Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 23, 2020

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 4T/3/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7520010038
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Iveta Sonderlichová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2020:7520010038.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie, samosudca Mgr. Iveta Sonderlichová na verejnom zasadnutí konanom dňa

23.06.2020 v Košiciach takto

r o z h o d o l :

obvinený:
G. Y. - nar.XX.XX.XXXX v Košiciach, bytom Ď. XXX, okres Košice- okolie,

je vinný , že

v presne nezistenej dobe si bez povolenia zaobstaral 2 ks dolestreleckú muníciu , 2 kusy dolestrelecké

míny, 1 kus mosadznú nábojnicu, 1 ks svetlicu, 1 ks kovového jadra z dolestreleckej strely nezisteného
druhu a streliviny uložené v sklenenej fľaši, kde všetky tieto veci boli dňa 27.08.2019 zaistené pri
vykonávaní obhliadky miesta činu v obci Ď. v dielni za rodinným domom č.190, okres Košice- okolie ,
pričom podľa znaleckého posudku z balistiky sa podľa platného zákona o strelných zbraniach a strelive
č.190/2003 Z.z. a zákona č. 58/2014 o výbušninách , výbušných predmetoch a munícii jedná o vojenskú
muníciu z druhej svetovej vojny a výbušninu z druhej svetovej vojny, okrem svetlice, ktorá spadá ako
strelivo kategórie C do zákona o zbraniach a strelive , pričom na túto je potrebný zbrojný preukaz na

príslušnú skupinu , ktorého nie je držiteľom,

teda

bez povolenia pre seba zadovážil a držal strelivo ,
bez povolenia pre seba zadovážil a prechovával strelivo,

tým spáchal

prečin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 294 odsek 1 Trestného zákona
zločin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 295 odsek 1 písmeno b/
Trestného zákona

4T/3/2020-53-

Za to sa o d s u d z u j e

Podľa § 295 ods.1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l/ , písm.n/ Trestného zákona, § 37

písm.h/, písm.m/ Trestného zákona, § 38 ods.2 Trestného zákona s použitím § 39 ods. 2 písm.d/ , ods.4 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona na ú h r n n ý trest odňatia slobody vo výmere
2 / dvoch/ rokov.
Poľa § 49 ods.1 písm. a/ Trestného zákona a § 50 ods.1 Trestného zákona sa mu výkon trestu

podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 3 / troch/ rokov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 22.01.2020 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Košice - okolie v trestnej veci obvineného
Mareka Erlebacha návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. Pv/456/19/8806.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal

obvineného a upovedomil o termíne prokurátora .

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste v znení zo dňa 20.01.2020 prokurátorom Okresnej
prokuratúry Košice - okolie obvinení na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky
samosudcu uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 písm. a/ až j/ odpovedal:

a/ rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: Áno.

b/ súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, odpovedal : Áno.

c/ rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedal: Áno.

d/ bol, ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpovedal: Áno.

e/ rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: Áno

4T/3/2020-54-

f/ rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpovedal: Áno.

g/ bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu,
odpovedal: Áno.

h/ sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako trestný čin, odpovedal: Áno.

i/ súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v ustanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpovedal: Áno.

j/ si uvedomuje, že ak prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpovedal: Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky áno, s navrhnutou dohodou o vine a treste súhlasil,

mohol samosudca rozhodovať o skutku jej právnej kvalifikácii a primeranosti trestu.

Uzavretú dohodu vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr.
poriadku predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku.
bez povolenia pre seba zadovážil a držal strelivo ,

bez povolenia pre seba zadovážil a prechovával strelivo,Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie. Dovolanie ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustný iba za podmienky

uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ a ods. 2 Tr. por.