Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 8, 2013

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 7P/257/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4212221580
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Attila Csaba
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2013:4212221580.4

Uznesenie

Okresný súd Komárno vo veci starostlivosti o mal. deti A., X. B., nar. X.X.XXXX a F., nar. XX.X.XXXX,
obaja bytom ako matka, obaja zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, soc. vecí a rodiny Komárno,
deti rodičov: C. A., nar. XX.X.XXXX, t.č. bytom A., M. XXXX/XX a neb. X. A., nar. X.X.XXXX, zomr.
X.X.XXXX o schválenie právneho úkonu takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Notár ako súdny komisár JUDr. Leila Baštrnáková dňa 10.10.2012 podala na súd návrh na schválenie
právneho úkonu a to odmietnutie dedičstva, ktoré vykonala matka mal. detí v mene maloletých dňa
9.10.2012. Keďže notár ako súdny komisár nie je účastníkom konania o tomto návrhu súd nemohol
konať a preto uznesením č. 7P/257/2012-11 zo dňa 15.10.2012 začal konanie ex offo podľa § 81 ods.

1 OSP.

Na pojednávaní dňa 8.2.2013 matka mal. detí uviedla, že síce pred notárom odmietla dedičstvo, avšak
medzičasom zistila, že Prvá stavebná sporiteľňa a.s. a t.č. už nebohý otec mal. detí uzavreli záložné
zmluvy na nehnuteľnosti, ktoré sú predmetom dedičského konania a o ktoré boli zahrnuté ako pasíva,
nakoľko exekútor podal návrh na vykonanie exekúcie, pričom zistila, že tieto zmluvy sú neplatné. Z
tohto dôvodu podala na súd aj žalobu o neplatnosť právnych úkonov. Na tun. súde sa vedie súdny spor
pod č. 5Cb/32/2012. Z týchto dôvodov ako zákonná zástupkyňa mal. detí nesúhlasila s tým, aby súd

právny úkon schválil, totiž pokiaľ súd vysloví, že záložné zmluvy sú neplatné, tak nehnuteľnosti, ktoré
sú predmetom záložných zmlúv, by sa pojali do dedičstva ako aktíva a v konečnom dôsledku sa môže
stať, že maloleté deti by po nebohom otcovi dedili.

Podľa § 179 OSP ak je platnosť právneho úkonu, ktorý urobil zákonný zástupca za maloletých, potrebné
schválenie súdu, súd ho schváli, ak je to v záujme maloletého.

Vzhľadom na to, že matka mal. detí ako zákonná zástupkyňa bola proti tomu, aby súd právny úkon a

to odmietnutie dedičstva, schválil a vzhľadom aj na dôvody, ktoré matka prezentovala, súd dospel k
záveru, že nie je v záujme maloletých detí, aby takýto právny úkon bol schválený. Totiž nie je vylúčené,
že v inom konaní súd vyhlási neplatnosť právnych úkonov, záložných zmlúv a tým pádom môže sa
stať, že do dedičstva treba pojať aj nehnuteľnosti poručiteľa ako aktíva. Vzhľadom na to, že konania
bolo začaté podľa § 81 ods. 1 OSP ex offo súd nemohol návrh zamietnuť. Súd je toho názoru, že je
možné vyniesť rozsudok, ktorým by súd neschválil právny úkon, nakoľko v tomto prípade by došlo už k

rozhodnutiu vo veci samej a v budúcnosti by súd už nemohol rozhodovať o schválení alebo neschváleníprávneho úkonu vzhľadom na zásadu res judicata podľa § 159 ods. 3 OSP len čo sa o veci právoplatne
rozhodlo nemôže sa prejednávať znova.

Kolízny opatrovník žiadal, aby súd konanie zastavil.

Vzhľadomnatietoskutočnostibolorozhodnutétak,akojetouvedenévovýrokovejčastitohtouznesenia.

Rozhodnutie o náhrade trov konania sa zakladá na ust. § 146 ods. 1 písm. c/ OSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné, nakoľko účastníci sa ho výslovne vzdali po jeho
vyhlásení.