Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 22, 2012

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Er/305/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5609203668
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Ivanko
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2012:5609203668.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného Slovenská republiky, Úrad pre dohľad nad
zdravotnou starostlivosťou so sídlom Žellova 2, 829 24 Bratislava 25, IČO: 30 796 482, proti povinnému
t.č. neexistujúci právny subjekt Platobné centrum plac.e, s.r.o. so sídlom Liptovská Sielnica 8, 032 23
Liptovská Sielnica, IČO: 36 435 031, na vymoženie pohľadávky vo výške 33,19 eura s príslušenstvom,
vedenej súdnym exekútorom JUDr. Máriou Hlavňovou so sídlom Exekútorského úradu v Košiciach,

Hlavná 115, 040 01 Košice pod sp. zn. EX 550/09, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia je n e p r í p u s t n á .

Exekúcia sa z a s t a v u j e .

Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a ..

o d ô v o d n e n i e :

Pred súdnym exekútorom JUDr. Máriou Hlavňovou sa dňa 06. 05. 2009 začalo exekučné konanie
pod sp. zn. EX 550/09 na vymoženie pohľadávky vo výške 33,19 eura s príslušenstvom, priznanej

vykonateľným rozhodnutím Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, pobočka Martin, číslo PP
501/00156/2007 zo dňa 25. 07. 2007. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia
číslo 5505 017647 zo dňa 26. 05. 2009, ktoré udelil tunajší súd na vymoženie uloženej povinnosti s
príslušenstvom a trov exekúcie.

Súd z výpisu z obchodného registra zistil, že na základe uznesenia Okresného súdu Žilina č. k. 5
CbR/111/2011-104 zo dňa 23.01.2012, ktorým bola obchodná spoločnosť Platobné centrum plac.e, s.r.o.

zrušená bez likvidácie, sa obchodná spoločnosť s obchodným menom Platobné centrum plac.e, s.r.o.
so sídlom Liptovská Sielnica 8, 032 23, IČO: 36 435 031 v zmysle § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka
z obchodného registra Okresného súdu Žilina vymazáva. Z uvedeného dôvodu bol povinný dňa 11. 07.
2012 vymazaný z obchodného registra.

Podľa § 251 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „OSP"), sa na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu použijú

ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje sa však
vždy uznesením.

Podľa § 19 OSP, spôsobilosť byť účastníkom konania má ten kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti,
inak len ten komu ju zákon priznáva.Medzi základné podmienky, za ktorých môže súd vo veci konať sa považuje spôsobilosť účastníka
samostatnekonaťpredsúdom(procesnáspôsobilosť).Vzmyslecitovanéhoustanovenia,predpokladom
procesnej spôsobilosti je hmotno- právna subjektivita podľa predpisov hmotného práva. Takýmito

predpismi sú v oblasti súkromného práva Občiansky zákonník v spojení s Obchodným zákonníkom.

Podľa § 20a ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov, právnická
osoba zapísaná v obchodnom registri alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z
tohto registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú inak.

Podľa § 68 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov, spoločnosť
zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra.

Podľa § 104 ods. 1 prvej vety OSP, ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa § 107 ods. 4 OSP, ak po začatí konania zanikne právnická osoba, súd pokračuje v konaní s jej
právnym nástupcom, a ak právneho nástupcu niet, konanie zastaví.

Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok") exekúciu zastaví súd na návrh
alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak exekúciu vyhlási za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Inými dôvodmi na zastavenie exekúcie pre jej neprípustnosť môžu byť rozmanité dôvody, ktoré nie

sú upravené inými ustanoveniami § 57 ods.1 Exekučného poriadku. Skutočnosť, že povinný zanikol
výmazom z obchodného registra bez právneho nástupcu a tým stratil spôsobilosť byť účastníkom
občianskoprávneho konania, je dostatočným dôvodom na to, aby súd vyhlásil exekúciu za neprípustnú.

Nakoľko súd v konaní zistil neodstrániteľnú prekážku konania, pre ktorú nie je možné v konaní
pokračovať a exekúciu vykonať, rozhodol v zmysle § 57 ods.1 písmeno g) Exekučného poriadku tak,

ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na

náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Súdny exekútor nežiadal priznať trovy exekúcie. Oprávnený si trovy exekúcie neuplatnil.

Nakoľko si súdny exekútor trovy exekúcie neuplatnil, súd o trovách exekúcie súdneho exekútora
rozhodol tak, že ich náhrada sa súdnemu exekútorovi nepriznáva.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný
súd Liptovský Mikuláš.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy ,ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú podľa § 205a OSP pri
odvolaní proti uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo

obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého

stupňa.