Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 13, 2013

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 1Cb/165/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2112213309
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Smolko

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2013:2112213309.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava v konaní pred sudcom JUDr. Martinom Smolkom, v právnej veci žalobcu: Allianz

- Slovenská poisťovňa, a.s., so sídlom Dostojevského rad č. 4, Bratislava, IČO: 00 151 700, proti
žalovanému: TRANS STA, s.r.o., so sídlom Bulharská 44, Trnava, IČO: 36 688 193, o zaplatenie 715,43
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

R u š í s a platobný rozkaz Okresného súdu Trnava č.k.: 19Rob/37/2012-17 zo dňa 25.7.2012.

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 715,43 eur spolu s úrokom s omeškania vo výške 9 % ročne zo
sumy 715,43 eur od 4.7.2009 do zaplatenia ako aj náhradu trov konania vo výške 43,70 eur do troch
dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa svojou žalobou doručenou súdu dňa 29.6.2012 domáhal vydania rozhodnutia, v ktorom by

súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu istinu vo výške 715,43 eur titulom dlžného poistného.

Okresný súd Trnava v skrátenom konaní vyhovel návrhu v plnom rozsahu a vydal dňa 25.7.2012
platobnýrozkazč.k.č.k.:19Rob/37/2012-17.Nakoľkosaplatobnýrozkaznepodarilodoručiťžalovanému
do vlastných rúk bolo vo veci nariadené pojednávanie.

Podľa § 173 ods. 2 O.s.p. ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému z odporcov, súd ho
uznesenímzrušívplnomrozsahu.Toneplatí,aksaplatobnýrozkaztýkaniekoľkýchúčastníkov,zktorých
každý koná sám za seba (§ 91 ods. 1). Súd zruší platobný rozkaz spravidla až spolu s ďalším úkonom
vo veci samej, prípadne spolu s úkonom, ktorým sa konanie končí.

Nakoľko vydaný platobný rozkaz č.k.: 19Rob/37/2012-17 nebolo možné žalovanému doručiť do
vlastných rúk súd ho v zmysle § 173 ods. 2 O.s.p. zrušil vo výroku rozhodnutia, ktorým sa skončilo

konanie vo veci samej.

Súd v predmetnej veci, po splnení zákonných podmienok, konal v zmysle § 101 ods.2 O.s.p. v
neprítomnosti žalovaného, keď v zmysle § 48 ods. 2 O.s.p. súd považoval vrátenú nedoručenú zásielku
zadoručenúdňom4.2.2013,nakoľkonaadresesídlažalovaného:Bulharská44,Trnava,zásielkunebolo
možné doručiť (a iná adresa žalovaného nie je súdu známa).Súd vo veci vykonal dokazovanie, oboznámením sa s listinnými dôkazmi a to predovšetkým s poistnou
zmluvou č. XXXXXXXXX, výpisom inkasného účtu, výzvou na zaplatenie dlžnej sumy, ako i s celým
obsahom spisového materiálu a zistil nasledujúci skutkový a právny stav :

Žalobca v žalobe uviedol, že so žalovaným uzatvoril Poistnú zmluvu č. XXXXXXXXX pre havarijne
poistenie motorového vozidla T. A. XXX, rok výroby 2004, EČV: W. XXXBX s účinnosťou od 3.7.2008 na
dobu neurčitú. V poistnej zmluve bola zakotvená povinnosť žalovaného platiť poistné v rámci ročného
poistného obdobia a poukázať ho na účet žalobcu najneskôr v prvý deň príslušného poistného obdobia.
Výška poistného pre poistné obdobie zodpovedala v úhrne sume 1.948,75 eur (58.708,-Sk). Žalovaný

neuhradil poistné v období od 3.7.2009 do 2.7.2010. Žalobca preto písomne vyzval žalovaného výzvou
doručenou mu 14.10.2009, aby dlžné poistné za obdobie uhradil. Zároveň ho upozornil na skutočnosť,
že ak poistné nebude uhradené do jedného mesiaca od doručenie predmetnej výzvy, poistenie zanikne
uplynutím tejto 1-mesačnej lehoty. Nakoľko však žalovaný neuhradil poistné ani v lehote jedného
mesiaca po doručení výzvy, poistenie zaniklo dňom 13.11.2009. Z výpisu inkasného účtu poistnej zmluvy
súd zistil, že žalovanému vznikol dlh na poistnom za obdobie od 3.7.2009 do 13.11.2009 spolu vo výške

715,43 eur (pomerná časť do zániku poistenia).

Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXX zo dňa 3.7.2008 (č.l. 5 spisu) súd zistil, že žalobca a žalovaný uzavreli
poistnú zmluvu pre havarijne poistenie motorového vozidla T. A. XXX, rok výroby 2004, EČV: W. XXXBX
s účinnosťou od 3.7.2008 na dobu neurčitú s dohodnutým ročným poistným vo výške 1.948,75 eur
(58.708,-Sk).

Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v
dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

Podľa § 795 ods. 1 Občianskeho zákonníka, povinnosť poistiteľa plniť a jeho právo na poistné vznikne
prvým dňom po uzavretí poistnej zmluvy, ak nebolo účastníkmi dohodnuté, že vznikne už uzavretím

poistnej zmluvy alebo neskôr.

Podľa § 796 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka, ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je
povinný platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné).

Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné
obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,

ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Na základe takto zisteného skutkového stavu mal súd za preukázané, že medzi účastníkmi vznikol
záväzkovo-právny vzťah, a to dňa 3.7.2008 uzatvorením poistnej zmluvy, predmetom ktorej bolo

poistenie motorového vozidla T. A. XXX, rok výroby 2004, EČV: W. XXXBX s účinnosťou od 3.7.2008 na
dobu neurčitú s dohodnutým ročným poistným vo výške 1.948,75 eur (58.708,-Sk). Žalovaný však riadne
a včas dohodnuté poistné za obdobie od 3.7.2009 do 2.7.2010 nezaplatil, a tak bol písomnou výzvou
žalobcu na túto skutočnosť upozornený. Keďže žalovaný ani do jedného mesiaca po doručení výzvy
dlžné poistné neuhradil, došlo v zmysle § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka k zániku poistnej zmluvy

ku dňu 13.11.2009. Žalobcovi vzniklo právo na poistné za dobu do zániku poistenia, teda na zaplatenie
dlžnej sumy poistného vo výške 715,43 eur. Žalovaný v návrhovom konaní nepreukázal opak tvrdení
žalobcu a neuviedol žiadne významné skutočnosti spochybňujúce dôvodnosť žaloby. V návrhovom
konaní účastník nemôže zostať pasívnym. Bolo na žalovanom, aby uniesol v konaní dôkazné bremeno,
ktoré ho zaťažovalo, nesplnil si svoju dôkaznú povinnosť, a preto súd vychádzal pri rozhodovaníso skutkového základu zisteného z dôkazov predložených žalobcom, o ktorých hodnovernosti nemal
pochybnosti.

Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané z listinných dokladov predložených zo strany

žalobcu, že žaloba je v celom rozsahu dôvodná, a preto jej vyhovel spôsobom uvedeným vo výroku
tohto rozsudku.

Podľa § 365 Obchodného zákonníka je dlžník v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to
až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník
však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

Podľa § 369 ods.1 Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku

alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky
z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho
práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky
z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa § 3 nar. vlády SR č. 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia

ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu uverejnenej na webovej stránke www.nbs.sk / 1% + 8 bodov/ t.j. 9 % ročne.

Nakoľko sa žalovaný dostal s plnením svojej povinnosti voči žalobcovi do omeškania, bolo potrebné v
zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka uložiť mu povinnosť zaplatiť úroky z omeškania vo výške
9 % ročne zo sumy 715,43 eur od 4.7.2009 do zaplatenia.

O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 142 ods. 1 O.s.p., tak, že procesne plne úspešnému
žalobcovi priznal plnú náhradu trov konania v sume 43,70 eur (za zaplatený súdny poplatok, poštovné)
proti procesne neúspešnému žalovanému.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho

súdu na Krajský súd v Trnave.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.