Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 13, 2012

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7Cb/3/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3811219088
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danka Lauková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2012:3811219088.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Dankou Laukovou, v právnej veci navrhovateľa Slovenský

plynárenský priemysel, a.s., Mlynské nivy č. 44/a, Bratislava, IČO: 35 815 256, zast. Advokátskou
kanceláriou Guniš & Partners, s.r.o., ul. Klincová č. 37/B, Bratislava, IČO: 36 862 657, proti odporcovi
Bojnice - Medzijarky, s.r.o., ul. Košovská cesta č. 11B, Prievidza, IČO: 447 94550, o zaplatenie 6247,53
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 6.247,53 eur s 9% úrokom z omeškania ročne z dlžnej
sumy 1,20 eur od 25.12. 2010 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 9,25% ročne zo sumy 4.185,38 eur
od 1.5. 2011 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 9,25% ročne zo sumy 1.815,12 eur od 1.5. 2011 až

do zaplatenia, a to v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi trovy konania 374,50 eur, a to v lehote 3 dní od
právoplatnosti rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi trovy právneho zastúpenia 1.614,83 eur k rukám
právneho zástupcu Advokátska kancelária GUNIŠ&PARTNERS, s.r.o., ul. Klincová 37B, Bratislava, a to
v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 10.11. 2011 podaným prostredníctvom právneho zástupcu domáhal sa
proti odporcovi zaplatenia 6.247,53 eur s príslušenstvom.

Návrh odôvodnil tým, že dňa 14.10. 2009 medzi účastníkmi konania bola uzavretá Zmluva o dodávke
plynu pre odberateľov kategórie maloodber, predmetom ktorej bol jeho záväzok dodať odporcovi plyn a

záväzok odporcu zaplatiť kúpnu cenu. Na úhradu nedoplatku na kúpnej cene za dodaný a odobratý plyn
boli vystavené faktúry č. XXXXXXXXXX so splatnosťou dňa 5.11. 2010 a s vyúčtovanou sumou k úhrade
4185,38 eur, č. XXXXXXXXXX so splatnosťou dňa 1.2. 2011 a s vyúčtovanou sumou k úhrade 1815,12
eur. Vyúčtovacie faktúry zahŕňali neuhradené sumy za opakované dodávky plynu, na úhradu ktorých boli
vystavené zálohové faktúry za opakované dodávky plynu. Dokladom č. XXXXXXXXXX so splatnosťou
dňa 24.12. 2010 bola odporcovi vyúčtovaná suma 1,20 eur za vystavenie a zaslanie upomienky. Proti
odporcovi si uplatňuje aj úrok z omeškania za omeškanie s úhradou zálohových a vyúčtovacích faktúr,

ktorý vyčíslil vo faktúrach špecifikovaných v návrhu a ďalej úrok z omeškania z dlžných súm označených
v petite návrhu.Okresný súd Prievidza vo veci rozhodol platobným rozkazom č.k. 7Rob/29/2011-30 zo dňa 24.1. 2012,
proti ktorému zákonnej 15 dňovej lehote podal odpor odporca. Potvrdil, že s navrhovateľom uzavrel
zmluvu o dodávke plynu, ktorý bol dodaný a odobratý na adrese P. č. XXB. Na uvedenej adrese

sa nachádza aj budova spoločnosti T.E. - Tepelná energia, s.r.o. Bratislava, ktorá mu v decembri
2010 odpojila prípojku k elektrickej energii, čím bol znemožnený aj príjem plynu od navrhovateľa.
Od uvedeného obdobia od navrhovateľa neodobral žiadne energie. Následne mal byť skontrolovaný
odpočet spotrebovaného množstva plynu, a vyhotovený protokol s výpočtom reálne spotrebovaného
množstva, ktoré by mal uhradiť. Tento postup však nebol dodržaný, a on nevie určiť hodnotu reálne

spotrebovanej energie (plynu), ktorú spotreboval.

Odporca podľa výpisu z obchodného registra má sídlo na adrese P.l. M. č. XXB, na ktorú adresu mu
boli doručované písomnosti. Iná adresa odporcu súdu nebola známa. Na určený termín pojednávania
sa nedostavil. Na adrese miesta podnikania uvedenej v obchodnom registri si predvolanie neprevzal.
Nedoručená zásielka sa súdu vrátila dňa 25.10. 2012. S poukazom na ustanovenie § 48 ods. 2 O.s.p.
zásielka sa považuje za doručenú po troch dňoch od vrátenia nedoručenej zásielky súdu. Súd vec

prejednal a rozhodol v neprítomnosti odporcu.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so Zmluvou o dodávke plynu pre odberateľov
kategórie maloodber, s faktúrami, s montážnym listom meradla.

Z vykonaného dokazovania súd zistil nasledujúci skutkový stav:

Dňa 14.10. 2009 medzi účastníkmi konania bola na dobu neurčitú uzavretá Zmluva o dodávke plynu

pre odberateľov kategórie maloodber, predmetom ktorej bol záväzok navrhovateľa dodať odporcovi plyn
a záväzok odporcu zaplatiť kúpnu cenu. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy boli obchodné podmienky
pre opakované dodávky plynu pre odberateľov kategórie maloodber. Podľa čl. 3 bod 3.3 obchodných
podmienok dodané a odobraté množstvo plynu sa vyhodnocuje ako množstvo energie vyjadrené
v energetických jednotkách. Podľa čl. 3 bod 3.6 obdobím opakovanej dodávky plynu je obdobie,

za ktoré dodávateľ vystavuje odberateľovi faktúru za opakované dodávky plynu spoločne za všetky
odberné miesta, pre ktoré je zmluva uzatvorená. Podľa 3. bod 3.7, 3.10, 3.11 veta prvá obchodných
podmienok odberateľ je povinný uhrádzať dodávateľovi za dohodnuté opakované dodávky plynu v
priebehu roka ceny, uvedené vo faktúrach za opakované dodávky plynu podľa platného cenníka. Po
zistení skutočného odberu plynu za príslušné fakturačné obdobie, stanoveného v zmysle bodu 3.1,

vypočíta dodávateľ rozdiel medzi cenou stanovenou na základe skutočného odberu plynu a súčtom
prijatých platieb z faktúr za opakované dodávky za celé obdobie od začiatku fakturačného obdobia
do dňa odpočtu skutočného odberu plynu. Tento rozdiel bude fakturovaný odberateľovi vo vyúčtovacej
faktúre vystavenej pre všetky odberné miesta odberateľa v cenách platných pre obdobie dodávky plynu
ako preplatok, resp. nedoplatok. Vyúčtovacia faktúra je splatná do 14 dní odo dňa jej vystavenia. Ku

dňu 20.12. 2010 bola na odbernom mieste odporcu P. , ul. M. cesta č. XXB vykonaná demontáž,
externé ukončenie odberu zemného plynu a to zaplombovaním vstupného guľového uzáveru. O tomto
úkone bol vyhotovený montážny list č. XXXXX XXXXX zo dňa 21.12. 2010. Stav počítadla plynomeru
bol v tom čase 181 815 m3 odobratého zemného plynu. Navrhovateľ faktúrou č. XXXXXXXXXX,
splatnou dňa 5.11. 2010 vyúčtoval odporcovi za dodávky zemného plynu v období od 21.10. 2009 do

18.10. 2010 sumu 4185,38 eur určenú ako rozdiel medzi cenou stanovenou na základe skutočného
odberu plynu ( 6031,41 eur) a súčtom prijatých platieb z faktúr za opakované dodávky za obdobie od
začiatku fakturačného obdobia do dňa odpočtu skutočného odberu plynu ( 2992,- eur). Navrhovateľ
faktúrou č. XXXXXXXXXX, splatnou dňa 1.2. 2011 vyúčtoval odporcovi za dodávky zemného plynu
v období od 19.10. 2010 do 20.12. 2010 ( k dátumu demontáže plynomeru - konečný stav meradla

181 815 m3) sumu 1815,12 eur určenú ako rozdiel medzi cenou stanovenou na základe skutočného
odberu plynu ( 1815,12 eur) a súčtom prijatých platieb z faktúr za opakované dodávky za obdobie od
začiatku fakturačného obdobia do dňa odpočtu skutočného odberu plynu ( 0,- eur - odporca neuhradil
navrhovateľovi žiadnu zálohu). Faktúry za opakované dodávky plynu v období od 21.10. 2009 do
18.10.2010maličíslo:XXXXXXXXXX,XXXXXXXXXX,XXXXXXXXXX,XXXXXXXXXX,XXXXXXXXXX,

XXXXXXXXXX,XXXXXXXXXX,XXXXXXXXXX,XXXXXXXXXX,XXXXXXXXXX.Faktúrazaopakované
dodávky plynu v období od 19.10. 2010 do 20.12. 2010 mala číslo XXXXXXXXXX. Odporca v lehotesplatnosti neuhradil sumu 4185,38 eur vyúčtovanú faktúrou č. XXXXXXXXXX, a sumu 1815,12 eur
vyúčtovanú faktúrou č. XXXXXXXXXX. Faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou 23.12. 2010 navrhovateľ
vyúčtovalodporcovi úrokzomeškaniasúhradouzálohovýchfaktúravyúčtovacejfaktúryXXXXXXXXXX

v celkovej výške 46,31 eur ( u faktúry č. XXXXXXXXXX suma 2,16 eur, u faktúry č. XXXXXXXXXX suma
2,70 eur, u faktúry č. XXXXXXXXXX suma 1,05 eur, u faktúry č. XXXXXXXXXX suma 6,72 eur, u faktúry
č. XXXXXXXXXX suma 2,55 eur, u faktúry č. XXXXXXXXXX suma 0,90 eur, u faktúry č. XXXXXXXXXX
suma 4,48 eur, u faktúry č. XXXXXXXXXX suma 25,75 eur). Faktúrou č. XXXXXXXXXX, splatnou 29.3.
2011navrhovateľvyúčtovalodporcoviúrokzomeškaniasúhradouvyúčtovanejfaktúryč.XXXXXXXXXX

(11,88 eur) č. XXXXXXXXX ( 60,77 eur) v celkovej výške 72,65 eur. Faktúrou č. XXXXXXXXXX,
splatnou dňa 26.5. 2011 navrhovateľ vyúčtoval odporcovi úrok z omeškania s úhradou vyúčtovacej
faktúry č. XXXXXXXXXX ( 13,20 eur), č. XXXXXXXXXX ( 30,90 eur) v celkovej výške 44,10 eur.
Faktúrou č. XXXXXXXXXX, splatnou dňa 26.1. 2011 navrhovateľ vyúčtoval odporcovi úrok z omeškania
s úhradou vyúčtovacej faktúry č. XXX XXX XXXX ( 31,93 eur) a zálohovej faktúry XXXXXXXXXX
( 5,27 eur) v celkovej výške 37,20 eur. Faktúrou č. XXXXXXXXXX, splatnou dňa 26.4. 2011 navrhovateľ

vyúčtoval odporcovi úrok z omeškania s úhradou vyúčtovacej faktúry XXXXXXXXXX ( 13,64 eur), č.
XXXXXXXXXX ( 31,93 eur) v celkovej výške 45,57 eur. Faktúrou č. XXXXXXXXXX, splatnou dňa 24.12.
2010 za vystavenie a zaslanie upomienky navrhovateľ vyúčtoval odporcovi sumu 1,20 eur. Fakturované
sumy odporca v lehote splatnosti neuhradil.

Podľa§269ods.2Obchodnéhozákonníkaúčastnícimôžuuzavrieťajtakúzmluvu,ktorániejeupravená

ako typ zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie je uzavretá.

Podľa § 48 ods. 2 veta prvá zák. č. 656/2004 Z.z. v znení platnom k 14.10. 2009 dodávateľ plynu
je povinný uzatvoriť zmluvu o dodávke plynu na vymedzenom území s každým, kto o to požiada, ak
sú splnené technické podmienky a obchodné podmienky dodávateľa plynu, je k dispozícii dostatočná
prepravná, distribučná a uskladňovacia kapacita a dostatočné množstvo plynu.

Podľa § 409 ods. 1 Obch. zák. kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať kupujúcemu hnuteľnú
vec ( tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho vlastnícke právo k tejto
veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

Hodnotením skutkového stavu veci dospel súd k právnemu záveru, že návrh je podaný dôvodne.

Dňa 14.10. 2009 navrhovateľ s odporcom uzavrel Zmluvu o dodávke plynu pre odberateľov kategórie

maloodber. Na základe Zmluvy vznikol medzi účastníkmi konania obchodnoprávny záväzkový vzťah, z
ktorého navrhovateľovi vznikla povinnosť dodať odporcovi plyn za podmienok dohodnutých v Zmluve
a v obchodných podmienkach. Odporca sa zaviazal zaplatiť za poskytnuté dodávky zemného plynu
kúpnu cenu určenú v platnom cenníku. Navrhovateľ faktúrou č. XXXXXXXXXX, splatnou dňa 5.11. 2010
vyúčtoval odporcovi za dodávky zemného plynu v období od 21.10. 2009 do 18.10. 2010 sumu 4185,38

eur určenú ako rozdiel medzi cenou stanovenou na základe skutočného odberu plynu ( 6031,41 eur) a
súčtom prijatých platieb z faktúr za opakované dodávky za obdobie od začiatku fakturačného obdobia do
dňa odpočtu skutočného odberu plynu ( 2992,- eur). Navrhovateľ faktúrou č. XXXXXXXXXX, splatnou
dňa 1.2. 2011 vyúčtoval odporcovi za dodávky zemného plynu v období od 19.10. 2010 do 20.12. 2010
( k dátumu demontáže plynomeru - konečný stav meradla 181 815 m3) sumu 1815,12 eur určenú ako

rozdiel medzi cenou stanovenou na základe skutočného odberu plynu ( 1815,12 eur) a súčtom prijatých
platieb z faktúr za opakované dodávky za obdobie od začiatku fakturačného obdobia do dňa odpočtu
skutočného odberu plynu ( 0,- eur - odporca neuhradil navrhovateľovi žiadnu zálohu). Fakturované sumy
odporca v lehote splatnosti nezaplatil. Návrh o zaplatenie 6000,50 eur bol opodstatnený. Navrhovateľ sa
domáhal zaplatenia kúpnej ceny za zemný plyn dodávaný odporcovi do 20.12. 2010, preto jeho tvrdenie,

že mu neboli realizované dodávky plynu po decembri 2010 je právne irelevantné.

Navrhovateľ predmetom súdneho konania urobil aj nárok o zaplatenie úrokov z omeškania.Podľa § 365 veta prvá Obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj
záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným
spôsobom.

Podľa § 369 ods. 1 veta prvá a druhá Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením
peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania
dohodnuté v Zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania
podľa predpisov občianskeho práva.

Faktúrou č. XXXXXXXXXX, splatnou dňa 23.12. 2010 navrhovateľ vyúčtoval odporcovi úrok z
omeškania s úhradou zálohových faktúr a vyúčtovanej faktúry č. XXXXXXXXXX v celkovej výške 46,31

eur. Faktúrou č. XXXXXXXXXX, splatnou 29.3. 2011 navrhovateľ vyúčtoval odporcovi úrok z omeškania
s úhradou vyúčtovanej faktúry č. XXXXXXXXXX (11,88 eur) č. XXXXXXXXX ( 60,77 eur) v celkovej
výške 72,65 eur. Faktúrou č. XXXXXXXXXX, splatnou dňa 26.5. 2011 navrhovateľ vyúčtoval odporcovi
úrok z omeškania s úhradou vyúčtovanej faktúry č. XXXXXXXXXX ( 13,20 eur), č. XXXXXXXXXX
( 30,90 eur) v celkovej výške 44,10 eur. Faktúrou č. XXXXXXXXJ., splatnou dňa 26.1. 2011 navrhovateľ

vyúčtoval odporcovi úrok z omeškania s úhradou vyúčtovacej faktúry č. XXX XXX XXXX ( 31,93 eur)
a zálohovej faktúry XXXXXXXXXX ( 5,27 eur) v celkovej výške 37,20 eur. Faktúrou č. XXXXXXXXXX,
splatnou dňa 26.4. 2011 navrhovateľ vyúčtoval odporcovi úrok z omeškania s úhradou vyúčtovacej
faktúryXXXXXXXXXX(13,64eur),č.XXXXXXXXXX(31,93eur)vcelkovejvýške45,57eur.Uvedenými
faktúrami navrhovateľ odporcovi vyúčtoval úrok z omeškania v celkovej výške 245,83 eur. Návrh o

zaplatenie 245,83 eur bol opodstatnený. Úrok z omeškania s úhradou vyúčtovacích faktúr bol vo
faktúrach č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX
vyčíslený za obdobie 6.11. 2010 do 30.4. 2011. Odporca je v omeškaní so zaplatením sumy 4185,38
eur a 1815,12 eur aj po dátume 30.4. 2011, preto súd priznal navrhovateľovi 9,25% úrok z omeškania
z uvedených dlžných súm od 1.5. 2011 do zaplatenia.

Navrhovateľ predmetom konania urobil aj nárok o zaplatenie 1,20 eur uplatňovaný titulom vystavenej a
zaslanejupomienky.Zaslanieupomienkyjeúčelnýúkon,ktorýsmerujektomu,abynavrhovateľnemusel
pristúpiť k súdnemu vymáhaniu svojej pohľadávky, a je následkom nesplnenia si dohodnutých povinností
odporcom. Ako každý administratívny úkon aj zaslanie upomienky sa spája s nákladmi personálnymi, i
vecnými. Nárok o zaplatenie 1,20 eur, vrátane uplatňovaného úroku z omeškania bol opodstatnený.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p.

Navrhovateľ bol v konaní úspešný, preto mu súd priznal náhradu trov konania vo výške zaplateného
súdneho poplatku z návrhu 374,50 eur a trov právneho zastúpenia 1614,83 eur ( prevzatie a príprava
a prevzatie zastúpenia 210,81 eur, 7,41 eur režijný paušál, podanie návrhu 210,81 eur, 7,41 eur režijný
paušál, vyjadrenie k odporu 210,81 eur, 7,63 eur režijný paušál, účasť na pojednávaní dňa 18.9. 2012

52,70 eur, 7,63 eur režijný paušál, cestovné náklady 104,34 eur, náhrada za stratu času 101,68 eur,
účasť na pojednávaní dňa 13.11. 2012 210,81 eur, 7,63 eur režijný paušál, cestovné náklady 104,34 eur
( 362 km x 7,5 l / 100 km x 1,403,- eur / l) 100 = 38,09 eur, 362 km x 0,183,- eur) ( 1 km = 66,25 eur),
strata času 101,68 eur ( 8 polhodín krát 12,71 eur), 269,14 eur DPH.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
Okresného súdu Prievidza na Krajský súd Trenčín, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 odst.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 odst.1 O.s.p.).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.