Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 24, 2012

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 10Rob/37/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2212208609
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Bartalosová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2012:2212208609.1

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci navrhovateľa: AGROVARIA export- import, spol. s.r.o.,
IČO: 30 998 166, so sídlom Hlavná 49, 943 01 Štúrovo, zast.: Mgr. Peter Nyúl, advokát, so sídlom kpt.
Jaroša 4, 934 05 Levice, proti odporcovi: ZERDA - PODUNAJSKO, družstvo, IČO: 36 260 665, so sídlom
Táborská 73, 932 01 Veľký Meder, o zaplatenie 2.454,67 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd navrhovateľovi vracia cestou Daňového úradu Nitra súdny poplatok krátený o sumu 6,63 EUR, teda
vo výške 140,37 EUR.

Odporca je povinný nahradiť navrhovateľovi trovy konania titulom trov právneho zastúpenia vo výške
391,44 EUR a titulom nevrátenej časti súdneho poplatku vo výške 6,63 EUR do troch dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 29.05.2012 domáhal na tunajšom súde o zaplatenie istiny 2.454,67
EUR s príslušenstvom. Podaním zo dňa 27.06.2012 navrhovateľ cestou svojho právneho zástupcu
oznámil súdu, že návrh na začatie konania berie späť, nakoľko odporca žalovanú sumu dobrovoľne
uhradil dňa 19.06.2012 a konanie žiada zastaviť.

Podľa § 96 ods.1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatkoch za výpis z registra trestov
poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie
odmietlo, alebo ak sa návrh vzal späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to či bol vydaný platobný
rozkaz.Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatkoch za výpis z registra trestov
okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho
časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však o 6,63 eura.

Podľa § 11 ods. 9 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatkoch za výpis z registra trestov
poplatok za odpor sa vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred začatím pojednávania vo veci
samej alebo konanie sa zastavilo pred začatím pojednávania vo veci samej.

Súdvzalnavedomiedispozitívnyúkonnavrhovateľaakonaniepoukazujúcna§96ods.1O.s.p.zastavil.

Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak konanie

a) mohlo sa začať i bez návrhu;

b) skončilo sa zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné;

c) bolo zastavené.

Podľa ustanovenia § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je
povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne,

je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Súd pri rozhodnutí o trovách konania vychádzal zo skutočnosti, že navrhovateľ svoj návrh podal
dôvodne, čo do istiny 2.454,67 EUR. Odporca dlžnú sumu uhradil až po podaní návrhu, teda procesne
zavinil, že konanie sa muselo zastaviť. Preto súd v zmysle ustanovenia § 146 ods.2 O.s.p. zaviazal
odporcu nahradiť navrhovateľovi trovy právneho zastúpenia účelne vynaložené na bránenie práva v

rozsahu dôvodne podaného návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd (§
204 ods. 1 O.s.p.). Podanému odvolaniu podanému môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého
rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží

vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. (§ 374 ods. 4 O.s.p.)

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).