Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 1, 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 8C/142/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315203067
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Karaffa

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2315203067.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred sudcom JUDr. Máriom KARAFFOM, v právnej veci

žalobcu : Dopravný podnik Bratislava, a.s., so sídlom Olejkárska ul. č. 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00
492 736, zast. JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom, so sídlom Martina Benku 9-C1, Bratislava, proti
žalovanej : I. W., B.. XX.X.XXXX, X. O. XXX, t.č. na neznámom mieste, v konaní zastúpený H. R., Z. C.
U. R., o zaplatenie 70,70 euro s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 Euro a nahradiť trovy konania vo výške 16,50 Euro
a trovy právneho zastúpenia vo výške 89,96 Euro k rukám JUDr. Vladimíra Kána, všetko do 3 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca svojim návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 20.2.2015 žiadal, aby súd uložil žalovanej

povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 70,70 euro, nakoľko žalovaná cestovala dňa 23.7.2014
bez cestovného lístka hromadným dopravným prostriedkom žalobcu. Požadovaná suma pozostáva zo
0,70 euro cestovného a 70,00 euro postihu za to, že žalovaná porušila tarifné a prepravné podmienky
(cestovala bez cestovného lístka), za ktorých použila dopravný prostriedok žalobcu. Túto sumu však
žalovaná namieste revízorovi žalobcu odmietla uhradiť.

Súd v priebehu konania vykonal šetrenie ohľadne pobytu žalovanej, ktorá má evidovaný trvalý pobyt
na adrese v O. XXX, kde sa však nezdržiava a neudala adresu, na ktorú sa odsťahovala. Keďže pobyt
žalovanej sa šetrením zistiť nepodarilo, súd mu v zmysle § 29 ods. 2 O.s.p. ustanovil opatrovníčku pre

toto konanie v osobe zamestnankyne tunajšieho súdu, ktorá sa na pojednávanie nedostavila a súd v
súlade s ustanovením § 101 ods. 2 O.s.p. konal a rozhodol bez jej neprítomnosti.

Súd vo veci vykonal dokazovanie hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok ako aj
ostatným na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav:

Žalovaná dňa 23.7.2014 o 08.28 hod. cestovala hromadným dopravným prostriedkom žalobcu na
linke mestskej hromadnej dopravy č. 93 v Bratislave, číslo voza 4238, kedy bola vykonaná revízorom
kontrola cestovných lístkov, pričom bolo zistené, že žalovaná cestovala bez platného cestovného lístka.
Za nesplnenie povinnosti cestovať s platným cestovným lístkom bol žalovanej uložený postih zaplatiť

žalobcovi sumu 70 euro a cestovné 0,70 euro. Žalovaná požadovanú sumu nezaplatila ani na základe
výzvy žalobcu zo dňa 8.9.2014.Podľa ustanovenia § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý
za určené cestovné použije dopravný prostriedok právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia
riadne a včas.

Podľa § 2 ods. 2 zákona č. 514/2009 o doprave na dráhach, dopravou na dráhe sa rozumie železničná
doprava, mestská električková doprava a trolejbusová doprava (ďalej len "mestská doprava"), doprava
na špeciálnych dráhach 2)a doprava na lanových dráhach.

Podľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 o doprave na dráhach, cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle
alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom
osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému

cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice
alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie
údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a
prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu
na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

Podľa § 8 ods. 6 zákona č. 514/2009 o doprave, prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok
základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac
stonásobok základného cestovného.

Žalovaný preukázateľne porušil tarifné a prepravné podmienky, za ktorých použil dopravný prostriedok
žalobcu a vznikla jej povinnosť, pretože cestoval bez platného cestovného lístka, zaplatiť hodnotu

cestovného vo výške 0,70 eur a osobitnú sankciu, stonásobok základného cestovného v mestskej
hromadnej doprave bez príplatkov a zliav vo výške 70 eur (t. j. 100 x 0,70 eur). Toto žalovaný neučinil,
a preto návrh žalobcu bol podaný dôvodne a súd mu v plnom rozsahu vyhovel.

V súlade s ustanovením §-u 142 ods.1 O.s.p., súd zaviazal žalovanú aj k náhrade trov konania. Trovy
konania spočívajú v súdnom poplatku, ktorý činí 16,50 eur a v trovách právneho zastúpenia. Právny

zástupca učinil tri úkony (prevzatie veci, predžalobná výzva, spísanie návrhu), keď každý má hodnotu
16,60 eur + 20%DPH k čomu je nutné pripočítať režijný paušál za každý úkon, ktorý má hodnotu 8,39
eur + 20% DPH, teda trovy právneho zastúpenia činia 89,96 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia cestou

podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť

s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý
účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.;

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci;c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností;

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam;

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.);

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods.3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.