Decision was made at the court Okresný súd Prievidza
Judgement was issued by JUDr. Miriam Kohútová, PhD.
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 6P/46/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3812206891
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Kohútová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2012:3812206891.2
Uznesenie
Okresný súd Prievidza vo veci starostlivosti o mal. I. W., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom S. XXX/XX,
C., prechodne I. XX/XX, C., v konaní zast. Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Prievidzi, dieťa
matky: G. W., nar. X.X.XXXX, trvale bytom S. XXX/XX, C., prechodne I.Í. XX/XX, C. a otca: N. W., nar.
X.X.XXXX, trvale bytom G. XX/X, C., o zmenu rozhodnutia, takto
r o z h o d o l :
Konanie z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ sa návrhom podaným dňa 20.4.2012 domáhal zmeny výchovného prostredia - zverenie
maloletého do svojej osobnej starostlivosti a určenie výživného.
V priebehu konania dňa 29.6.2012 navrhovateľ zobral návrh v celom rozsahu späť.
Podľa §96 ods. 1 veta prvá a druhá O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho
začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Dispozícia s návrhom patrí medzi základné procesné oprávnenia navrhovateľa.
Navrhovateľ účinne zobral späť návrh v celom rozsahu pred začatím pojednávania, preto súd konanie
vo veci zastavil. Matka maloletého a kolízny opatrovník so späťvzatím návrhu súhlasili dňa 29.6.2012.
O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1, písm. c/ O.s.p., v zmysle ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne v dvoch vyhotoveniach.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.