Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 3, 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5C/150/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415206170
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Andreánska
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:4415206170.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu Friendly Finance Slovakia s.r.o., so sídlom v
Košiciach, Hlavná 104, IČO: 47 243 368, právne zastúpeného Mgr. Henrichom Schindlerom, advokátom
so sídlom v Banskej Bystrici, Janka Kráľa 7, IČO: 40 887 481, proti žalovanej D. G., N. S. Š., O. XXXX/
XX, o zaplatenie 242,24 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa zastavuje.

Žalobcovi sa priznáva náhrada trov konania vo výške 6,70 eur a trovy právneho zastúpenia vo výške
89,91 eur, ktoré je žalovaná povinná zaplatiť advokátovi žalobcu do troch dní odo dňa právoplatnosti
uznesenia.

Súd žalobcovi vracia súdny poplatok z návrhu na začatie konania vo výške 9,80 eur, zaplatený do

pokladne Okresného súdu Liptovský Mikuláš a upravuje Slovenskú poštu, a.s., - prevádzkovateľa
systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, aby sumu 9,80 eur
poukázal žalobcovi Friendly Finance Slovakia s.r.o., so sídlom v Košiciach, Hlavná 104, IČO: 47 243
368, po právoplatnosti výroku tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou súdu dňa 30. 3. 2015 si žalobca uplatnil voči žalovanej pohľadávku vo výške 242,24

eur s príslušenstvom, ž dôvodu, že účastníci dňa 12. 1. 2014 uzatvorili Rámcovú zmluvu o poskytnutí
spotrebiteľského úveru a zároveň Zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského úveru. Súčasne si uplatnil nárok
na náhradu trov konania.

Písomným podaním, doručeným súdu dňa 2. 11. 2015, zobral žalobca svoj žalobný návrh v celom
rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť z dôvodu, že žalovaná svoj dlh uhradila dňa 27. 10. 2015.

Podľa § 96 ods. l Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konania zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konania v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, nesúhlas so späťvzatím nie je účinný, ak dôjde k

späťvzatiunávrhuskôr,nežzačalopojednávanie,aleboakideospäťvzatienávrhunarozvod,neplatnosť
manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť pred začatím pojednávania. Súhlas žalovanej k tomuto
dispozitívnemu úkonu žalobcu, nebol zo zákona potrebný (§ 96 ods.3 Občianskeho súdneho poriadku).
Na základe dispozitívneho úkonu žalobcu súd rozhodol o zastavení konania.Podľa § 146 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa
muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý
bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa § 149 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola
prisúdená náhrada trov konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju
advokátovi.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 veta druhá Občianskeho súdneho poriadku. V

zásade platí, že ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť
jeho trovy. Ak však pre správanie žalovanej vzal žalobca späť žalobu, ktorá bola podaná dôvodne, je
povinná uhradiť trovy konania žalovaná. Žalovaná tým, že uhradila svoj dlh až po začatí konania, zavinila
zastavenie konania. Právo na náhradu trov konania vzniklo žalobcovi, lebo pre správanie žalovanej
vzal späť žalobný návrh, ktorý bol podaný dôvodne. Súd priznal trovy konania pozostávajúce z krátenej
časti zaplateného súdneho poplatku v sume 6,70 eur, ktorá sa žalobcovi v zmysle nižšie citovaného

ustanovenia § 11 ods. 4 zákon o súdnych poplatkoch nevracia. Právnemu zástupcovi žalobcu súd priznal
odmenu za zastupovanie v konaní, za tri úkony právnej služby prevzatie a príprava zastúpenia a podanie
žaloby, späťvzatie žaloby, spolu 64,74 eur ( jeden úkon á 21,58 eur § 10 ods. 1 v spojení s § 13 a ods.
1 písm. a/ c/ vyhlášky č. 655/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov). Podľa § 16 ods. 3 vyhlášky č.
655/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov právnemu zástupcovi žalobcu priznal paušálnu náhradu

hotových výdavkov v súvislosti s tromi úkonmi právnej služby vo výške 25,17 eur (8,39 eur x tri úkony
v roku 2015) Pokiaľ advokát žalobcu žiadal priznať daň z pridanej hodnoty vo výške 20 %, túto mu
súd nepriznal, keďže advokát nepredložil súdu osvedčenie o tom, že je platcom DPH. Trovy právneho
zastúpenia sú celkom 89,91 eur. Trovy je žalovaná povinná zaplatiť advokátovi žalobcu do troch dní od
právoplatnosti rozsudku.

Podľa § 11 ods. 3 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov (ďalej „zákon o súdny poplatkoch“), poplatok splatný podaním
návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť

pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz, alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 prvej vety zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,
najmenej však 6,70 eur.

Podľa § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku,
súd, orgán štátnej správy súdov alebo orgány prokuratúry zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho
vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi
systému, ak sú tieto orgány zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok

alebo preplatok poplatku vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali rozhodnutie,
zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a daňový úrad
alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

Podľa § 13 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, o vrátení poplatku podľa § 11 nemôže súd rozhodnúť
po uplynutí troch rokov od konca kalendárneho roka, v ktorom bol zaplatený, to neplatí, ak navrhovateľ
vzal návrh na začatie konania, odvolania alebo dovolania späť pred prvým pojednávaním.

Na základe vyššie uvedených skutočností a v súlade s citovanými ustanoveniami zákona, súd súčasne
rozhodol o vrátení súdneho poplatku z návrhu na začatie konania žalobcovi. Súdny poplatok sa vracia
krátený v súlade s ustanovením § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch o sumu 6,70 eur, (zaplatený
súdny poplatok vo výške 16,50 eur, krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eur). Súdny poplatok bude
vrátený prostredníctvom príslušného prevádzkovateľa systému, ktorým je Slovenská pošta, a.s. tak, ako

je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Lehota v zmysle ustanovenia § 13 ods. 3 zákona o
súdnych poplatkoch, v rámci ktorej možno rozhodnúť o vrátení súdneho poplatku, neuplynula.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline v 2 písomných vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. l Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /
§ 42 ods. 3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým

bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a/ neboli splnené podmienky konania,
rozhodol vo veci nepríslušný súd l. stupňa, rozhodnutie súdu l. stupňa vyniesol vylúčený sudca, alebo
súd l. stupňa bol nesprávne obsadený: to neplatí ak senát rozhodoval namiesto samosudcu, b/ konanie
je postihnuté inou vadou, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej, c/ súd
l. stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie

rozhodujúcich skutočnosti, d/ súd l. stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, ktoré doteraz neboli uplatnené § 205 a/, f/ rozhodnutie l. stupňa vychádza z
nesprávneho právneho posúdenia veci, g/ súd l. stupňa neprihliadol na námietky odvolateľa napriek
tomu, že na to neboli splnené podmienky podľa § 175 ods. 3 časť prvej vety za bodkočiarkou.

Podľa § 205 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napadá a dôvody
odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.Z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v

znení neskorších predpisov.