Uznesenie Judgement was issued on Monday, October 31, 2011

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 18C/210/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7511214628
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Matyiová
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2011:7511214628.1

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie v právnej veci žalobkyne M. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. Č.. XXX,
zastúpená Advokátskou kanceláriou T., Š., K., s.r.o., C. X, C. proti žalovanému M. Z., nar. X.XX.XXXX,
bytom A. XXX, v konaní o nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

U k l a d á žalovanému zdržať sa užívania pozemku parcelné č. č. XXX o výmere XXX M., druh
zastavané plochy a nádvoria a stavby súpisné číslo XXX, postavenej na parcele č. 424, zapísaných na

liste vlastníctva č. XXX, vedenom Správou katastra Košice - okolie pre katastrálne územie A., U. A.,
okres Košice - okolie do rozhodnutia vo veci samej.

U k l a d á žalobkyni podať žalobu o určenie, že je výlučným užívateľom nehnuteľností pozemku
parcelné číslo XXX o výmere XXX m2, druh zastavané plochy a nádvoria a stavby súpisné číslo XXX,
postavenej na parcele č. XXX, zapísaných na liste vlastníctva č. XXX, vedenom Správou katastra Košice
- okolie pre katastrálne územie Skároš, obec Skároš, okres Košice - okolie a o zaplatenie peňažnej

náhrady spôsobenej žalovaným neoprávneným užívaním uvedených nehnuteľností a to do 30 dní odo
dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa sa návrhom zo dňa 5.10.2011 domáhala voči žalovanému nariadenia predbežného opatrenia
v znení uvedenom vo výroku tohto uznesenia.

V návrhu uviedla, že so žalovaným sú podielovými spoluvlastníkmi označených nehnuteľností a to
žalobkyňa v podiele X/XX a žalovaný v podiele X/XX. Vzhľadom na dlhotrvajúce rozpory žalobkyňa

podala návrh na zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam, o ktorom
Okresný súd Košice - okolie v konaní č. 16C 144/2010 rozsudkom zo dňa XX.X.XXXX rozhodol tak, že
podielovéspoluvlastníctvozrušilazanáhraduprikázalžalobkyninehnuteľnostidovýlučnéhovlastníctva.
Proti rozsudku podal žalovaný odvolanie, o ktorom doposiaľ nebolo rozhodnuté.

Neznesiteľné správanie žalovaného, ktoré pretrváva doposiaľ, vylučuje možnosť spoločného užívania
nehnuteľností, preto žalobkyňa listom zo dňa 18.8.2011 zvolala spoločné stretnutie spoluvlastníkov na

2.9.2011, na ktoré sa žalovaný bez ospravedlnenia nedostavil. Preto žalobkyňa v jeho neprítomnosti
prijala rozhodnutie podľa § 139 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ktorým ako väčšinová spoluvlastníčka
v rámci rozhodovania o spoločnom hospodárení s vecou, rozhodla o vylúčení žalovaného z užívania
nehnuteľností od 26.9.2011. V rozpore s týmto žalovaný nehnuteľnosti neprestal užívať ani napriek
viacerým výzvam.

Žalobkyňa má za to, že od 26.9.2011, je oprávnená nehnuteľnosti užívať výlučne ona. Navrhovaným

predbežným opatrením sa má zabrániť ďalším zásahom do jej, od 26.9.2011, výlučného práva užívaťnehnuteľnosti. Neoprávneným spoluužívaním nehnuteľností zo stany žalovaného vzniká žalobkyni ujma
spočívajúca v obmedzovaní jej výlučného užívateľského práva, vzhľadom na vyhrotenosť osobných
vzťahov medzi účastníkmi konania, ktoré robí vzájomné spolužitie neznesiteľným a vzhľadom na v

minulosti opakované agresívne správanie žalovaného voči žalobkyni a jej príbuzným, má žalobkyňa
dôvodnú obavu o svoju bezpečnosť a bezpečnosť svojej rodiny.

Zároveň uviedla, že v konaní o veci samej sa bude domáhať určenia, že je výlučnou užívateľkou
nehnuteľností a súčasne sa bude domáhať náhrady za neoprávnené užívanie nehnuteľností.

Podľa ust. § 74 ods. l O.s.p., pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je
potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho

rozhodnutia bol ohrozený.

Podľa ust. § 76 ods. 1 písm. e, f/ O.s.p. predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä
aby nenakladal s určitými vecami alebo právami, niečo vykonal., niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Predbežné opatrenie nie je konečné rozhodnutie a jeho účelom je dočasná úprava pomerov účastníkov.
Pred nariadením predbežného opatrenia súd nemusí zistiť všetky skutočnosti potrebné pre vydanie

konečného rozhodnutia, je však nevyhnutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné
pre záver o pravdepodobnosti nároku, ako i osvedčenie, že je tu nebezpečenstvo bezprostrednej ujmy.

Žalobkyňa na osvedčenie svojho nároku predložila výpis z LV č. XXX, ktorým mal súd preukázané,
že je väčšinovou spoluvlastníčkou nehnuteľností a to v O. X/XXin, pričom žalovaný je spoluvlastníkom
nehnuteľností v podiele X/XX. Ďalej predložila list zo dňa 18.8.2011, ktorým žalovaný ako spoluvlastník

nehnuteľnostíbolpozvanýnastretnutiespoluvlastníkov,naktoromsamalorozhodovaťoďalšomužívaní
nehnuteľností podľa § 139 ods. 2 Občianskeho zákonníka. Stretnutie sa uskutočnilo dňa 2.9.2011.
Zo „Zápisnice zo stretnutia spoluvlastníkov“ súd zistil, že žalovaný sa stretnutia spoluvlastníkov bez
ospravedlnenia nezúčastnil. Na tomto stretnutí M. Z. ako spoluvlastníčka nehnuteľností zapísaných na
LV XXX so spoluvlastníckym podielom X/XX s účinnosťou od 26.9.2011 vylúčila z užívania nehnuteľností

podielového spoluvlastníka M. Z., ktorý je vlastníkom spoluvlastníckeho podielu o veľkosti X/XX.

Z neprávoplatného rozsudku Okresného súdu Košice - okolie zo dňa 16.6.2011 č.k. 16C 144/2010
bolo zistené, že súd zrušil podielové spoluvlastníctvo žalobkyne a žalovaného k nehnuteľnostiam v
k.ú. Skároš, zapísaných na LV č. XXX ako p.č. XXX-zastavané plochy a nádvoria s výmerou XXXmX
a k domu č.s. XXX na p.č. XXX a vyporiadal ho prikázaním nehnuteľností do vlastníctva žalobkyne,

ktorej uložil povinnosť zaplatiť žalovanému náhradu v sume 5 180euro. Žalovaný sa proti tomuto
rozsudkuodvolal,oodvolanírozhodnutézatiaľnebolo.Zodôvodneniatohtorozsudkuvyplýva,ževzťahy
medzi účastníkmi konania, ktorí sú súrodencami, sú rozvrátené, dochádza k hádkam. Žalovaný sa do
nehnuteľností nasťahoval v r. 2005, kedy si po rozvode svojho manželstva takto riešil bytovú otázku.
Žalobkyňa i žalovaný spoluvlastnícky podiel X/XX nadobudli z celku po otcovi dedením a žalobkyňa

podiel X/XX získala v roku 2006 darom od matky a súrodencov. Z odôvodnenia rozsudku ako aj z obsahu
spisu Okresného súdu Košice -okolie č.k. 16C 144/2010 súd dospel k záveru, že hrozí nebezpečenstvo
bezprostrednej ujmy práv žalobkyne a preto je potrebné nariadiť predbežné opatrenie.

Treba prisvedčiť žalobkyni, že podľa § 139 ods. 2 Občianskeho zákonníka o hospodárení so spoločnou
vecou rozhodujú spoluvlastníci väčšinou počítanou podľa podielov. Pri rovnosti hlasov, alebo ak sa

väčšina alebo dohoda nedosiahne, rozhodne na návrh ktoréhokoľvek spoluvlastníka súd.

Fakt, že sa žalovaný nezúčastnil stretnutia spoluvlastníkov neznamená, že závery z tohto stretnutia sa
ho nedotýkajú a nemusí ich rešpektovať.Vzhľadom na vyššie uvedené mal súd za preukázané, že v danej veci je nevyhnutné v záujme
účinnej ochrany práv žalobkyne upraviť pomery účastníkov nariadením predbežného opatrenia voči
žalovanému, preto súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami, vyhovel návrhu žalobkyne a

nariadil predbežné opatrenie.

Zároveňuložilžalobkyni,abyvlehote30dníodprávoplatnostitohtouzneseniapodalažalobunaurčenie,
že je výlučnou užívateľkou nehnuteľností konkretizovaných vo výroku tohto uznesenia a na zaplatenie
peňažnej náhrady za neoprávnené užívanie nehnuteľností žalovaným.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na

Okresný súd Košice - okolie v troch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§205 ods. 1 O.s.p.).

Toto rozhodnutie je vykonateľné dňom doručenia účastníkom.