Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, March 25, 2010

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 17C/279/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7108212971
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2010
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrícia Miskolczyová

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2010:7108212971.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I, sudkyňou JUDr. Patríciou Miskolczyovou, v právnej veci žalobcu: I. J. D. F. A.,

IČO: C.-XXX.X.XXX.XXX-X,. A. X,. C.-XXXX. Z., Švajčiarsko, zastúpeného JUDr. J. Š., advokátom so
sídlom K. X,. B., proti žalovanej: R. J., nar. X.X.XXXX,. trvale bytom J. XXX,. K. - okolie, prechodne
bytom S. C. P. M. s D., A. X,. K., o zaplatenie 67,64 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 67,64 eur a úroky z omeškania vo výške 6 % ročne z dlžnej
sumy od 22.5.2005 do zaplatenia a nahradiť trovy konania vo výške 35,50 eur, všetko v mesačných
splátkach po 10 eur, vždy do 30-teho dňa v mesiaci od právoplatnosti tohto rozsudku až do úplného
splatenia s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou zo dňa 6.5.2008, podanou na tunajšom súde dňa 16.5.2008, domáhal, aby súd

zaviazal žalovanú zaplatiť mu istinu vo výške 2.038,- Sk (67,64 eur) spolu s úrokmi z omeškania vo výške
6 % ročne z dlžnej sumy od 22.5.2005 a nahradiť mu trovy konania, a to titulom nezaplatenia poistného.

Žalobu zdôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu spoločnosť A. L. N.V., pobočka zahraničnej
poisťovne, M. X,. B., IČO: XX. XXX. XXX. (ktorej práva a povinnosti prešli na základe zmluvy o
predaji časti podniku zo dňa 27.6.2006 na spoločnosť A. Ž. P., a.s., IČO: XX. XXX. XXX). uzavrel dňa
10.12.2004 so žalovanou ako poistníkom poistnú zmluvu č. 1000067884, na základe ktorej sa žalovaná
zaviazala platiť právnemu predchodcovi žalobcu poistné vo výške 1.000,- Sk mesačne. V rozpore
so zmluvnými dojednaniami žalovaná svoj záväzok uhrádzať zmluvné poistné neplnila a požiadala

právneho predchodcu žalobcu o zrušenie poistnej zmluvy. Právny predchodca žalobcu požiadavku
žalovanej akceptoval a s účinnosťou k 21.5.2005 zrušil predmetnú poistnú zmluvu č. 10000067884. V
súlade s § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka vyzval žalovanú na úhradu dlžného poistného do zániku
poistenia, ktoré predstavovalo sumu 2.038,- Sk. Žalovaná svoj záväzok nesplnila. Zmluvou o postúpení
pohľadávok uzavretej medzi spoločnosťou A. Ž. P., a.s. ako postupcom a žalobcom ako postupníkom
dňa 26.1.2007 bola pohľadávka voči žalovanej postúpená žalobcovi. Zároveň si žalobca uplatnil v súlade
s ust. § 3 nar. vl. č. 87/1995 Z.z. úroky z omeškania odo dňa, kedy sa žalovaná dostala do omeškania.

Tunajším súdom bol vo veci pod sp. zn. 19Ro/1547/2008-30 dňa 10.6.2009 vydaný platobný rozkaz,
ktorý bol zrušený uznesením sp. zn. 19Ro/1547/2008-33 zo dňa 13.7.2009 z dôvodu, že ho nebolo
možné doručiť žalovanej do vlastných rúk.

Žalovaná sa k žalobe vyjadrila písomným podaním doručeným súdu dňa 7.1.2010 v ktorom uviedla,
že je nezamestnaná matka dvoch maloletých detí, poberá dávku v hmotnej núdzi vo výške 89,12 eur,prídavok na dieťa vo výške 42,48 eur. Z uvedeného dôvodu požiadala o povolenie splatenia svojho dlhu
v 10 mesačných splátkach.

V zmysle § 115a ods. 2 O.s.p. v drobných sporoch nie je potrebné nariaďovať pojednávanie.

Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 500 eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.

Keďže predmet tohto konania nepresahuje sumu 500 eur, súd v súlade s ust. § 115a ods. 2, § 200ea
ods. 1 O.s.p. vec prejednal a rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi, a to poistnou zmluvou
č. 1000067884, akceptovaním zrušenia poistnej zmluvy s uvedením výšky dlžnej sumy, zmluvou o

postúpení pohľadávok zo dňa 26.1.2007, výpisom z obchodného registra, a zistil nasledovný skutkový
stav:

Žalovaná ako poistník uzavrela dňa 10.11.2004 so spoločnosťou A. L. N.V., pobočka zahraničnej
poisťovne, M. 2, B., IČO: XX XXX XXX poistnú zmluvu č. 1000067884. Predmetom poistnej zmluvy
bolo zmiešané životné poistenie pre prípad smrti alebo dožitia (Partner) a investičné poistenie (Invest)

na dobu 27 rokov so začiatkom poistenia od 1.12.2004, bolo dojednané poistné obdobie mesačné a
mesačné poistné v sume 1.000,- Sk, splatné 1. dňa príslušného poistného obdobia. Poistník svojím
podpisom na poistnej zmluve zároveň potvrdil prevzatie Všeobecných poistných podmienok pre životné
poistenie, osobitných poistných podmienok pre postenie Partner a Invest, ktoré sú súčasťou poistnej
zmluvy.

Z výpisu z Obchodného registra č. B-1524/07 vyplýva, že na základe Zmluvy o predaji časti podniku zo
dňa 27.6.2006 medzi predávajúcim - spoločnosťou A. L. N.V., pobočka zahraničnej poisťovne, M. 2, B.,
IČO: XX XXX XXX a kupujúcim - spoločnosťou A. Ž. P., a.s., IČO: XX XXX XXX došlo s účinnosťou od
1.7.2006 k nadobudnutiu celého podniku organizačnej zložky A. L. N.V., pobočka zahraničnej poisťovne
spoločnosťou A. Ž. P., a.s., IČO: XX XXX XXX.

Vzhľadom k tomu, že žalovaná neuhradila následné poistné za január, február, marec 2005 spolu
vo výške 3.000,- Sk, žalobca ju výzvou č. 17827913 zo dňa 8.4.2005 vyzval na jeho zaplatenie so
splatnosťou dňa 10.5.2005. Vo výzve žalovanú zároveň upozornil, že ak neuhradí dlžné poistné, poistná
zmluva zanikne podľa Občianskeho zákonníka. Keďže i napriek výzve na zaplatenie poistného svoj dlh
neuhradila,poistnázmluvazaniklak21.5.2005.Prípisomzodňa24.5.2005(zrušeniepoistnejzmluvy)jej

bolo oznámené, že poistná zmluva zanikla k 21.5.2005, a vzhľadom k tomu, že poistné nebolo uhradené
dotohtodátumu,jejdlhpredstavujesumu2.038,-Skzdôvodukrytiarizikadokoncauvedenéhoobdobia.

Zmluvou o postúpení pohľadávok uzavretej medzi spoločnosťou A. Ž. P., a.s. ako postupcom a žalobcom
ako postupníkom dňa 26.1.2007 bola pohľadávka voči žalovanej postúpená žalobcovi.

Základná úroková sadzba NBS bola od 29.11.2004do 28.2.2005 vo výške 4 % ročne a od 1.3.2005 do

28.2.2006 vo výške 3 % ročne.

Podľa ust. § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v
dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

Podľa ust. § 796 ods. 1 a 2 Obč. zák. ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť

poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné budezaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné). Ak nebolo
dohodnuté inak, je bežné poistné splatné prvého dňa poistného obdobia a jednorazové poistné dňom
začiatku poistenia.

Podľa § 801 ods. 2 Obč. zák. poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo
zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo
poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie
zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

Podľa § 803 ods. 1 Obč. zák. poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Podľa § 517 ods. 1 Obč. zák. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní

ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak
ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

Podľa§517ods.2Obč.zák.,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis (ust. § 3

nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom v predmetnom období, v zmysle ktorého výška úrokov
z omeškania je dvojnásobok diskontnej sadzby určenej Národnou bankou Slovenska platnej k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu).

Podľa us. § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému.

Podľa ust. § 524 ods. 2 Občianskeho zákonníka s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej
príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

Podľa ust. § 526 ods. 1 Občianskeho zákonníka postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez
zbytočného odkladu oznámiť dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi
alebo dokiaľ postupník postúpenie pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením

postupcovi.

Podľa ust. § 160 ods. 1 druhá veta Občianskeho súdneho poriadku č. 97/1963 Zb. (ďalej O.s.p.), súd
môže určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti
určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalovaná ako poistník uzavrela dňa 10.11.2004

so spoločnosťou A. L. N.V. poistnú zmluvu č. 1000067884, predmetom ktorej bolo zmiešané životné
poistenie pre prípad smrti alebo dožitia (Partner) a investičné poistenie (Invest) n so začiatkom
poistenia od 1.12.2004 s dohodnutým mesačným poistným v sume 1.000,- Sk. Zmluvou o predaji časti
podniku zo dňa 27.6.2006 medzi predávajúcim - spoločnosťou A. L. N.V. a kupujúcim - spoločnosťou
A. Ž. P., a.s., IČO: XX XXX XXX došlo s účinnosťou od 1.7.2006 k nadobudnutiu celého podniku

organizačnej zložky A. L. N.V., pobočka zahraničnej poisťovne spoločnosťou A. Ž. P., a.s., IČO: XX
XXX XXX. Zmluvou o postúpení pohľadávok uzavretej medzi spoločnosťou A. Ž. P., a.s. ako postupcom
a žalobcom ako postupníkom dňa 26.1.2007 bola pohľadávka voči žalovanej postúpená žalobcovi.
Žalovaná nezaplatila následné poistné za január, február, marec 2005 spolu vo výške 3.000,- Sk, ani na
základe výzvy č. 17827913 zo dňa 8.4.2005 so splatnosťou dňa 10.5.2005, v ktorej bola upozornená na

následky nezaplatenia dlžného poistného. Keďže napriek výzve na zaplatenie poistného svoj dlh celkom
neuhradila, poistná zmluva zanikla k 21.5.2005, čo jej bolo oznámené listom zo dňa 24.5.2005 (zrušenie
poistnej zmluvy). V súlade s § 803 Občianskeho zákonníka má žalobca nárok na poistné za dobu dozániku poistenia. Jej dlh predstavuje sumu 2.038,- Sk. Vzhľadom k tomu, že žalovaná dlžné poistné
doposiaľ nezaplatila, zaviazal ju na jeho zaplatenie súd.

Vzhľadom k tomu, že žalovaná nezaplatila poistné riadne a včas, dostala sa do omeškania a žalobcovi

vznikol nárok na zaplatenie úrokov z omeškania. Súd ju v súlade s § 153 O.s.p. zaviazal na zapletenie
úrokov z omeškania vo výške 6 % odo dňa 22.5.2005, t.j. dňa nasledujúceho po zániku poistenia, ako
si uplatnil žalobca v žalobe. Uplatnená výška úroku z omeškania 6 % ročne neprevyšuje právnymi
predpismi stanovenú výšku úroku z omeškania (dvojnásobok diskontnej sadzby NBS platnej k prvému
dňu omeškania).

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., a zaviazal žalovanú nahradiť žalobcovi,

ktorý mal vo veci plný úspech, trovy konania potrebné na účelné uplatňovanie práva. Trovy konania
žalobcu pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku z návrhu vo výške 500,- Sk (16,50 eur) a z trov
právneho zastúpenia právneho zástupcu podľa § 10, § 14 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách
a náhradách advokátov za poskytovanie právnej služby za 2 úkony právnej služby (prevzatie a príprava
zastúpenia, návrh na vydanie platobného rozkazu), t.j. 2 x 500,- Sk, 2 x režijný paušál 190,- Sk, 19 %

DPH, spolu 1.642,- Sk (54,50 eur). Trovy konania žalobcu spolu predstavujú sumu 71 eur (16,50 eur
+ 54,50 eur).

V súlade s § 150 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého ak sú trovy konania v drobných sporoch neprimerané
voči pohľadávke, môže ich súd nepriznať alebo znížiť, rozhodol súd tak, že trovy konania žalobcu znížil
na polovicu, t.j. 35,50 eur, nakoľko v tomto prípade ide o drobný spor a jeho trovy sú neprimerané voči

pohľadávke.

Súd v súlade s ust. § 160 ods. 1 druhá veta O.s.p. vzhľadom na žiadosť a finančnú situáciu žalovanej,
ktorá je nezamestnaná matka dvoch maloletých detí poberajúca dávku v hmotnej núdzi vo výške 89,12
eur a prídavok na dieťa vo výške 42,48 eur, a skutočnosť, že žalobca nenamietal splatenie dlhu v
splátkach, povolil žalovanej splátky po 10 Eur mesačne, vždy do 30- teho dňa v mesiaci, s tým, že ak sa

omešká s platením niektorej splátky, stanú sa splatnými aj tie ďalšie a žalobca môže vymáhať celý dlh.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I, do 15 dní odo dňa
doručenia rozhodnutia, v troch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 2, 3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 O.s.p.).

V Košiciach dňa 25.3.2010