Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 3, 2013

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 7C/66/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8712214815
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 04. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Radačovský
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2013:8712214815.2

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu: SVB MARICA, Slovenského odboja 179/13, 058 01 Poprad,
IČO: 42029376, zastúpeného JUDr. Petrom Ďurišom, advokátom, Sadová 3507/12, 058 01 Poprad, proti
žalovanému: Y. S., nar. X.X.XXXX, bytom W. I., Š. XXX, o zaplatenie 2.660,03 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e vydaný platobný rozkaz č.k. 13Ro/1053/2012-38 zo dňa 6.11.2012.

II. Súd konanie z a s t a v u j e .

III. Súd n a r i a ď u j e vrátiť žalobcovi zaplatený súdny poplatok za návrh v sume 159,50 eur, po jeho
krátení o sumu 6,63 eur a na vrátenie sumy 152,87 eur žalobcovi u p r a v u j e Daňový úrad Prešov
v lehote 15 dní od doručenia tohto právoplatného uznesenia.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh žalobcu podaný na tomto súde dňa 22.10.2012 súd vydal voči žalovanému platobný rozkaz
č.k. 13Ro/1053/2012-38 dňa 6.11.2012, a to na zaplatenie istiny 2.660,03 eur a náhrady trov konania.

Platobný rozkaz sa žalovanému doteraz nepodarilo doručiť do vlastných rúk z dôvodu, že si zásielky z
pošty v odbernej lehote nevyzdvihol.

Dňa 11.2.2013 žalobca najskôr žiadal, aby súd zrušil vydaný platobný rozkaz z dôvodu jeho nedoručenia
žalovanému a nariadil pojednávanie a následne v ten istý deň doručil súdu späťvzatie žaloby z dôvodu,
že žalovaný istinu a príslušenstvo uhradil a v súčasnosti už nemá žiadne pohľadávky. Zároveň netrval
na podaní, ktorým žiadal zrušenie platobného rozkazu.

Podľa § 173 ods. 2 O.s.p. ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému z odporcov, súd ho

uznesenímzrušívplnomrozsahu.Toneplatí,aksaplatobnýrozkaztýkaniekoľkýchúčastníkov,zktorých
každý koná sám za seba (§ 91 ods. 1). Súd zruší platobný rozkaz spravidla až spolu s ďalším úkonom
vo veci samej, prípadne spolu s úkonom, ktorým sa konanie končí.

Vzhľadom na skutočnosť, že platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť žalovanému a žalobca vzal žalobu v
celom rozsahu voči žalovanému späť, súd vydaný platobný rozkaz podľa cit. právnej úpravy I. výrokom
tohto uznesenia zrušil.Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Na základe dispozitívneho úkonu žalobcu súd toto konanie podľa cit. právnej úpravy II. výrokom zastavil,
k čomu sa súhlas žalovaného nevyžaduje, pretože sa v merite veci dosiaľ nepojednávalo.

O vrátení zaplateného súdneho poplatku za návrh žalobcovi bolo rozhodnuté III. výrokom uznesenia
podľa § 11 ods. 3, 4 a 6 Zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, vrátane zmien, v zmysle ktorých
sa poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania sa vráti, ak sa návrh vzal späť pred prvým

pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Poplatok sa
vracia krátený o 1 %, najmenej však o 6,63 eura. Ak sa má vrátiť poplatok, súd zašle odpis právoplatného
rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu, resp. sídla poplatníka,
ktorý poplatok vráti.

O náhrade trov konania súd rozhodol IV. výrokom v zmysle § 146 ods. 1, písm. c/ O.s.p., podľa ktorého

ustanovenia žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie
bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia na tomto súde ku Krajskému
súdu v Prešove v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3

O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku
alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo
k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe
vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí,
pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.) a
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.