Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 12, 2011

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 22C/110/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1109214592
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 07. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adela Unčovská
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2011:1109214592.6

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci navrhovateľa: F. P., W. X/X, P., proti odporcovi: KOOPERATÍVA
poisťovňa, a.s., Vienna Insurance Group, Štefanovičova 4, Bratislava, IČO: 00585441, o zaplatenie
1.821,78 € s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 182,88,- € do troch

dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhomdoručenýmtunajšiemusúdudňa20.4.2009sanavrhovateľprotiodporcovidomáhal zaplatenia
sumy 1.821,78 € s príslušenstvom titulom nevyplatenia poistného plnenia.

Navrhovateľ po začatí konania vo veci samej podaním doručeným súdu dňa 4.1.2011 a doplneným
na pojednávaní dňa 7.3.2011 vzal návrh v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť. Navrhovateľ
ako dôvod späťvzatia návrhu uviedol skutočnosť, že odporca navrhovateľovi dňa 27.12.2010 sumu vo

výške 2.117,70 € zaplatil.

Odporca v podaní doručenom súdu dňa 4.1.2011 oznámil, že doplatok poistného plnenia navrhovateľovi
vyplatil, čo vyplýva aj z priloženého oznámenia o poistnom plnení zo dňa 15.12.2010 vo výške 2.117,70,
ktoré bolo poukázané navrhovateľovi dňa 17.12.2010.

Odporca podaním doručeným súdu dňa 31.3.2011 súhlasil so späťvzatím návrhu na začatie konania.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na

jeho začatie a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím
návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v
konaní.

Podľa § 96 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku ustanovenia nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu
nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie

návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.Súd s poukazom na účinné späťvzatie návrhu navrhovateľom, konanie podľa ustanovenia § 96 ods. 1
veta druhá Občianskeho súdneho poriadku zastavil.

Podľa § 146 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa

muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý
bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 veta druhá Občianskeho súdneho poriadku, keď
navrhovateľ vzal návrh, ktorý bol podaný dôvodne, späť pre správanie odporcu. Zastavenie konania
zavinil odporca a teda je povinný podľa § 146 ods. 2 veta druhá Občianskeho súdneho poriadku nahradiť
trovy konania navrhovateľovi.

Podľa § 137 Občianskeho súdneho poriadku trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a
ich zástupcov, včítane súdneho poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy
dôkazov, odmena notára za vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, odmena
správcu dedičstva a jeho hotové výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.

Podľa § 72 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 543/2005 o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresne

súdy, krajské súdy, Špeciálny súd a vojenské súdy k hotovým výdavkom osoby zúčastnenej na konaní
patria účelne vynaložené náklady, najmä cestovné, stravné a preukázané výdavky na ubytovanie.

Podľa § 73 ods. 1, 2, a 3 vyhlášky MS SR č. 543/2005 o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre
okresne súdy, krajské súdy, Špeciálny súd a vojenské súdy nárok na cestovné má osoba zúčastnená na
konaní, ktorá nemá trvalý alebo prechodný pobyt alebo nepracuje v mieste, kde sa konanie uskutočňuje,

alebo je predvolaná z miesta, kde sa dočasne zdržuje. Osobe zúčastnenej na konaní sa hradia skutočné,
účelné a hospodárne vynaložené výdavky cestovného verejným hromadným dopravným prostriedkom.
Ak použila osoba zúčastnená na konaní vlastné motorové vozidlo, hradí sa jej cestovné ako pri ceste
hromadným dopravným prostriedkom okrem prípadov podľa § 74. Nárok na cestovné má aj osoba
zúčastnená na konaní, ktorá býva alebo pracuje v mieste, kde sa konanie uskutočňuje, ak použila

miestny verejný hromadný dopravný prostriedok.

Podľa § 74 vyhlášky MS SR č. 543/2005 o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresne
súdy, krajské súdy, Špeciálny súd a vojenské súdy ak okolnosti prípadu vyžadujú, aby cesta bola
vykonaná inak ako verejným hromadným dopravným prostriedkom, poskytne sa osobe zúčastnenej na
konaní pri ceste náhrada podľa osobitných predpisov.40) Podľa týchto predpisov sa poskytuje stravné

a preukázané výdavky na ubytovanie.

Podľa § 5 ods. 1 a 2 zákona č. 283/2002 Z.z. o cestovných náhradách zamestnancovi patrí stravné za
každý kalendárny deň pracovnej cesty za podmienok ustanovených týmto zákonom. Suma stravného je
ustanovená v závislosti od času trvania pracovnej cesty v kalendárnom dni, pričom čas trvania pracovnej
cesty je rozdelený na časové pásma 5 až 12 hodín. Sumu stravného pre časové pásma podľa odseku 1

ustanoví opatrenie, ktoré vydá Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky (ďalej
len "ministerstvo"); opatrenie sa vyhlási uverejnením jeho úplného znenia.

Navrhovateľ má s poukazom na § 146 ods. 2 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku právo na
náhradu trov konania od navrhovateľa. Súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi náhradu
trov konania vo výške 182,88 €.

Trovy konania navrhovateľa pozostávajú z cestovného, stravného a zaplateného súdneho poplatku za
návrh.Súd pri vyčíslení trov navrhovateľa vychádzal z ich písomného vyčíslenia navrhovateľom, ktorý si
vyčíslil náhradu trov konania písomne podaním doručeným súdu dňa 14.3.2011.

Súd navrhovateľovi priznal náhradu trov a to účelne vynaložených výdavkov spojených s účasťou

na pojednávaní mimo miesta bydliska navrhovateľa dňa 22.3.2010, 8.11.2010 a 7.3.2011. Výdavky
pozostávajú z cestovného vo výške sumy cestovného verejným hromadným prostriedkom za cestu z
Martina do Bratislavy v počte ciest 6 krát cena cestovného lístka vlakom je 10,48 € čo je cestovné
celkom 62,88 €. Súd navrhovateľovi ním uplatnené cestovné za cestu iným ako verejným hromadným
dopravným prostriedkom nepriznal, nakoľko navrhovateľ existenciu okolnosti vyžadujúcich nutnosť

využitia osobného motorového vozidla v tomto prípade nepreukázal dostatočne, keď súdu so žiadosťou
o náhradu cestovného za použitie osobného motorového vozidla predložil preukaz osoby ťažko
zdravotne postihnutej. Súd na základe skutočnosti, že navrhovateľ má ťažké zdravotné postihnutie,
bez konkrétnych znalostí zdravotného stavu navrhovateľa, nemá preukázané, že ide o okolnosť, ktorá
vylučuje cestu verejným hromadným prostriedkom.

Súd navrhovateľovi priznal trovy konania pozostávajúce zo stravného vo výške stanovenej opatrením

Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky o sumách stravného podľa § 5 ods.
2 zákona č. 283/2002 Z. z. o cestovných náhradách v ust. § 1 pre časové pásma 5 až 12 hodín v
sume 3,60 € za cestu na pojednávanie dňa 22.3.2010 a dňa 8.11.2010 a v sume 3,80 € za cestu na
pojednávanie dňa 7.3.2011 v celkovej sume 11 €.

Navrhovateľ podaním doručeným súdu dňa 5.1.2010 zaplatil súdny poplatok za návrh vo výške 109 €.

Súd navrhovateľovi priznal náhradu trov konania pozostávajúce z cestovného vo výške 62,88 €,
stravného vo výške 11 € a zo zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške 109 €, čiže náhrada trov
konania predstavuje spolu sumu 182,88 €. Súd navrhovateľovi ním uplatnené trovy za právnu pomoc vo
výške 250 € nepriznal, nakoľko trovy za právnu pomoc vynaložené navrhovateľom nie sú preukázané.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresnom súde Bratislava I písomne v troch vyhotoveniach.

V odôvodnení sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť proti

ktorému rozhodnutiu smeruje v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha.