Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 18, 2015

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 27P/440/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215233583
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Dobošová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2015:7215233583.1

Uznesenie

R. súd S. II vo veci starostlivosti súdu o mal. U. S., K.. X.X.L., O. Z. X, S., zast. kol. opatrovníkom L. práce,
sociálnych vecí a rodiny S., dieťaťa rodičov: Q. P., Y.. H., K.. XX.X.L., O. Z. X, S.H. U. J. S., K.. X.X.L.,
O. I. XXX/XX, S., zast. U. kanceláriou X.. Q. X., advokát, s.r.o., so sídlom P. námestie č.XX, S., v konaní
o úpravu výkonu rodičovských práv a povinnosti k mal., o nariadenie predbežného opatrenia takto

r o z h o d o l :

G. návrh na nariadenie predbežného opatrenia v časti zverenia mal. U. do osobnej starostlivosti matky

a uloženia vyživovacej povinnosti otcovi.
T. styk otca s maloletou každú nedeľu od X.XX hod., kedy si otec maloletú prevezme od matky, do XX.XX
hod. toho istého dňa, kedy otec maloletú matke odovzdá.

o d ô v o d n e n i e :

R. maloletej podal na R. súde S. II dňa XX.XX.XXXX návrh na úpravu výkonu rodičovských práv a
povinnosti k mal. U.. G. podal aj návrh na nariadenie predbežného opatrenia, ktorým žiada zveriť mal.

U. do osobnej starostlivosti matky, jeho zaviazať povinnosťou prispievať na výživu mal. U. vo výške XX
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa a upraviť styk s mal. U. každý párny
piatok od XX.XX. hod. do nedele do XX.XX hod., a to až do právoplatnosti rozhodnutia súdu vo veci
samej. R. svoj návrh odôvodnil tým, že s matkou mal. nežijú v spoločnej domácnosti. Po rozchode s
matkou mal. pravidelne udržiaval s maloletou styk a dobrovoľne prispieval na výživu maloletej, s ktorou
má výborný vzťah. Od XX.X.XXXX mu však matka maloletej bezdôvodne bráni v styku s maloletou. Q.

mu pri telefonickom rozhovore oznámila, že ak nebude platiť na maloletú vyššie výživné, neumožní mu
styk s maloletou, čo aj zrealizovala. V. výzvou zo dňa XX.X.XXXX matku mal. vyzval, aby mu umožnila
styk s maloletou, avšak neúspešne. Q. na výzvu nereagovala. Q.. U. je zdravé dieťa, nemá žiadne
zdravotné problémy, jej pravidelne mesačné výdavky sú štandardné. Q. navštevuje materskú škôlku na
R. T. B. S.. R. je konateľom a jediným spoločníkom obchodnej spoločnosti W..W..I., W..Y..R.., v ktorej
je zároveň zamestnaný. Q. je na rodičovskej dovolenke, ktorej trvanie by sa malo skončiť v decembri

tohto roku. K. matka mal. od augusta XXXX otcovi bezdôvodne bráni v styku s maloletou a vydiera ho,
aby jej platil vyššie výživné, inak mu neumožní styk s maloletou, hrozí bezprostredná ujma v podobe
syndrómu zavrhnutého rodiča. Q.. U. je vo veku, kedy si vytvára väzby na rodičov a absencia styku s
ním môže mať na psychike maloletej a ich vzájomnom vzťahu neblahé následky. R. je presvedčený, že
je daná potreba dočasnej úpravy pomerov, hrozí
- X - XXP/XXX/XXXX

bezprostredná ujma a je nevyhnutný zásah súdu, nakoľko inak ako nariadením predbežného opatrenia
nie je možné zabezpečiť ochranu záujmov maloletej a právo na styk s obidvomi rodičmi.

R. k návrhu pripojil písomnú výzvu zo dňa XX.X.XXXX adresovanú matke maloletej, ktorou ju vyzýva na
umožnenie stretnutia s mal. U.. W. navrhuje tak, ako to mali dohodnuté ústne, t.j. každú nedeľu ráno by

si maloletú vyzdvihol a večer by maloletú priniesol späť.V. § X02 ods.1 O.s.p., ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo zabezpečiť
dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými ťažkosťami,
súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz. V záujme maloletého

dieťaťa môže súd po začatí konania vo veci starostlivosti súdu o maloletých na návrh nariadiť
predbežným opatrením účastníkovi, aby do času rozhodnutia vo veci úpravy pomerov maloletého
dieťaťa zabezpečoval osobnú starostlivosť o dieťa, ktoré je v čase podania návrhu umiestnené v
zariadení na výkon rozhodnutia súdu. Ak súd rozhoduje o predbežnom opatrení podľa druhej vety, o
návrhu na predbežné opatrenie rozhodne najneskôr do XX dní od podania návrhu; ustanovenia § 75

až XX sa použijú primerane.

V. ust. § 75 ods. X O.s.p., predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. K. nie je potrebný, ak ide o
predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

V. § 76 odsek X písm.b) O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby

odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo
do striedavej osobnej starostlivosti.

V. ust. § 76 ods. X písm. a) O.s.p. predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi najmä, aby platil
výživné nevyhnutnej miere.

Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva účel predbežného opatrenia, ktorým je predbežná, rýchla
i keď len dočasná úprava právnych (nie len faktických) pomerov účastníkov. K. predbežného opatrenia
predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli vážnejšie pochybnosti o
jeho potrebe. V. opatrenie je inštitútom procesného práva, ktoré môže súd použiť, ak je potrebné,

aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, žeby výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený. V. opatrenie je predbežným aj v tom zmysle, že sa ním neprejudikujú práva účastníkov
a tretích osôb. K. je konečným rozhodnutím, lebo jeho účelom je len dočasná úprava pomerov
účastníkov. K. predpokladom pre vyhovenie návrhu na vydanie predbežného opatrenia je naliehavosť
potreby predbežnej úpravy pomerov. I. naliehavosť je príčinou, že súd môže o výkone predbežného

opatrenia rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez toho, žeby musel byť tvrdený
nárok nepochybne preukázaný. V., či a kedy je takáto potreba daná, je ponechaná na úvahu súdu,
pričom je potrebné starostlivo skúmať všetky dôsledky, ktoré by mohli nastať pre účastníka nariadením
predbežného opatrenia. Vo všetkých konaniach starostlivosti súdu o mal. deti je prioritný záujem dieťaťa.

- X - XXP/XXX/XXXX

R. v časti návrhu na nariadenie predbežného opatrenia o zverenie mal. do starostlivosti matky a
úpravy vyživovacej povinnosti neosvedčil naliehavosť predbežnej úpravy pomerov, bezprostrednú ujmu
hroziacu maloletej, nakoľko zo samotného návrhu vyplýva, že faktickú starostlivosť o maloletú aj bez

rozhodnutia súdu zabezpečuje matka, pričom otec túto starostlivosť nenamieta. V návrhu zároveň
uviedol, že na výživu mal. dobrovoľne prispieval, teda nič mu nebráni naďalej prispievať na výživu mal.,
aj bez toho, aby súd do rozhodnutia súdu vo veci samej upravoval vyživovaciu povinnosť predbežným
opatrením v nevyhnutnom rozsahu. B. na to, že neboli splnené zákonne podmienky na nariadenie
predbežného opatrenia nebola preukázaná naliehavosť zásahu súdu do pomerov účastníkov, súd návrh

na nariadenie predbežného opatrenia v tejto časti ako nedôvodný zamietol. V časti návrhu otca na
nariadenie predbežného opatrenia vo veci úpravy styku s maloletou súd mal za to, že do rozhodnutia
súdu vo veci samej je potrebné zabezpečiť právo maloletej na styk s obidvomi rodičmi, nakoľko od
augusta XXXX matka otcovi neumožňuje stretnutia s maloletou. W. otca s maloletou súd predbežne
upravil tak, ako to mali rodičia ústne dohodnuté a ako sa podľa návrhu otca mal styk realizovať do

augusta XXXX, t.j. každú nedeľu od X.XX hodiny do 17.00 hod.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručenianaOkresnomsúdeKošiceII.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.)