Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 1, 2013

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5C/16/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2212223908
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ildikó Fitos
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2013:2212223908.1

Uznesenie

OkresnýsúdDunajskáStredavprávnejvecinavrhovateľa:ProfidebtSlovakia,s.r.o.,IČO:35925922,so

sídlom Mliekarenská 10, 820 05 Bratislava, zast.: ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA GUNIŠ & PARTNERS
s.r.o., so sídlom Klincová 37/B, 821 08 Bratislava, proti odporcovi: V. H., X.. XX.XX.XXXX, L. Y. XX, XXX
XX B. F. - K. o zaplatenie sumy vo výške 6.619,71 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 27.12.2012 domáhal na tunajšom súde o zaplatenie sumy 6.619,71
€ s prísl.. Okresný súd Dunajská Streda dňa 21.01.2013 vyzval navrhovateľa na zaplatenie súdneho

poplatku za návrh v sume 397,- € v lehote 10 dní od doručenia výzvy s poučením, že ak poplatok
nebude v určenej lehote zaplatený, súd konanie zastaví. Právnemu zástupcovi navrhovateľa bola výzva
na zaplatenie súdneho poplatku doručená dňa 01.02.2013.

Doteraz súdny poplatok nebol zaplatený.

Podľa ustanovenia § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb., ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním
návrhu na začatie konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v
lehote ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol

zaplatený v lehote, súd konanie zastaví.

Súd vo veci konanie nezačal, vo výzve navrhovateľ bol náležite poučený o následkoch nezaplatenia
poplatku, preto podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia konanie zastavil.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, pretože konanie bolo zastavené (§ 146 ods.
1 písm. c) O.s.p.).

Na základe vyššie uvedených skutočností súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 08.08.2012 doručeným súdu dňa 27.08.2012 domáhal zaplatenia istiny
vo výške 1.150,08 € spolu s príslušenstvom.

Právny zástupca navrhovateľa písomným podaním došlým súdu dňa 22.01.2013 oznámil súdu, že

navrhovateľ svoj návrh na začatie konania berie čiastočne späť, a to v časti zaplatenia zmluvnej pokuty
vo výške 380,55 €, a žiada konanie v tejto časti v zmysle § 96 ods. 1 O.s.p. zastaviť.

Podľa § 96 ods.1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov

nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti ako aj dispozičné právo navrhovateľa súd konanie v časti
zaplatenia sumy vo výške 380,55 € v zmysle § 96 ods. 1 O.s.p. zastavil.