Decision was made at the court Okresný súd Humenné
Judgement was issued by JUDr. Anna Lisá
Judgement form – Uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 5C/48/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8311202568
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Lisá
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2011:8311202568.4
Uznesenie
Okresný súd Humenné v právnej veci žalobkyne X. T. U., rod. U., nar. X. X. XXXX, t.č. C. XXX, XXXX
A., Š., zast. JUDr. Františkom Svatuškom, advokátom, Kukorelliho 1505/52, Humenné proti žalovanej
X. U., rod. T., nar. X. XX. XXXX, trvale bytom N. XXXX/XX, Q. o určenie neplatnosti vydedenia takto
r o z h o d o l :
Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov tohto konania.
Žalobkyni v r a c i azaplatený súdny poplatok v sume 92,87 eur s tým, že vrátenie poplatku vykoná
Daňový úrad v Humenné po právoplatnosti tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobkyňa, prostredníctvom právneho zástupcu, podala dňa 9. 7. 2010 na tunajší súd žalobu o určenie
neplatnosti vydedenia. Dňa 27. 10. 2010 uhradila súdny poplatok vo výške 99,50 eur.
Pred prvým pojednávaním dňa 21. 11. 2011 žalobkyňa, prostredníctvom právneho zástupcu, súdu
oznámila, že berie žalobu v celom rozsahu späť a žiada konanie zastaviť. Súčasne žiadala o vrátenie
alikvótnej časti zaplateného súdneho poplatku s tým, že nežiada priznať náhradu trov konania.
Odporkyňa taktiež nežiadala priznať náhradu trov konania.
Podľa ustanovenia §96 ods. 1, 3 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie,
a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.
Keďže žalobkyňa zobrala žalobu späť pred prvým pojednávaním, súd preto konanie zastavil a to aj bez
súhlasu žalovanej, pretože jej prípadny nesúhlas by bol neúčinný.
O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia §146 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého ak niektorý z
účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie
odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.Vdanejvecizastaveniekonaniazavinilažalobkyňaatotým,žezobralažalobuspäť.Žalovanásináhradu
trov konania neuplatnila, preto súd nepriznal žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania.
O vrátení súdneho poplatku rozhodol súd podľa §11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. v platnom znení, podľa
ktorého poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak návrh,
odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný
rozkaz.
Podľa ods. 4 citovaného ustanovenia okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,63 eur.
Poučenie:
Protitomutouzneseniujeprípustnéodvolanie,ktorémožnopodaťvlehote15dníododňajehodoručenia
na Krajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.
Vzhľadom na to, že účastníci konania sa práva na odvolanie výslovne vzdali, podané odvolanie by
nebolo účinné.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.