Uznesenie Judgement was issued on Monday, October 31, 2011

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 37P/144/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5111212157
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Filipovičová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2011:5111212157.4

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:

F. A. Z. d U. L. O., nar. XX.XX.XXXX,

zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, bytom u matky, dieťa
rodičov: matka G. R., A.. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom Ž., C. X, a otec C. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom
Ž., C. X, o návrhu matky na nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh matky na nariadenie predbežného opatrenia zo dňa XX.XX.XXXX z a m i e t a

o d ô v o d n e n i e :

Dňa XX.XX.XXXX bol na Okresnom súde Žilina osobne podaný Návrh na vydanie predbežného
opatrenia, ktorým sa matka maloletého F. A., nar. XX.XX.XXXX, p. G. R., domáhala zverenia maloletého
dieťaťa do jej osobnej starostlivosti a určenia výživného na maloletého F. zo strany otca.

V odôvodnení svojho návrhu matka uviedla, že s otcom dieťaťa nikdy manželmi neboli, ale žili spolu
ako druh a družka v byte, ktorý nadobudli ako podieloví spoluvlastníci. Otec maloletého F. sa podľa

slov matky na financovaní spoločného bytu nepodieľal a navrhovateľku aj s maloletým odporca údajne
z tohto vyhadzoval. Na maloletého syna má odporca zlý vplyv, nakoľko mu podľa tvrdení navrhovateľky
rozpráva, že jedlo, ktoré mu matka dáva je otrávené a že matka ho nemá rada. Otec dieťaťa je súkromný
podnikateľ a jeho mesačný príjem činí asi X.XXX,- - X.XXX,- eur. Vyživovaciu povinnosť má len k
maloletému F.. Matka dieťaťa rovnako podniká na základe živnostenského oprávnenia a jej mesačný
príjem je cca XXX,- eur. Maloletý F. od XX.XX. XXXX navštevuje materskú školu. Býva často chorý a

chodieva na pravidelné kontroly, nakoľko bol predčasne narodený. Tieto pravidelné kontroly u lekára
podstatne znižujú matkin príjem. Matke prispievajú každý mesiac jej rodičia.

Dňa XX.XX.XXXX bola súdu doručená Správa Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, odbor
sociálnychvecísrodiny,oddeleniesociálnoprávnejochranydetíasociálnejkuratelyzošetreniapomerov
v rodine, v ktorej bolo uvedené nasledovné: rodičia dieťaťa žijú v spoločnej domácnosti a poplatky za
bývanie by mali platiť podľa dohody na polovicu.

Podľa vyjadrenia navrhovateľky si však otec svoju časť neplatí. Do O. XXXX otec dieťaťa dobrovoľne

na výživu maloletého F. prispieval sumou XXX,- eur a okrem toho synovi kupoval darčeky.Podľa § 75 ods. 1 OSP - predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o
predbežné opatrenie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

V zmysle ustanovenia § 75 ods. 2, prvá veta, OSP má návrh okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods.

1 obsahovať opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia,
uvedenie podmienok dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie
nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy.

Podľa § 75 ods. 6 OSP môže súd vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení aj bez výsluchu účastníkov
a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 154 ods. 1 OSP - pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.

Podľa § 167 ods. 2 OSP - ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

Úprava rodičovských práv a povinností je obsiahnutá v zákone č. 36/2005 Z. z. (Zákon o rodine - ďalej
len „ZR):

Podľa § 28 ods. 2 ZR - rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní

chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

Inštitút predbežného opatrenia slúži na pohotové riešenie situácie, kedy je potrebný okamžitý
zásah súdu. Zákon konkrétne uvádza prípady, keď použitie predbežného opatrenia bude prichádzať
najčastejšie do úvahy. Účelom predbežného opatrenia je rýchla a efektívna, hoci len dočasná úprava
právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov, alebo zabezpečenie výkonu existujúceho, hoci

prípadne ešte nevykonateľného alebo očakávaného rozhodnutia. Predbežné opatrenia neprejudikujú
práva a záujmy účastníkov a pre ich vydanie sa predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby
neboli vážne pochybnosti o potrebe dočasnej úpravy. Podmienkou pre jeho nariadenie je osvedčenie,
že bez okamžitej, hoci len dočasnej úpravy právnych pomerov, by bolo právo účastníka ohrozené.
Nariadením predbežného opatrenia navrhovateľ nenadobúda právo, o ktorom bude rozhodnuté až

rozhodnutím vo veci samej. Z uvedeného charakteru predbežného opatrenia vyplýva, že nariadenie
predbežného opatrenia je podľa zákonných predpokladov prípustné a opodstatnené vtedy, ak sa tvrdí
a osvedčí, že sú tu právne vzťahy medzi účastníkmi a tieto právne vzťahy vyžadujú dočasnú úpravu a
táto dočasná úprava je potrebná, kým súd nerozhodne konečným rozhodnutím vo veci samej.

Súd po preskúmaní návrhu matky a posúdení doručeného vyjadrenia Úradu práce, sociálnych vecí a

rodiny Žilina dospel k záveru, že návrh na vydanie predbežného opatrenia

nie je dôvodný. Pre nariadenie predbežného opatrenia je potrebné preukázať nebezpečenstvo
bezprostredne hroziacej ujmy a nevyhnutnosť dočasnej úpravy pomerov v rodine tak, aby to bolo
predovšetkým v záujme maloletého dieťaťa. V predloženom návrhu sa navrhovateľka vyjadrila, že
otec na výživu maloletého F. nijako neprispieva. Z predloženej správy Úradu práce, sociálnych vecí a

rodiny Žilina však vyplýva, že do O. XXXX odporca na výživu maloletého syna dobrovoľne prispieval
mesačne sumou XXX,- eur a okrem toho mu kupoval darčeky. Okrem toho navrhovateľka s odporcom a
maloletým synom žijú v spoločnej domácnosti a nie je preukázané, že by maloletému F. hrozilo nejaké
nebezpečenstvo či už, že by sa ocitol bez domova, alebo bez stravy. Navrhovateľka má vlastný príjem,
čím sa predpokladá, že na čas do rozhodnutia vo veci samej je schopná zabezpečiť maloletému synovi

potrebnú starostlivosť.NariadeniepredbežnéhoopatreniajepodľazákonnýchpredpokladovuvedenýchvObčianskomsúdnom
poriadku prípustné a opodstatnené len vtedy, ak je táto dočasná úprava potrebná a naliehavá.
Predbežné opatrenie má svojimi účinkami chrániť pred konaním, ktoré hrozí alebo trvá. Súd nemá

osvedčenú žiadnu skutočnosť preukazujúcu odôvodnenosť inej dočasnej úpravy pomerov.

Súd má za to, že nie sú splnené zákonné podmienky pre nariadenie predbežného opatrenia, a preto
návrh matky zamietol v celom rozsahu.

Súd bude ďalej konať a rozhodovať ex offo vo veci samej, o úprave práv a povinností rodičov k
maloletémuF.;pojednávaniejevytýčenénatermínXX.N.XXXXoXX.XXhod.vpojednávacejmiestnosti
č. XXX za účelom rozhodnutia vo veci samej.

Na záver súd poznamenáva, že je povinnosťou rodičov v záujme maloletého dieťaťa povzniesť sa nad
svoje osobné rozpory, konflikty a situáciu riešiť racionálne v prospech maloletého dieťaťa.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
v Žiline, písomne.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP), t. j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal

na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.