Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Dunajská Streda

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 9C/32/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2219204080
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. David Udvaros
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2020:2219204080.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v sporovej veci žalobcu: W. V., R.. XX.XX.XXXX, D. V. C., O. R. A.: XXXXX
C. XXX, proti žalovanému: MAR & PAT s.r.o., IČO: 45 586 781, so sídlom Limbová 3057/14, 010 07
Žilina, o zaplatenie 360,00 €, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasažalobou,podanouosobnenatunajšomsúdedňa25.10.2019,domáhalozaplatenie360,00
€. Tunajší súd po zistení, že súdny poplatok splatný podaním žaloby nebol zaplatený, vyzval žalobcu
na zaplatenie súdneho poplatku za podanú žalobu vo výške 21,50 € v lehote 10 dní odo dňa doručenia
výzvy, pričom poučil žalobcu, že v prípade nezaplatenia súdneho poplatku bude konanie zastavené.

2. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov poplatková povinnosť vzniká: podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania,
dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom
žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto
podal kasačnú sťažnosť.

3. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov ak

nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej
sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote
desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie
zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

4. Podľa § 14 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov

ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm. a/.

5. Podľa § 1 písm. a) zákona č. 62/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti so
šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a v justícii a ktorým sa menia a dopĺňajú
niektoré zákony lehoty ustanovené právnymi predpismi v súkromnoprávnych vzťahoch na uplatňovanie

alebo bránenie práv na súde, uplynutím ktorých by došlo k premlčaniu alebo k zániku práva v čase odo
dňa účinnosti tohto zákona do 30. apríla 2020 neplynú.

6. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 62/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti so
šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a v justícii a ktorým sa menia a dopĺňajú
niektoré zákony ustanovenie § 1 písm. a) platí rovnako aj pre lehoty ustanovené zákonom alebo určené

súdom na vykonanie procesného úkonu v konaní pred súdom účastníkmi konania a stranami v konaní;v trestnom konaní to platí len o lehote na podanie opravného prostriedku pre obvineného, jeho obhajcu,
poškodeného a zúčastnenú osobu.

7. Tunajší súd po preskúmaní obsahu súdneho spisu zistil, že súdny poplatok z podanej žaloby nebol
zaplatený. Na základe uvedenej skutočnosti tunajší súd vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku,
pričom na zaplatenie určil lehotu 10 dní odo dňa doručenia výzvy. Predmetnou výzvou bol žalobca
zároveň poučený aj o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku v určenej lehote, t. j. o zastavení
konania. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku bola žalobcovi preukázateľne doručená dňa 22.04.2020

(fikciou doručenia na adrese uvedenej v žalobe na doručovanie), pričom súdny poplatok doteraz nebol
zaplatený, a to ani s ohľadom na prijatý zákon o prerušení plynutia procesných lehôt. Na základe
uvedenej skutočnosti tunajší súd predmetné konanie zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné /§ 14 ods. 1 a ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., § 355,
§ 357 C.s.p./.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia
nie je prípustná. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu

a okolnosti sporu možné a účelné.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach /§ 127 a nasl. C.s.p./ podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na

podanie sťažnosti.

V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno
namietaťskutočnosti,ktorénastalipouplynutílehotynazaplateniesúdnehopoplatku/§14ods.3zákona
č. 71/1992 Zb./.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.