Trestný rozkaz Judgement was issued on Tuesday, December 30, 2014

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 3T/63/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7514010295
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Mén

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2014:7514010295.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie vydáva podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku

r o z h o d o l :

obvinení:

X/ P.. U. Ž. - A.. XX.X.XXXX Q. O. - Š., S. W. U., P.Á.
Č.. XX, E. O. - E.,

X/ P. Ž. - A.. XX.X.XXXX Q. O. - Š., S. W. U., P.
Č.. XX, E. O. - E.,

X/ B. O. - A.. XX.X.XXXX Q. O. - Š., S. W. U., P.
Č.. XX, E. O. - E.,

s ú v i n n í, ž e

1/ obvinení ml. U. Ž. Y. P. Ž.

dňa 1.11.2013 v čase od 10.00 hod. do 11.20 hod. po vzájomnej dohode s mal. Q. Ž. A. J.. U. Č.. XX
Q. E. F., okres Košice - okolie, vnikli do rodinného domu P. Ž. tým spôsobom, že otvorili neuzamknutú
bránu do dvora, pričom obvinený P. Ž. zostal na dvore domu a dával pozor, obvinení U. Ž. Y. P.. Q. Ž.
cez neuzamknuté dvere vošli do rodinného domu , odkiaľ odcudzili 2 ks mobilné telefóny zn. Nokia, 1
ks prsteň s mašličkou zo žltého kovu, 1 ks hodinky zn. Seico a finančnú hotovosť vo výške 300,- eur a
tak B. T., dcére majiteľky rodinného domu spôsobili škodu vo výške najmenej 750,98 eur,

2/ obvinení ml. U. Ž. Y. B. O.

dňa 11.1.2014 v čase od 18.00 hod. do 21.20 hod. po predchádzajúcej vzájomnej dohode v obci Jasov
na ul. M. Č.. XX, okres Košice - okolie, poškodením oplotenia rodinného domu a následným rozbitím
sklenenej výplne zadných dverí vnikli do rodinného domu, kde sa v tom čase zdržiavala majiteľka Y. F.,
A.. XX.X.XXXX a odtiaľ odcudzili 1 fľaša Jameson, 1 fľaša Hruška Gold, 1 fľaša Capa Negra, 1 fľaša

Slivka, 1 fľaša Rum, 1 fľaša Becherovka, 1 fľaša Napoleon, 1 fľaša Stará Myslivecká, 1 fľaša Finlandia
vodka, 1 fľaša víno zn. Rizling, 1 fľaša Ballantines, 1 fľaša Portugalské víno, 1 ks dezert Mon Cheri, 1
ks dezert Merci, 1 ks šampón Loreal, 1 ks šampón Palmolive, 1 ks antiperspirant, 1 ks sprchovací gél
Fa, 1 ks šampón Pantene, 1 ks pletená čiapka, 1 ks ručné svietidlo, všetko v hodnote 160,76 eur, 1
ks retiazka - náramok zo žltého kovu v hodnote 171,55 eur, pričom obvinený B. O. sa uvedeného činu
dopustil , hoci rozsudkom Okresného súdu Košice - okolie pod sp.zn . 5T 168/2012, ktorý nadobudol
právnu moc dňom 16.3.2013 bol za obdobný čin odsúdený,

t e d aobvinení ml. U. Ž. Y. P. Ž.
- spoločným konaním neoprávnene vnikli do obydlia iného a takýto čin spáchali najmenej s dvoma
osobami,

- spoločným konaním prisvojili si cudziu vec tým, že sa jej zmocnili,

obvinení ml. U. Ž. Y. B. O.

- spoločným konaním neoprávnene vnikli do obydlia iného a takýto čin spáchali na chránenej osobe,

- spoločným konaním prisvojili si cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a takýto čin spáchali vlámaním,
pričom obvinený Eugen Kompuš už bol za takýto čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch
odsúdený,

t ý m s p á c h a l i

obvinený P.. U. Ž.
- spolupáchateľstvo pokračujúceho prečinu krádeže podľa § 20, § 212 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného
zákona
- spolupáchateľstvo prečinu porušovania domovej slobody podľa § 20, § 194 ods. 1, ods. 2 písm. c/

Trestného zákona
- spolupáchateľstvo zločinu porušovania domovej slobody podľa § 20, § 194 ods. 1, ods. 3 písm. a/
Trestného zákona s poukazom na ust. § 139 písm. e/ Trestného zákona

obvinený P. Ž.

- spolupáchateľstvo prečinu krádeže podľa § 20, § 212 ods. 1 Trestného zákona
- spolupáchateľstvo prečinu porušovania domovej slobody podľa § 20, § 194 ods. 1, ods. 2 písm. c/
Trestného zákona

obvinený B. O.

- spolupáchateľstvo zločinu porušovania domovej slobody podľa § 20 , § 194 ods. 1, ods. 3 písm. a /
Trestného zákona s poukazom na ust. § 139 písm. e/ Trestného zákona
- spolupáchateľstvo prečinu krádeže podľa § 20, § 212 ods. 1, ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm. b/ Trestného

zákona
Za to sa
o d s u d z u j ú :
1/ obvinený P.. U. Ž.

Podľa § 194 ods. 3 Trestného zákona, § 41 ods. 2 Trestného zákona, § 42 ods. 1 Trestného zákona,
§ 117 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 37 písm. h/, písm. m/ Trestného
zákona , § 38 ods. 2, ods. 4 Trestného zákona na s ú h r n n ý trest odňatia slobody vo výmere
18 /osemnásť/ mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona sa pre účely výkonu trestu odňatia slobody zaraďuje do
ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona zrušuje sa výrok o treste obvineného ml. U. Ž. v trestnom
rozkaze Okresného súdu Košice - okolie sp.zn. 6T 89/2014 zo dňa 1.7.2014, ktorým bol obvinenému

uložený úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 4 mesiace so zaradením pre výkon trestu do ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, ako aj všetky rozhodnutia na tento výrok obsahovo
nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

2/ obvinený P. Ž.Podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona, § 42 ods. 1 Trestného zákona, §
36 písm. l/ Trestného zákona, § 37 písm. h/, m/ Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 4 Trestného zákona
na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 28 /dvadsaťosem/ mesiacov..

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Trestného zákona sa pre účely výkonu trestu odňatia slobody zaraďuje do
ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona zrušuje sa výrok o treste obvineného P. Ž. v trestnom rozkaze

OkresnéhosúduKošice-okoliesp.zn.6T89/2014zodňa1.7.2014,ktorýmbolobvinenémuP.Ž.uložený
úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 12 mesiacov so zaradením pre výkon trestu do ústavu na
výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia , ako aj všetky rozhodnutia na tento výrok
obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

3/ obvinený B. O.

Podľa § 194 ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. d/, l/ Trestného zákona, § 37 písm. h/, m/ Trestného
zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 42 ods. 1 Trestného zákona na súhrnný trest odňatia slobody
vo výmere 3 /tri/ roky.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona sa pre účely výkonu trestu odňatia slobody zaraďuje do
ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd zrušuje výrok o treste obvineného B. O. v trestnom rozkaze

Okresného súdu Košice - okolie sp.zn. 3T 109/2014 zo dňa 30.10.2014, ktorý bol obvinenému uložený
za prečin krádeže podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona spoločný trest vo výmere 15 mesiacov
nepodmienečne so zaradením pre výkon trestu odňatia slobody do ústavu pre výkon trestu odňatia
slobody s minimálnym stupňom stráženia, ako aj všetky rozhodnutia na tento výrok obsahovo
nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa§73ods.2písm.d/TrestnéhozákonaukladáobvinenémuB.O.ochrannéprotialkoholickéliečenie
ústavnou formou.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd poškodených:
X. B. T., A.. X.XX.XXXX Q. O., W. O., U. S. Č.. XXXX/XX
X. Y. F., A.. XX.X.XXXX Q. U., W. U., M. XX/XX
s uplatnenými nárokmi na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.
obvinení P.. U. Ž. Y. P. Ž.

- spoločným konaním neoprávnene vnikli do obydlia iného a takýto čin spáchali najmenej s dvoma
osobami,
- spoločným konaním prisvojili si cudziu vec tým, že sa jej zmocnili,

obvinení P.. U. Ž. Y. B. O.

- spoločným konaním neoprávnene vnikli do obydlia iného a takýto čin spáchali na chránenej osobe,
- spoločným konaním prisvojili si cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a takýto čin spáchali vlámaním,
pričom obvinený Eugen Kompuš už bol za takýto čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch
odsúdený,

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať na Okresný súd Košice - okolie odpor
do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať
v jeho prospech odvolanie a prokurátor.
Ak oprávnená osoba podala v lehote odpor, vo veci sa nariadi

hlavné pojednávanie. Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhradeškody, ktorým bola náhrada škody priznaná. Ak poškodený odpor podal ,
trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie

pred iným príslušným orgánom.

Ak v určenej lehote nepodá oprávnená osoba odpor, stane sa trestný rozkaz
právoplatným a vykonateľným.

Obvinený a osoby, ktorú sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený ako aj prokurátor môže výslovným vyhlásením vziať podaný
odpor späť, a to až dovtedy, kým súd nezačne hlavné pojednávanie. Osoba,
ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže tak
urobiť len s jeho výslovným súhlasom.

Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do času, kým je
je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 ods. 1
Tr. por. Pri prečinoch uvedených v § 211 Tr. por.

Prokurátor môže vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz

nedoručí niektorej z osôb, uvedených v odseku 1 tohto poučenia
/ § 355 ods. 1 Tr.por./.