Rozsudok pre zmeškanie Judgement was issued on Wednesday, June 18, 2020

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4Csp/41/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119362901
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kornélia Harcsová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2020:6119362901.2

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou Mgr. Kornéliou Harcsovou v spore žalobcu: BENCONT
COLLECTION, a.s., so sídlom Bratislava - Nové Mesto, Vajnorská 100/A, IČO: 47 967 692, v zastúpení:
JUDr. Oskar Chnápko, advokát, so sídlom Banská Bystrica, Komenského 3, IČO: 45 018 201, proti
žalovanému: C. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XX, o zaplatenie 247,15 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 247,15 eur, úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 5,29

eur od 06.09.2016 do zaplatenia, zo sumy 40,98 eur od 04.10.2016 do zaplatenia, zo sumy 40,98 eur
od 04.11.2016 do zaplatenia, zo sumy 60,78 eur od 06.12.2016 do zaplatenia, zo sumy 40,98 eur od
04.01.2017 do zaplatenia, zo sumy 58,14 eur od 01.02.2017 do zaplatenia, zmluvnú pokutu 171,71 eur,
to všetko do troch dní po právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca m á nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %, o výške ktorej

rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 27.08.2019 sa domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy
247,15 eur, úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 5,29 eur od 06.09.2016 do zaplatenia, zo sumy 40,98
eur od 04.10.2016 do zaplatenia, zo sumy 40,98 eur od 04.11.2016 do zaplatenia, zo sumy 60,78 eur

od 06.12.2016 do zaplatenia, zo sumy 40,98 eur od 04.01.2017 do zaplatenia, zo sumy 58,14 eur od
01.02.2017 do zaplatenia, zmluvnú pokutu 171,71 eur a nahradil mu trovy konania. Žalobu odôvodnil
tým, že žalovanému na základe Zmluvy o poskytovaní verejných služieb spolu s jej dodatkom zo dňa
11.08.2016 poskytoval služby. Takto žalovanému vznikol nedoplatok podľa faktúry č. 7607154164
splatnej 05.09.2016 vo výške 5,29 eur, podľa faktúry č. 7608087614 splatnej 03.10.2016 vo výške 40,98
eur, podľa faktúry č. 7609034348 splatnej 03.11.2016 vo výške 40,98 eur, podľa faktúry č. 7610015684

splatnej 05.12.2016 vo výške 60,78 eur, podľa faktúry č. 7610989645 splatnej 03.01.2017 vo výške
40,98 eur, podľa faktúry č. 3411957396 splatnej 31.01.2017 vo výške 58,14 eur. Na základe faktúry č.
3417809259 splatnej 31.07.2017 vo výške 171,71 eur si žalobca uplatnil zmluvnú pokutu.

2. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní sp. zn. 29Up/1114/2019 vydal dňa 13.09.2019
platobný rozkaz, ktorým žalobe v plnom rozsahu vyhovel. Platobný rozkaz nebolo možné žalovanému

doručiť do vlastných rúk, právny zástupca žalobcu na žiadosť súdu oznámil, že žiada o pokračovanie v
konaní pred miestne príslušným Okresným súdom Nové Zámky, čím sa platobný rozkaz zrušil a Okresný
súd Banská Bystrica postúpil vec tunajšiemu súdu dňa 09.04.2020 na ďalšie konanie.

3. Vec bola zapísaná do registra Csp, avšak jedná sa o právny vzťah podľa občianskeho zákonníka,
a to podľa § 51 Občianskeho zákonníka o nepomenovanú zmluvu, pretože medzi stranami sporu bola

uzavretá zmluva o poskytovaní verejných služieb v zmysle osobitného zákona, teda sa nejedná o
spotrebiteľskú vec.4. Súd žalovanému doručil dňa 30.04.2020 uznesenie sp. zn. 4Csp/41/2020-94 zo dňa 23.04.2020,
ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 30.04.2020. V zmysle tohto uznesenia súd vyzval žalovaného, aby

sa v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia k žalobe písomne vyjadril a ak uplatnený nárok v
celom rozsahu neuzná, aby uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny,
na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Ďalej bol poučený, že ak bez
vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú týmto uznesením, môže súd aj bez nariadenia pojednávania
rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie podľa § 273 Civilného sporového

poriadku. Žalovaný sa k žalobe v lehote 15 dní od prevzatia tohto uznesenia ako ani k prílohám žaloby
nevyjadril.

5. Podľa § 273 CSP, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa§ 137 písmeno
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto

svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosť na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

6. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.
7. Súd v danom prípade rozhodol rozsudkom pre zmeškanie, k čomu boli splnené zákonné podmienky,
lebo žalovaný prevzal uznesenie sp. zn. 4Csp/41/2020-94 zo dňa 23.04.2020 do vlastných rúk, a to dňa

30.04.2020 a v lehote 15 dní sa k žalobe nevyjadril, žiadnym spôsobom ju nenamietal ani neuviedol
žiadne rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu a nepripojil dôkazy. V zmysle ustanovenia § 273 CSP
boli takto splnené všetky podmienky, ktoré zákon ukladá tak, aby mohol súd rozhodnúť rozsudkom pre
zmeškaniežalovaného.Ztohodôvodusúdnemápovinnosťobsiahlejšieodôvodňovať,nazákladeakých
skutočností rozhodol tak, ako rozhodol s odkazom na ustanovenie § 275 CSP. Právny nárok uplatnený

žalobcom bol jednoznačne preukázaný listinnými dôkazmi zo strany žalobcu, žalovaný ho nerozporoval
žiadnym spôsobom, preto súd vo veci rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalovaného bez nariadenia
pojednávania s tým, že vo veci verejne vyhlásil rozsudok.

8. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1/ CSP tak, že v konaní plne úspešnému

žalobcovi priznal náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške ktorej rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník v zmysle § 262 ods. 1/ a 2/ CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že

neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. (§ 356 písmeno b) CSP)

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa tohto zákona, ak povinný dobrovoľne
nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie (§ 38 ods. 2/ zák. č. 233/1995 Z. z.).