Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 8, 2020

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 0PPOm/2/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2120205426
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Pollák
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2020:2120205426.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: G. B., rod. B., nar. XX.XX.XXXX v Lýbii,
príslušník republiky Lýbia, dieťa rodičov: neuvedení, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Trnava, odboru sociálnych vecí a rodiny, Jána Bottu č. 4, Trnava, na nariadenie neodkladného opatrenia
vo veci osobnej starostlivosti o maloleté dieťa podľa § 365 CMP o umiestnenie maloletého dieťaťa do
starostlivosti nahrádzajúcej starostlivosť rodičov, do starostlivosti Centra pre deti a rodiny, Kpt. Nálepku

396/5, Medzilaborce a o návrhu na ustanovenie poručníka podľa § 57 ods. 3 Zákona o rodine, takto

r o z h o d o l :

1. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie, ktorým sa maloleté dieťa bez sprievodu: G. B., rod. B.,
nar. XX.XX.XXXX v Lýbii, príslušník republiky Lýbia dočasne zveruje do starostlivosti nahrádzajúcej
starostlivosť rodičov, do Centra pre deti a rodiny, Kpt. Nálepku 396/5, Medzilaborce.

2. Súd ustanovuje maloletému dieťaťu bez sprievodu: G. B., rod. B., nar. XX.XX.XXXX v Lýbii, príslušník

republiky Lýbia za poručníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Stropkov, detašované pracovisko
Medzilaborce, Dobrianskeho 89, Medzilaborce.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 8.7.2020 o 2:50 hod. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Trnava, odbor sociálnych vecí a rodiny, Jána Bottu č. 4, Trnava (ďalej len „UPSVAR“), navrhol dočasne
zveriť maloleté dieťa: G. B., rod. B., nar. XX.XX.XXXX, do starostlivosti nahrádzajúcej starostlivosť

rodičov, a to do starostlivosti Centra pre deti a rodiny, Kpt. Nálepku 396/5, Medzilaborce.

2. V odôvodnení svojho návrhu UPSVAR uviedol, že dňa 7.7.2020 im Oddelenie cudzineckej polície
PZ v Trnave oznámilo, že dňa 7.7.2020 v čase o 22:00 hod. prevzali predvedenú osobu Obvodného
oddelenia PZ Trnava, odboru poriadkovej polície. Uvedená osoba bola hliadkou vyzvaná podľa § 18
ods. 4 zákona č. 171/1993 Z.z. o Policajnom zbore v znení neskorších predpisov, aby hodnoverne

preukázala svoju totožnosť, avšak bezvýsledne, nakoľko nemala pri sebe žiadne doklady ani osobné
veci. Osoba pred odovzdaním Oddeleniu cudzineckej polície nebola umiestnená v cele policajného
zaistenia a taktiež nebola zranená, preto nebolo nutné absolvovať lekárske ošetrenie. Následne bolo
maloletým za prítomnosti sociálnej kurátorky ÚPSVaR Trnava a tlmočníčky H. Y. z jazyka arabského
do jazyka slovenského podané vysvetlenie týkajúce sa jeho pobytu na území schengenského priestoru.
Dieťa uviedlo, že je schopné vypovedať a nie je pod vplyvom alkoholu ani liekov, udáva zdravotné

ťažkosti s chrbticou z nehody asi z pred troch rokov a únavu, nakoľko už dva dni nespal a bol na
cestách. Na otázku povereného príslušníka cudzineckej polície, ako sa dostal na územie SR, uviedol,
že z domovskej krajiny z Líbye cestoval v roku 2017 spolu aj s bratom, ktorý je jeho dvojča, do Turecka.
Z Turecka išiel do Grécka pešo mimo hraničný priechod spolu aj so svojím bratom, bez prevádzača. V
Grécku boli asi 2 roky, odkiaľ išli do Albánska, z Albánska do Kosova a ďalej do Srbska, kde zotrvali asi
8 mesiacov v tábore. Presúvali sa väčšinou pešo, bez prevádzača, mimo hraničných priechodov a išli

vždy v nejakej skupinke iných cudzincov, ktorí prekračovali hranice. V Srbsku sa nachádzali v nejakom
parku, keď jeho brat zahliadol autobus s nápisom „DEUTCHLAND“. Do tohto autobusu sa jeho bratschoval do podvozku, pričom on s ním nešiel. Zostal v Srbsku ešte asi mesiac, následne sa schoval
do podvozku jedného nákladného automobilu, ktorým sa dostal až do blízkosti mesta, kde sa teraz
nachádza. Počas cesty nákladné auto viac krát kontrolovali aj na hraniciach, no nikdy ho nenašli. Okolo

17:00 hodiny dnešného dňa bol v okolí vlakovej stanice v tomto meste. Začal sa pýtať, kde je tu policajná
stanica, ktorú aj našiel. Na Slovensko išiel za kamarátom, ktorý ho telefonicky kontaktoval a uviedol mu,
že je v nejakom tábore. Dodal, že je to jeho prvá cesta do Európy, nikdy tu nebol. Jeho otec vraj žije
v Sýrii a matka v Líbyi. S mamou bol v kontakte naposledy asi pred mesiacom cez internet. Z Líbye
vycestoval kvôli situácii v krajine a z dôvodu, že chce lepší život. Vyjadril sa, že brat sa nachádza v

Rakúsku a požiadal o azyl. V iných krajinách nežiadal o azyl, toto chcel urobiť až na území SR, kde
mu bolo vysvetlené, že na území Slovenskej republiky v zmysle platných právnych predpisov mu bude
zabezpečená ochrana maloletého bez sprievodu. Podľa § 29 Zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej
ochrane detí a o sociálnej kuratele a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov,akmaloletýbezsprievodunemôžebyťzverenýdoosobnejstarostlivostipríbuznéhoaleboinej
fyzickej osoby, ku ktorej má blízky vzťah, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately podáva

súdu návrh na vydanie neodkladného opatrenia na jeho umiestnenie do zariadenia pre maloletých bez
sprievodu. Vzhľadom ku skutočnosti, že s maloletým sa nenachádza žiadna dospelá osoba, ku ktorej
má maloletý vytvorený blízky vzťah a maloletý sa ocitol bez akejkoľvek starostlivosti, jeho život, zdravie
a priaznivý vývoj je vážne ohrozený, je nevyhnutné jeho okamžité umiestnenie do centra pre maloletých
bez sprievodu.

3. Súd sa podrobne oboznámil s návrhom navrhovateľa zo dňa 8.7.2020.

4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje

inak.

5. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

6. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel

nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

8. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

10. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

11. Podľa § 365 ods. 1 CMP, ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho život,
zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením nariadi, aby bol
maloletý dočasne zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby, ktorú v uznesení určí.

12. Podľa § 365 ods. 2 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do 24 hodín od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

13. Podľa § 365 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

14. Podľa § 365 ods. 4 CMP, v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia netreba ustanovovať
maloletému procesného opatrovníka.15. Podľa § 365 ods. 5 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia sa doručuje účastníkom
až pri uskutočnení jeho výkonu. Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd
uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne.

16.Procesnýminštitútom,ktorýumožňujebezodkladneposkytnúťochranuporušenýmaleboohrozeným
právam, je neodkladné opatrenie. Skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku,
ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana i nebezpečenstvo bezprostrednej ujmy musia byť aspoň
osvedčené, nemusia byť zatiaľ dokázané. Osvedčenie (na rozdiel od dokazovania) znamená, že súd

pomocou doložených dôkazných prostriedkov zisťuje len najvýznamnejšie skutočnosti (teda nie všetky
rozhodujúce skutočnosti). Pod potrebou bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov sa rozumie stav
vzťahov účastníkov, ktorý neznesie odklad.

17. Potreba (bezodkladného) zabezpečenia ochrany maloletého vyplýva aj z ustanovení zákona o
rodine. Sleduje sa vždy najmä záujem maloletého dieťaťa, ktorý je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní

vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa, okrem iného,
zohľadňuje úroveň starostlivosti o dieťa, bezpečnosť dieťaťa ako aj bezpečnosť a stabilita prostredia, v
ktorom sa dieťa zdržiava, ochrana dôstojnosti, ako tiež duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,
ohrozenie jeho vývinu a pod.

18. Vzhľadom k tomu, že konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia neumožňuje vykonať
vo veci dokazovanie, ako je tomu v rámci konania vo veci samej, súd vychádza iba zo skutočností,
ktoré považuje za osvedčené. Súd sa na základe predloženého návrhu stotožnil s dôvodmi návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia, keď mal dostatočne osvedčené, že je tu dôvodná obava, ktorú
má UPSVR Trnava o zdravie, bezpečnosť, priaznivý psychický, fyzický a sociálny vývoj maloletého G.,

nakoľko s maloletým sa nenachádza žiadna dospelá osoba, ku ktorej má maloletý vytvorený blízky vzťah
a maloletý sa ocitol bez akejkoľvek starostlivosti.

19. Podľa § 57 ods. 3 Zákona o rodine, ak nebolo možné ustanoviť za poručníka žiadnu fyzickú osobu,
súd ustanoví za poručníka obec a v prípadoch maloletých detí bez sprievodu orgán sociálnoprávnej

ochrany podľa osobitného predpisu.

20. Maloletým bez sprievodu je dieťa, ktoré nie je občanom Slovenskej republiky a
nachádza sa na území Slovenskej republiky bez sprievodu rodiča alebo inej plnoletej fyzickej osoby,
ktorej by mohlo byť dieťa zverené do osobnej starostlivosti. V prípade maloletého dieťaťa G. ide o

maloleté dieťa bez sprievodu.

21. Vzhľadom na správnosť skutkových a právnych dôvodov uvedených v návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia a návrhu na ustanovenie poručníka, s ktorými sa súd stotožnil a v súlade
s uvedenými zákonnými ustanoveniami, návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a návrhu na

ustanovenie poručníka v celom rozsahu vyhovel, považujúc ich za dôvodné.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Trnava, písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní treba uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje
a podpis; ďalej proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné jeho vyhotovením.