Decision was made at the court Okresný súd Považská Bystrica
Judgement was issued by JUDr. Katarína Krivulčíková
Legislation area – Rodinné právo – Vyživovacie povinnosti
Judgement form – Rozhodnutie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 4P/16/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3720201110
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Krivulčíková
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2020:3720201110.1
Rozhodnutie
Okresný súd Považská Bystrica sudkyňou JUDr. Katarínou Krivulčíkovou vo veci starostlivosti súdu o
maloletú J. T., nar. X.X.XXXX, bytom u matky, zastúpenú opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Považská Bystrica, dieťa rodičov H. T., nar. XX.X.XXXX, Š. XXX a H. A., nar. XX.X.XXXX, bytom
W. XXXX/XX, H. X, Č. S. v konaní o úpravu práv a povinností rodičov k mal. dieťaťu takto
r o z h o d o l :
Súd s c h v a ľ u j e medzi rodičmi dohodu tohto znenia:
Maloletá J. T., nar. X.X.XXXX sa z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky, ktorá bude maloletú
zastupovať a spravovať jej majetok.
Otec sa z a v ä z u j e prispievať na výživu mal. J. výživným vo výške 70,-Eur mesačne od 1.7.2020,
ktoré bude poukazovať vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky maloletej.
Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Matka svojim návrhom domáhala sa zverenia maloletej J., nar. X.X.XXXX do svojej osobnej
starostlivosti a určenia výživného zo strany otca vo výške 70 Eur mesačne od 1.7.2020. Návrh
odôvodnila tým, že je nezamestnaná od 1.12.2019 a päť mesiacov je bez príjmu. Spolu s mal. J.
býva v rodinnom dome spoločne so svojou matku, ktorá je na dôchodku a finančne jej pomáha. Na
bývanie prispieva 200 Eur mesačne. Mal. J. navštevuje materskú školu, v súvislosti s jej výchovou
a starostlivosťou nemá zvýšené výdavky. Otec na výživu mal. prispieva od narodenia sumou 70 Eur
mesačne. S mal. sa stretáva, nad rámec výživného prispieva na mimoriadne výdavky mal. ako zubné
ošetrenie, rekonštrukcia detskej izby, ošatenie, obuv, dcére nosí darčeky.
2. Otec sa k návrhu matky vyjadril písomne. Uviedol, že s návrhom matky na zverenie mal. J. do
jej osobnej starostlivosti súhlasí, rovnako súhlasí aj s matkou navrhovanou výškou výživného 70 Eur
mesačne a navrhol, aby súd takto schválil rodičovskú dohodu. Uviedol, že býva v družstevnom byte,
náklady na bývanie má vo výške 5 505 Kč. Ďalej platí mesačne telefón, rôzne poistenia, všetko vo výške
11 000 Kč. Je rozvedený. Z manželstva má 20 ročnú dcéru, na ktorú platil do augusta 2019 výživné
vo výške 6 000 Kč. Od roku 2003 je zamestnaný u H. Č. , v súčasnej dobe u Š. H. D.. Jeho priemerný
mesačný príjem za posledných 12 mesiacov je 51 603 Kč.
3. Opatrovník uviedol, že vykonal šetrenie v domácnosti matky, ktorá býva s mal. v rodinnom dome
spolu so starou matku. Mal. J. navštevuje materskú školu, počas neprítomnosti matky starostlivosť o
mal. zabezpečuje stará matka. Voči starostlivosti o mal. J. opatrovník nemal žiadne výhrady. Doporučil
preto schváliť rodičovskú dohodu v zmysle návrhu matky 4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom matky a opatrovníka, oboznámením vyjadrenia otca, rodného
listu mal. J., potvrdenia o podaní daňového priznania za rok 2019, daňového priznania matky za rok
2019, odpovede na lustráciu v Sociálnej poisťovni, potvrdenia ÚPSVaR Považská Bystrica o poberaní
dávky v hmotnej núdzi za rok 2019 a 2020, potvrdenia ÚPSVaR Považská Bystrica zo dňa 8.6.2020,
potvrdenia Sociálnej poisťovne pobočka Považská Bystrica zo dňa 12.6.2020, správy a potvrdenia o
zárobku matky od spoločnosti J. E., J..S..Z.., H. T., pracovnej zmluvy matky zo dňa 7.5.2020.
5. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že rodičia mal. J. nie sú manželia a nežijú v
spoločnej domácnosti. Matka spolu s mal. J. býva v rodinnom dome aj so svojou matkou, na bývanie
prispieva podľa jej vyjadrenia 200 Eur mesačne. Od 24.5.2019 do 30.11.2019 pracovala v spoločnosti
J. E., J..S..Z.., H. T. s priemerným mesačným zárobkom 435, 47 Eur mesačne. Podľa správy od tohto
zamestnávateľa mala matka pracovný pomer uzatvorený na dobu určitú do 30.11.2019. Od 1.12.2019
do 6.5.2020 bola matka nezamestnaná. Od 1.4.2020 do 31.5.2020 poberala dávky v hmotnej núdzi
vo výške 184,90 Eur. V období za posledných 12 mesiacov nepoberala dávky v nezamestnanosti. Od
7.5.2020 je zamestnaná ako čašníčka, jej zamestnávateľom je spoločnosť G. J. J..S..Z.., Š., H.Á. T. so
zárobkom 700 Eur mesačne. Pracovný pomer má uzatvorený na dobu určitú, do 6.1.2020.
6. Otec pracuje od roku 2003 ako policajt u H. Č., v súčasnej dobe u Š. H. D.. Jeho priemerný mesačný
príjem za posledných 12 mesiacov je 51 603 Kč. Podľa jeho vyjadrenia býva v družstevnom byte,
náklady na bývanie má vo výške 5 505 Kč. Ďalej platí mesačne telefón, rôzne poistenia, všetko vo výške
11 000 Kč. Je rozvedený. Z manželstva má 20 ročnú dcéru, na ktorú platil do augusta 2019 výživné
vo výške 6 000 Kč.
7. Mal. J. navštevuje materskú školu, v súvislosti s jej výchovou a starostlivosťou nemá matka zvýšené
výdavky. Otec na výživu mal. prispieva od narodenia sumou 70 Eur mesačne. S mal. sa stretáva, nad
rámec výživného prispieva na mimoriadne výdavky ako zubné ošetrenie, rekonštrukcia detskej izby,
ošatenie, obuv, dcére nosí darčeky.
8. V priebehu konania rodičia maloletej J. navrhli schváliť rodičovskú dohodu, v zmysle ktorej bude
mal. J. zverená do osobnej starostlivosti matky a otec sa zaviaže prispievať na výživu mal. výživným
vo výške 70 Eur mesačne.
9. Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery
v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú
primerane.
10. Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho
majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.
11. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
12. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
13. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona. 14.Podľa§62ods.4Zákonaorodine,priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.
15. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.
16. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.
17. Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len
odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch
rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.
18. Po zhodnotení všetkých skutočností a dôkazov súd dospel jednoznačne k záveru, že návrh matky
je dôvodný. Je nesporné, že rodičia maloletej J. nie sú manželia a nežijú v spoločnej domácnosti. Z
vyjadrenia matky aj otca vyplynulo, že obaja súhlasia so zverením maloletej do osobnej starostlivosti
matky, pričom v starostlivosti matky o dieťa neboli vykonaným šetrením opatrovníka zistené žiadne
nedostatky. V súvislosti so zverením dieťaťa do osobnej starostlivosti vzniklo matke oprávnenie a
zároveň povinnosť dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok.
19. Súd pri svojom rozhodovaní prihliadol na odôvodnené potreby oprávneného, teda mal. J. ako
aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného - otca a vzhľadom na zhora uvedené
skutočnostiazapoužitiacitovanýchustanovenízákonaorodinedospeljednoznačnekzáveru,žebudev
schopnostiachamožnostiachotcanaďalejprispievaťnavýživumal.výživnýmvovýške70Eurmesačne.
20. Vzhľadom na zhora uvedené skutočnosti a za použitia citovaných ustanovení zákona o rodine preto
súd schválil rodičovskú dohodu navrhnutú zhodne oboma rodičmi v znení tak ako je uvedené vo výroku
tohto rozhodnutia.
21. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 C. m. p tak , že žiaden z účastníkov nemá na náhradu
trov konania nárok.
Poučenie:
Rodičia nie sú oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie. (§ 122 C. m. p.).
Proti tomuto rozhodnutiu môže podať odvolanie opatrovník a rodičia voči výroku o trovách konania, v
lehote 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia na Okresnom súde Považská Bystrica písomne, v troch
vyhotoveniach.
V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).
Odvolanie musí podať podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na výkon rozhodnutia podľa osobitného predpisu (Exekučný poriadok), v prípade výkonu rozhodnutia
vo veciach maloletých podať na príslušný súd návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.