Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, July 3, 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 22Ek/847/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120307866
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Gálfyová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120307866.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: R&D s. r. o., so sídlom 1.mája 880, 020
01 Púchov, IČO: 50 361 767 proti povinnému: J. S., nar. XX.XX.XXXX, t. č. A. V. B. Q. V., o vymoženie
pohľadávky vo výške 1984 EUR s príslušenstvom a trov exekúcie, o návrhu oprávneného na vykonanie
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti iných trov exekúcie vo výške

113,92 Eur z a m i e t a .

II. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti trov za spísanie návrhu u súdneho
exekútora vo výške 19,80 Eur z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu prostredníctvom súdnej exekútorky

dňa 19.05.2020 domáhal od povinného vymoženia pohľadávky vo výške 1984 EUR s príslušenstvom
a trov exekúcie na základe exekučného titulu - platobného rozkazu sp. zn. 3Ro/155/2014 zo dňa
23.07.2014, vykonateľného dňa 20.08.2014, ktorý vydal Okresný súd Považská Bystrica.

2. Oprávnený ako prílohy k návrhu na vykonanie exekúcie predložil súdu exekučný titul, uznesenie

Okresného súdu Považská Bystrica sp. zn. 8Er/742/2014 o vstupe oprávneného do konania zo
dňa 31.01.2018, uznesenie Okresného súdu Považská Bystrica o zastavení exekúcie vedenej proti
povinnému 1 - X. S., nar. XX.XX.XXXX, trvalé bydlisko Z. Č.. XX, XXX XX J. Y. zo dňa 28.12.2018,
plnomocenstvo, Upovedomenie súdnej exekútorky JUDr. Andrei Nemčíkovej o zastavení starej exekúcie
sp. zn. EX 10075/2014 8Er/742/2014 z dôvodu uplynutia rozhodnej doby podľa § 2 ods. 1 písm. a)
zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých

zákonov ako aj Oznámenie o ukončení exekučného konania, ktoré doručila oprávnenému súdna
exekútorka JUDr. Andrea Nemčíková so sídlom exekútorského úradu v Považskej Bystrici, Železničná
98, čím oprávnený dodatočne preukázal právoplatné ukončenie predmetného exekučného konania na
Okresnom súde Považská Bystrica.

2. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok"), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.3. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí
rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

4. Podľa § 53 ods. 4 prvá veta Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

5. Podľa § 233a Exekučného poriadku, postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom
2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 upravuje osobitný zákon.

6. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov, trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred
zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych
trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych
trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu. Na úhradu

iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok.

7. Podľa § 6 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene
a doplnení niektorých zákonov, paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na
zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy

uplatňuje.

8. Podľa § 6 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplneníniektorýchzákonov,upovedomenieozastavenístarejexekúciesvýzvounaúhradupaušálnych
trov, na základe ktorej neboli paušálne trovy uhradené do 60 dní od ukončenia exekučného konania, je

exekučným titulom. Potvrdenie o vykonateľnosti sa nevyžaduje.

9. Podľa § 9 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov, okrem náhrady súdneho poplatku za návrh podľa odseku 1 oprávnený
nemá nárok na náhradu trov spojených s jeho podaním.

10. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene
a doplnení niektorých zákonov, ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto zákona sa
použije Exekučný poriadok, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).

11. Súd skúmal predpoklady na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie, vrátane správnosti vyčíslenia
vnávrhuuplatnenýchtrovexekúcieoprávneného,vnadväznostinaznenie§9ods.3zákonač.233/2019
Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov, na ktorý
odkazuje Exekučný poriadok v ustanovení § 233a.

12. Z exekučného titulu súd zistil, že povinný bol zaviazaný zaplatiť oprávnenému istinu
vo výške 1984 Eur, úrok z omeškania vo výške 5,5% ročne zo sumy 1160 Eur od 21.12.2013 do
zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5,5% ročne zo sumy 824 Eur od 21.04.2014 do zaplatenia, trovy
konania, v ktorom bol vydaný exekučný titul vo výške 119 Eur a trov právneho zastúpenia vo výške
178,14 Eur. Zároveň sa oprávnený domáhal trov exekúcie v celkovej výške 150,22 Eur pozostávajúcich

z náhrady súdneho poplatku vo výške 16,50 Eur, z náhrady trov za spísanie návrhu u súdneho exekútora
vo výške 19,80 Eur a z náhrady trov starej exekúcie vo výške 113,92 Eur.

13. V § 10 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene
a doplnení niektorých zákonov je stanovená subsidiarita Exekučného poriadku, pokiaľ ustanovenia

osobitného zákona upravujú problematiku odlišne od Exekučného poriadku. Z citovaných ustanovení
§ 6 a § 9 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení
niektorých zákonov jednoznačne vyplýva, že paušálne trovy starej exekúcie znáša oprávnený, pričom
upovedomenie o zastavení starej exekúcie je exekučným titulom aj bez potvrdenia vykonateľnosti.
Osobitný zákon č. 233/2019 Z. z., ktorého ustanovenia majú prednosť pred všeobecnými ustanoveniami

Exekučného poriadku o trovách konania, upravuje povinnosť oprávneného znášať trovy starej exekúcie,
ktorá bola právoplatne ukončená s tým, že podľa § 9 ods. 3 oprávnený má nárok len na náhradu súdneho
poplatku, na inú náhradu trov exekúcie nárok nemá. Z uvedeného je zrejmé, že pokiaľ si oprávnený
uplatnil náhradu trov v sume spolu 150,22 Eur, je tento nárok v časti trov starej exekúcie vo výške 113,92Eur ako aj v časti trov za spísanie návrhu u súdneho exekútora vo výške 19,80 Eur uplatnený v rozpore
so zákonom.

14. Na základe vyššie uvedených skutočností má súd za preukázané, že oprávnený v časti týkajúcej sa
požadovanej náhrady trov exekúcie vo výške 133,72 Eur (113,92 + 19,80) podal návrh neoprávnene.
15. Vzhľadom na uvedené súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil rozpor návrhu na
vykonanie exekúcie s § 9 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a
o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorý má prednosť pred ustanoveniami Exekučného poriadku,

preto v súlade s ustanovením § 53 ods. 3 písm. a) v spojení s § 53 ods. 4 Exekučného poriadku návrh
oprávneného na vykonanie exekúcie v časti trov exekúcie v celkovej výške 133,72 Eur zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.