Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Sunday, June 28, 2020

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 5C/258/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414204143
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Pekariková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2020:4414204143.4

Opravné uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: GENERAL FACTORING, a.s., so sídlom Mostová 2,
811 02 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 35 838 825, právne zast.: HMG LEGAL, s.r.o., so
sídlom Červeňova 14, 811 03 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 35 885 459, proti žalovanému:
K. V., nar. XX.XX.XXXX, I. 5, XXX XX Z. I., o zaplatenie 2.311,33 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o p r a v u j e rozsudok Okresného súdu Nové Zámky č.k. 5C/258/2015-55 zo dňa 25.05.2015

tak, že dopĺňa jeho III. výrok v nasledovnom znení :

„ Súd v r a c i a navrhovateľovi cestou Slovenská pošta a.s., CVFT, OSA, Thurzova 1, Košice, súdny
poplatok v sume 107,80 eur. “

II. Súd o p r a v u j e záhlavie rozsudku Okresného súdu Nové Zámky č.k. 5C/258/2015-55 zo dňa

25.05.2015 v časti označenia zákonnej sudkyne, ktorá rozhodla vo veci tak, že má správne znieť:

„ ... sudkyňou P.. M. Q. ... “

III. V ostatnej časti ostáva rozsudok n e z m e n e n ý .

o d ô v o d n e n i e :

1./ Tunajší súd rozhodol vo veci samej rozsudkom č.k. 5C/258/2015-55 zo dňa 25.05.2015. Pri
písomnom vyhotovení predmetného rozsudku bolo v jeho záhlaví omylom vynechané meno zákonnej
sudkyne JUDr. M. Q., ktorá rozhodovala v tomto súdnom konaní. Taktiež zo zápisnice z pojednávania
dňa 25.05.2015 vyplýva, že tunajší súd vo svojom vyhlásenom rozsudku vrátil žalobcovi z dôvodu
čiastočného späťvzatia žaloby súdny poplatok vo výške 107,80 eur, avšak tento výroku v písomnom
vyhotovení rozsudku absentoval.

2./ Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „C.s.p.“) súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé
nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

3./ Podľa § 234 ods. 1 C.s.p. súd rozhoduje uznesením, ak nerozhoduje vo veci samej.

4./ Podľa § 234 ods. 2 C.s.p. ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

5./ Keďže v danom prípade ide o chybu v písaní, súd na základe týchto skutočností a hore uvedených
zákonných ustanovení rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokoch tohto opravného uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia
nie je prípustná. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak
nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie
zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V

sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom
sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom
sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti
možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a
účelné. Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť.