Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 7, 2020

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 18Csp/14/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119227949
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Tischlerová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2020:6119227949.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta, sudkyňou JUDr. Erikou Tischlerovou, v spore žalobcu: UniCredit Bank Czech

RepublicandSlovakia,a.s.,sosídlomŽeletavská1525/1,14092Praha4-Michle,českárepublika,IČO:
649 48 242, podnikajúci na území SR prostredníctvom organizačnej zložky zahraničnej osoby: UniCredit
Bank Czech Republic and Slovakia, a.s., pobočka zahraničnej banky, so sídlom Šancová 1/A, 813 33
Bratislava, IČO: 47 251 336, právne zastúpeného: HMG LEGAL, s.r.o., so sídlom Červeňova 14, 811 03
Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 35 885 459, proti žalovanej: P. Y.X., Q.. XX.XX.XXXX, U.
A.. X. XXXX/X, XXX XX Š., o zaplatenie 166,37 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 166,37 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 %

ročne zo sumy 166,37 eura od 08.12.2017 do zaplatenia, a to do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi nárok na plnú náhradu trov konania voči žalovanej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou (návrhom na vydanie platobného rozkazu) doručenou Okresnému súdu Banská
Bystrica dňa 04.02.2019 domáhal, aby súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 166,37
eura s príslušenstvom a nahradiť trovy konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca ako veriteľ a žalovaná
akodlžníčkauzatvorilinazákladežiadostižalovanejoposkytnutieúveruformoupovolenéhoprečerpania
na bežnom účte dňa 22.02.2016 Zmluvu o povolenom prečerpaní, na základe ktorej žalobca poskytol

žalovanej na jej bežný účet číslo: XXXXXXXXXX/XXXX úver vo forme povoleného prečerpania do výšky
200 eur, pri úrokovej sadzbe 14 % ročne. Ročná percentuálna miera nákladov ku dňu podpísania Zmluvy
predstavovala výšku 14,95 % p.a.. Súčasťou Zmluvy sú Obchodné podmienky na poskytovanie úveru
formou povoleného prečerpania na bežnom účte, pričom pred podpisom Zmluvy sa s nimi žalovaná
oboznámila, súhlasila s nimi a zaviazala sa ich dodržiavať, čo potvrdila svojím podpisom na Zmluve.
V zmysle čl. III bod 25 sa zmluvné strany dohodli, že žalovaná je v súvislosti s poskytnutým úverom
povinná uhrádzať nasledovné poplatky: zriadenie povoleného prečerpania: 1,50% z objemu povoleného

prečerpania, jednorazovo min. 9,96 eura, ak povolené prečerpanie nie je súčasťou Balíka služieb,
vedenie povoleného prečerpania: 0,10% z limitu mesačne, ak povolené prečerpanie nie je súčasťou
Balíka služieb. Poplatok za upomienku pri nesplatení a omeškaní: prvá upomienka 10 eur, najskôr po
5 kalendárnych dňoch omeškania so splátkou, druhá a ďalšia upomienka 20,00 eur, najskôr po 20
kalendárnych dňoch omeškania so splátkou. Poplatok za upomienku pri nepovolenom prečerpaní: prvá
upomienka 10 eur, najskôr po 5 kalendárnych dňoch omeškania so splátkou, druhá a ďalšia upomienka
20 eur, najskôr po 20 kalendárnych dňoch omeškania so splátkou. Podmienky predčasného splatenia

poskytnutého úveru, ako aj právo žalovanej na odstúpenie od Zmluvy, lehotu na uplatnenie tohto práva
a ďalšie podmienky jeho vykonania, vrátane povinností žalovanej pri odstúpení od Zmluvy, sú upravené
v Obchodných podmienkach. Nakoľko sa žalovaná dostala so splácaním úveru do omeškania, žalobca
podaním zo dňa 09.06.2017 „Upomienka č. 2 - výzva na úhradu záväzku“, vyzval žalovanú na úhradudlžnej sumy. Keďže žalovaná aj napriek doručenej výzve dlžnú sumu neuhradila, žalobca listom zo
dňa 04.07.2017 „Oznámenie o predčasnej splatnosti úveru a výzva na úhradu celého zostatku úveru“,
vyhlásila predčasnú splatnosť poskytnutého úveru ku dňu 03.10.2017 a vyzval žalovanú na úhradu

celého zostatku úveru. Za účelom preukázania svojich tvrdení žalobca predložil Žiadosť o poskytnutie
úveru formou povoleného prečerpania na bežnom účte a zmluva o povolenom prečerpaní zo dňa
22.02.2016, Obchodné podmienky na poskytovanie úveru formou povoleného prečerpania na bežnom
účte, Upomienka č. 2 - výzva na úhradu záväzku zo dňa 09.06.2017 spolu s dokladom o doručení,
Oznámenie o predčasnej splatnosti úveru a výzva na úhradu celého zostatku úveru zo dňa 04.07.2017

spolu s dokladom o doručení a Výpis z knihy účtov UniCredit Bank Czech Republic and Slovakia, a.
s., k 08.11.2018.

2. Okresný súd Banská Bystrica vo veci vydal dňa 01.03.2019 platobný rozkaz sp. zn. 12Up/145/2019,
ktorývšaknebolomožnédoručiťžalovanejdovlastnýchrúk,oktorejskutočnostisúdupovedomilžalobcu
azároveňhovyzval,abyvlehote15dníododňadoručeniavýzvynavrholpokračovanievkonanínasúde

príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku. Žalobca v zákonnej lehote navrhol
pokračovanie v konaní a Okresný súd Banská Bystrica prípisom zo dňa 07.02.2020 upovedomil žalobcu
o postúpení veci Okresnému súdu Galanta. Tunajšiemu súdu bola vec postúpená dňa 10.02.2020.

3. Žaloba bola žalovanej doručená postupom podľa § 116 ods. 2 CSP dňa 20.03.2020 a ostatné

písomnostispoluspoučenímprespotrebiteľaavýzvounavyjadreniesakžalobeboližalovanejdoručené
podľa § 106 ods. 1 písm. a/, § 111 ods. 3 CSP dňa 09.03.2020. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.

4. Podľa § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), súd na
prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku

jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

5. Podľa § 219 ods. 1, ods. 3 CSP, rozsudok súd vyhlasuje vždy verejne a v mene Slovenskej republiky.
Pritom uvedie výrok rozsudku spolu s odôvodnením a poučením o odvolaní a o možnosti exekúcie.

Vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas
verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

6. Predmetom sporu je zaplatenie sumy 166,37 eura, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné, jedná sa o
drobný spor a na strane žalovaného je spotrebiteľ (§ 297 písm. b/ CSP). S poukazom na uvedené súd
na prejednanie veci nenariadil pojednávanie a v zmysle § 219 ods. 3 CSP rozsudok verejne vyhlásil dňa
07.05.2020 o 09.30 hod.. Strany sporu sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili.

7. Súd sa vo veci oboznámil so žalobou a listinnými dôkazmi predloženými žalobcom /Žiadosť o
poskytnutie úveru formou povoleného prečerpania na bežnom účte a zmluva o povolenom prečerpaní
zo dňa 22.02.2016, Obchodné podmienky na poskytovanie úveru formou povoleného prečerpania na
bežnom účte, Upomienka č. 2 - výzva na úhradu záväzku zo dňa 09.06.2017 spolu s dokladom o
doručení, Oznámenie o predčasnej splatnosti úveru a výzva na úhradu celého zostatku úveru zo dňa

04.07.2017 spolu s dokladom o doručení, Výpis z knihy účtov UniCredit Bank Czech Republic and
Slovakia, a. s., k 08.11.2018/, ako aj ostatným obsahom spisu a zistil tento skutkový stav veci:

8. Na základe žiadosti žalovanej o poskytnutie úveru formou povoleného prečerpania na bežnom účte zo
dňa 22.02.2016, ktorú žalobca oznámením zo dňa 22.02.2016 schválil, žalobca ako banka a žalovaná

ako dlžník uzavreli dňa 22.02.2016 Zmluvu o povolenom prečerpaní, na základe ktorej žalobca poskytol
žalovanej úver vo forme povoleného prečerpania na účte žalovanej do výšky 200 eur, s úrokovou
sadzbou ku dňu poskytnutia povoleného prečerpania vo výške 14 %, ročná percentuálna miera nákladov
bola ku dňu uzavretia zmluvy vo výške 14,95 % a priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery
nákladov bola 28,45 %.

9. Podľa čl. III. bod 3., bod 4. Zmluvy, čerpanie Úverového rámca sa uskutočňuje tak, že Banka
vykoná platobné operácie na základe platobného príkazu klienta alebo platobného príkazu Banky
alebo príjemcu platby na základe klientom udeleného súhlasu s inkasom, aj keď na bežnom účtenebude kreditný zostatok, a to až do výšky aktuálneho disponibilného zostatku Úverového rámca.
Povolené prečerpanie klient spláca mesačne vo výške podľa rozhodnutia klienta, úroky a úroky z
omeškania sú splatné mesačne, k poslednému dňu kalendárneho mesiaca. Zmluvné strany sa dohodli,

že Povolené prečerpanie bude úročené úrokovou sadzbou uvedenou nižšie až do splatenia Povoleného
prečerpania.Podrobnostioúrokovejsadzbe,jejUverejnení,ozmeneúrokovejsadzby,opráveklientana
odstúpenie od Zmluvy v prípade, ak so zmenou úrokovej sadzby nesúhlasí, sú uvedené v Obchodných
podmienkach. V prípade omeškania klienta s platením peňažných záväzkov Banke vzniká Banke právo
na úrok z omeškania vo výške podľa platných právnych predpisov; výška úroku z omeškania ku dňu

podania Žiadosti je uvedená nižšie (5,05 %).

10. Podľa čl. III. bod 8. Zmluvy, zmluvné strany sa dohodli, že Zmluva je uzavretá na dobu neurčitú
a konečný deň splatnosti Povoleného prečerpania je na požiadanie Banky; splatnosť Povoleného
prečerpania Banka oznámi klientovi písomne, pričom písomné oznámenie Banka doručí na poslednú
klientom uvedenú adresu. V oznámení o splatnosti Povoleného prečerpania Banka klientovi oznámi

deň splatnosti Povoleného prečerpania, dlžnú sumu ku dňu jeho vyhotovenia a lehotu na uhradenie
Povoleného prečerpania. V prípade, ak v stanovenej lehote klient sumu Povoleného prečerpania
neuhradí, Banka je oprávnená úročiť dlžnú sumu Povoleného prečerpania okrem dohodnutého úroku
aj úrokom z omeškania.

11. Podľa Čl. 3 bod 1. Obchodných podmienok na poskytovanie úveru formou povoleného prečerpania
na bežnom účte (ďalej len „OP“), dlžník sa zaväzuje pravidelne mesačne poukazovať v prospech
Bežného účtu platby tak, aby pohľadávka Banky vzniknutá čerpaním Povoleného prečerpania bola v deň
konečnej splatnosti riadne splatená, ak sa Dlžník a Banka nedohodli na predĺžení splatnosti povoleného
prečerpania na ďalšie obdobie. Ak Zmluva neurčí inak, úver je splatný uplynutím 12 mesiacov odo dňa

podania Žiadosti.

12. Podľa Čl. 6 bod 2. písm. a/ OP, dôvodom mimoriadnej splatnosti Úverového rámca, na základe
ktorého sa Úverový rámec aj s príslušenstvom pohľadávky Banky stávajú splatné oznámením Banky
Dlžníkovi je, ak Dlžník do 10 kalendárnych dní od vzniku nepovoleného prečerpania nesplatí nepovolené

prečerpanie.

13. Upomienkou č. 2 - výzvou na úhradu záväzku zo dňa 09.06.2017 požiadal žalobca žalovanú o
okamžité doplnenie finančných prostriedkov na jej bežnom účte č. XXXXXXXXXX/XXXX minimálne vo
výške prečerpanej sumy, a to bezhotovostným prevodom alebo hotovostným vkladom v lehote 3 dní odo

dňa doručenia tejto výzvy a súčasne jej oznámil, že ku dňu 09.06.2017 prečerpaná suma predstavuje
sumu 9,95 eura a je naďalej úročená úrokom z omeškania. Upozornil žalovanú, že v prípade, že konečná
splatnosť prečerpania ešte nenastala a prečerpanú sumu v stanovenej lehote neuhradí, nastane dôvod
mimoriadnej splatnosti úveru, na základe ktorého sa úver aj s príslušenstvom stane splatným a bude
nútený požadovať od nej zaplatenie celého zostatku úveru. Z ftk. vrátenej zásielky vyplýva, že zásielka

obsahujúca predmetnú upomienku sa vrátila žalobcovi ako neprevzatá žalovanou v odbernej lehote.

14. Listom zo dňa 04.07.2017 oznámil žalobca žalovanej, že poskytnutý úver sa stal splatným dňa
04.07.2017 z dôvodu, že do 10 kalendárnych dní od vzniku nepovoleného prečerpania nesplatila
nepovolené prečerpanie. Súčasne jej oznámil, že aktuálny stav jej splatného záväzku ku dňu 04.07.2017

prestavuje 215,48 eura a požiadal ju, by dlžnú sumu uhradila do 5 dní od doručenia tejto výzvy. Z ftk.
vrátenej zásielky obsahujúcej predmetné oznámenie o zosplatnení vyplýva, že žalobcovi sa táto zásielka
vrátila dňa 04.08.2017 ako neprevzatá žalovanou v odbernej lehote.

15. Z výpisu z účtu žalovanej vyplýva, že žalovaná v prospech svojho bežného účtu poukázala po

vyhlásení predčasnej splatnosti úveru (04.07.2017) dňa 07.12.2017 sumu 50 eur.

16. Predžalobnou výzvou zo dňa 23.11.2018 vyzval žalobca žalovanú opätovne na úhrady dlžnej sumy
166,37 eur spolu 5 % ročným úrokom z omeškania od 08.12.2017 do 23.11.2018 vo výške 7,98 eura
zaplatenia v lehote 5 dní od doručenia výzvy. Zásielka obsahujúca predmetnú výzvu bola podaná na

poštovú prepravu dňa 26.11.2018.17. Z výpisu z knihy účtov žalobcu ku dňu 08.11.2018 vyplýva, že pohľadávka žalobcu voči žalovanej
predstavuje titulom istiny sumu 166,37 eura, úver bol zosplatnený dňa 04.07.2017 a úrok z omeškania
predstavuje 5 % ročne z istiny 166,37 eura od 08.12.2017 do zaplatenia.

18. Podľa § 497 Obchodného zákonníka (ObZ), zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie
dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté
peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

19. Podľa § 502 ods. 1 ObZ, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich
úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe
zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré
poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než
prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie prípustnej
výške.

20. Podľa § 52 ods. 1 až 4 Občianskeho zákonníka (OZ) v znení účinnom od 01.04.2015,
spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce
právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej

strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo
účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak
mali použiť normy obchodného práva. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická

osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej
činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

21. Podľa § 506 ObZ, ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo jednej splátky
po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby dlžník vrátil

dlžnú sumu s úrokmi.

22. Podľa § 708 ods. 1 a 2 ObZ, zmluvou o bežnom účte sa zaväzuje banka zriadiť od určitej doby na
určitú menu bežný účet pre jeho majiteľa. Na uzavretie zmluvy sa vyžaduje písomná forma.

23. Podľa § 710 ObZ, ak je v zmluve určené, že banka vykoná do určitej sumy príkazy na platby, aj keď
nemá na to potrebné peňažné prostriedky na účte, spravujú sa práva a povinnosti strán pri uskutočnení
týchto platieb zmluvou o úvere (§ 497 a nasl.).

24. Podľa § 711 ods. 1 ObZ, za vykonanie platieb je banka oprávnená požadovať úhradu nákladov stým

spojených a použiť na ich započítanie peňažné prostriedky na účte.

25. Podľa § 53 ods. 9 OZ, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach,
môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so
zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie

tohto práva.

26. Podľa § 1 ods. 2 prvá veta zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných
úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy (ďalej „zákona o
spotrebiteľských úveroch“), spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie

peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej
platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

27. Podľa § 2 písm. d) zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva,
ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje

poskytnutépeňažnéprostriedkyvrátiťazaplatiťcelkovénákladyspotrebiteľaspojenésospotrebiteľským
úverom.28. Podľa § 1 ods. 3 písm. h) zákona o spotrebiteľských úveroch, spotrebiteľským úverom nie je úver
formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť do jedného mesiaca, ak v § 4 ods. 14 nie je
ustanovené inak.

29. Podľa § 1 ods. 4 zákona o spotrebiteľských úveroch, na spotrebiteľský úver formou povoleného
prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie alebo do troch mesiacov, sa vzťahujú ustanovenia §
1, § 2, § 3 ods. 1 písm. a) až d) a § 3 ods. 3, § 4 ods. 14, § 5 až 8, § 9 ods. 1, 4, 6 až 8, § 10, § 11,
§ 12 ods. 2, § 15, § 17, § 20 až 23 a § 25 až 27.

30. Podľa § 10 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere formou
povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie alebo do troch mesiacov, musí obsahovať
tieto náležitosti:
a/ podľa § 9 ods. 2 písm. a), b), d), f), g), i), j), x) a aa),
b/ povinnosť spotrebiteľa kedykoľvek zaplatiť takýto úver na žiadosť veriteľa v plnej výške,

c/ výšku poplatkov spojených so spotrebiteľským úverom od uzavretia zmluvy o spotrebiteľskom úvere
a podmienky, za akých sa tieto poplatky môžu meniť.

31. Podľa § 11 ods. 1 písm. c) zákona o spotrebiteľských úveroch, poskytnutý spotrebiteľský úver
sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného

prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa
§ 10 ods. 1.

32.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

33. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení účinnom od 01.02.2013, výška úrokov z omeškania je o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému

dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

34. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že medzi stranami sporu došlo 22.02.2016 k vzniku
záväzkového vzťahu na základe Zmluvy o povolenom prečerpaní, v zmysle ktorej banka poskytla
žalovanej úver vo forme povoleného prečerpania vo výške 200 eur s výškou úrokovej sadzby 14 %

p.a. a žalovaná sa zaviazala pravidelne mesačne poukazovať v prospech bežného účtu platby tak,
aby pohľadávka žalobcu vzniknutá čerpaním povoleného prečerpania bola v deň konečnej splatnosti
riadne splatená. Je nepochybné, že v danom prípade sa jedná o zmluvu spotrebiteľskú s ohľadom na
povahu zmluvných strán, keďže žalobca pri uzatváraní a plnení zmluvy konal a žalovaná nekonala v
rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Pokiaľ ide o poskytnutie úveru,

zmluvný vzťah medzi účastníkmi sa spravuje právnou úpravou zmluvy o úvere. Zmluva o úvere sa
považuje za absolútny obchod, avšak v prípadoch, keď je služba poskytovaná spotrebiteľovi, na takto
založený právny vzťah strán konania je potrebné aplikovať právne normy spotrebiteľského práva, a to
najmä ustanovenia Občianskeho zákonníka § 52 a nasl. o spotrebiteľských zmluvách. Je tiež potrebné
konštatovať, že v prípade poskytnutého úveru sa jedná o spotrebiteľský úver v zmysle zákona č.

129/2010 Z.z., nakoľko sa musel splatiť na požiadanie (čl. III. ods. 8 Zmluvy), a teda súd pristúpil
k skúmaniu predmetnej zmluvy v rozsahu ust. § 1 ods. 4 zákona o spotrebiteľských úveroch, a to
najmä z pohľadu dodržania náležitostí v zmysle § 10 ods. 1, ktorých nedodržanie, resp. absencia by
spôsobila, že poskytnutý úver by sa považoval za bezúročný a bez poplatkov. Súd pritom zistil, že
zmluva obsahuje všetky náležitosti vyžadované ust. § 10 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch,

a teda žalobca má nárok na úroky, ako aj poplatky súvisiace s poskytnutým úverom a vyplývajúce z
úverovejzmluvy.Zvýpisuzúverovéhoúčtužalovanejmalsúdzapreukázané,žežalovanáporušilasvoje
zmluvné povinnosti v zmysle čl. 3 bod 1. OP, keď nepoukazovala v prospech svojho bežného účtu platby
tak, aby pohľadávka žalobcu vzniknutá čerpaním povoleného prečerpania bola riadne a včas splatená,
následkom čoho sa dostala do nepovoleného prečerpania. Preto žalobca ku dňu 04.07.2017 poskytnutý

úver v súlade so zmluvou (č. 6 bod 2 písm. a/ OP) a zákonom (§ 53 ods. 9 OZ) predčasne zosplatnil,
keďže žalovaná aj napriek písomnej výzve žalobcu zo dňa 09.06.2017 nepovolené prečerpanie do 10
kalendárnych dní od jeho vzniku nesplatila. Ku dňu 08.11.2018 predstavovala dlžná suma na bežnom
účte žalovanej sumu 166,37 eura. Uvedené skutočnosti neboli medzi stranami sporné, nakoľko žalovanánevyužila svoje právo a k žalobe sa nevyjadrila, resp. skutkové tvrdenia žalobcu nepoprela. Na základe
uvedeného je zrejmé, že žaloba bola podaná dôvodne, a preto súd žalobe o zaplatenie istiny 166,37
eura vyhovel.

35. Keďže sa žalovaná s plnením svojho dlhu dostala do omeškania, súd ju zaviazal v zmysle § 517
ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. aj k zákonnému úroku
z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy nesplatnej istiny úveru vo výške 166,37 eura od 08.12.2017
do zaplatenia.

36. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

37. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

38. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 1
CSP tak, že procesne úspešnému žalobcovi priznal právo na plnú náhradu trov konania voči žalovanej.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením,
ktoré vydá vyšší súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže podať odvolanie strana, v ktorej neprospech bol rozsudok vydaný, v lehote
15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Galanta.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom po nadobudnutí jeho vykonateľnosti dobrovoľne
splnená, je možné podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. (Exekučný
poriadok).