Uznesenie Judgement was issued on Monday, June 8, 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 41Ek/765/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120296176
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ing. Mgr. Monika Tlučáková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120296176.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., Pajštúnska 5,
851 02 Bratislava-Petržalka, IČO: 35 724 803, práv. zast.: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02
Bratislava-Petržalka, IČO: 36 613 843, proti povinnému: F. G., T.. XX.XX.XXXX, C. XX, XXX XX C.Ň., o
vymoženie 61,89 Eur s príslušenstvom, o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti vymoženia trov exekúcie oprávneného vo výške

79,58 Eur, pozostávajúce z trov právneho zastúpenia za podanie pôvodného návrhu na vykonanie
exekúcie vo výške 37,58 Eur a z paušálnych trov za zastavenie starej exekúcie vo výške 42,- Eur podľa
§ 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa prostredníctvom právneho zástupcu návrhom na vykonanie exekúcie podaným dňa
04.05.2020domáhalodpovinnéhovymoženiasumy61,89Eurspríslušenstvomnazákladeexekučného

titulu - Platobný rozkaz Okresného súdu Dunajská Streda zo dňa 12.02.2004, sp. zn. 11Rob/98/2003.
Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých
exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 233/2019 Z. z.“).

2. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný

poriadok“), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

3. Podľa § 48 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený
požadovaťsplnenienárokuzexekučnéhotitulupreto,žepovinnýdobrovoľnenesplnilto,čomuexekučný
titul ukladá. Z dôvodov podľa osobitného predpisu môže návrh podať aj Justičná pokladnica.

4. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak sa
zistí rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

5. Podľa § 53 ods. 4 prvej vety Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

6. Podľa 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom

povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.7. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na

vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

8. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z., ak oprávnený po zastavení starej exekúcie podľa tohto
zákona podá opätovne návrh na vykonanie exekúcie, k návrhu na vykonanie exekúcie musí pripojiť

exekučný titul, upovedomenie o zastavení starej exekúcie alebo uznesenie súdu, ktorým určil, že došlo
k zastaveniu starej exekúcie podľa § 8 ods. 2, alebo ktorým súd zamietol námietky alebo ktorým sa
námietky odmietli.

9. Podľa § 9 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z. z., okrem náhrady súdneho poplatku za návrh podľa odseku
1 oprávnený nemá nárok na náhradu trov spojených s jeho podaním.

10. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z., trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov
exekútora, ktoré si pred zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene
ponechal, a paušálnych trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje
sa výška paušálnych trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného

predpisu. Na úhradu iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok.

11. Podľa § 6 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z., paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve
oprávneného na zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor
paušálne trovy uplatňuje.

12. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z., ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto
zákona sa použije Exekučný poriadok, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).

13. Vzhľadom na zákonnú povinnosť súdu ustanovenú v § 53 ods. 1 Exekučného poriadku, súd

preskúmal návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy za účelom zistenia zákonných predpokladov
na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie. Súd skúmal, či návrh na vykonanie exekúcie a jeho
prílohy netrpia niektorou z procesných vád podľa § 48 Exekučného poriadku, ktoré sú dôvodom na
zamietnutie návrhu. V predmetnom štádiu exekučného konania sa exekučný súd okrem iného zaoberá
tým, či k návrhu na vykonanie exekúcie bol pripojený vykonateľný exekučný titul, a teda či tento z

hľadísk zakotvených v príslušných právnych predpisoch je vykonateľný tak po stránke formálnej, ako aj
materiálnej, a či je podaný návrh na vykonanie exekúcie v súlade s týmto exekučným titulom.

14. Oprávnený si návrhom na vykonanie exekúcie v časti E) Vymáhaný nárok uplatnil vymáhaný nárok,
ktorý pozostáva z trov právneho zastúpenia priznaných exekučným titulom vo výške 61,89 Eur a nároku

na trovy právneho zastúpenia za podanie pôvodného návrhu na vykonanie exekúcie vo výške 37,58 Eur.

15. Oprávnený si ďalej návrhom na vykonanie exekúcie v časti F) Trovy exekúcie - oprávnený uplatnil
nárok na náhradu trov exekučného konania oprávneného vo výške 58,50 Eur, ktorý pozostáva zo sumy
zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 Eur a z iných trov vo výške 42,- Eur, ktoré predstavujú

paušálne trovy za zastavenie starej exekúcie.

16. Súd považuje uplatnenie nároku zo strany oprávneného na náhradu trov právneho zastúpenia za
podanie pôvodného návrhu na vykonanie exekúcie vo výške 37,58 Eur a nároku na paušálne trovy za
zastavenie starej exekúcie za nedôvodné a v rozpore so zákonom. Súd v tomto bode dáva do pozornosti

§ 6 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z., v zmysle ktorého paušálne trovy v maximálnej možnej výške
42,- Eur (35,- Eur + 20% DPH) znáša oprávnený v starej exekúcii, a zároveň § 9 ods. 3 zákona č.
233/2019 Z. z., v zmysle ktorého okrem náhrady súdneho poplatku za podanie opätovného návrhu na
vykonanie exekúcie podľa § 9 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z., oprávnený nemá nárok na náhradu trov
spojených s jeho podaním. Na základe uvedených skutočností súd v tomto bode konštatuje, že zákon

č. 233/2019 Z. z. jednoznačným a kogentným spôsobom stanovuje osobu povinnú (v tomto prípade
oprávneného v exekučnom konaní) platiť trovy starej exekúcie súdnemu exekútorovi, v čoho dôsledku
zákon č. 233/2019 Z. z. v žiadnom svojom ustanovení nestanovuje povinnosť inej osoby platiť trovy
starej exekúcie súdnemu exekútorovi v rámci pôvodného exekučného konania.17. Súd ďalej uvádza, že exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie
nároku z exekučného titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá, a

teda v exekučnom konaní sa uskutočňuje výkon priznaného nároku uvedeného v exekučnom titule.
Súd v tomto bode ďalej konštatuje, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie nemožno považovať
za exekučný titul, ktorým by oprávnený v novom exekučnom konaní mohol vymáhať sumu vo výške
42,- Eur od povinného, keďže ním bola uložená povinnosť zaplatiť trovy starej exekúcie vo výške 42,-
Eur len oprávnenému v rámci pôvodnej starej exekúcie, v čoho dôsledku upovedomenie o zastavení

starej exekúcie predstavuje exekučný titul len vo vzťahu súdneho exekútora voči oprávnenému v
starej exekúcii za účelom vymoženia nezaplatených trov starej exekúcie, a preto upovedomenie o
zastavení starej exekúcie vo vzťahu k povinnému v tomto exekučnom konaní nemožno považovať za
spôsobilý exekučný titul podľa § 45 Exekučného poriadku, na podklade ktorého by bolo možné zo strany
oprávneného podľa § 48 ods. 2 Exekučného poriadku požadovať vymoženie sumy vo výške 42,- Eur
od povinného v tomto exekučnom konaní.

18. Vzhľadom na vyššie uvedené súd konštatuje, že oprávnený nedisponuje žiadnym spôsobilým
exekučným titulom podľa § 45 Exekučného poriadku, na základe ktorého by si mohol uplatniť nárok
na náhradu trov právneho zastúpenia za podanie pôvodného návrhu na vykonanie exekúcie vo výške
37,58 Eur. Samotný fakt, že tento nárok vyplýva z pôvodného poverenia na vykonanie exekúcie a na

ktoré bol daný nárok v zmysle ustanovení Exekučného poriadku, čo potvrdil exekučný súd v pôvodnom
poverení na vykonanie exekúcie, preto nemôže zakladať dôvod na ich vymáhanie v tomto exekučnom
konaní, nakoľko pôvodné poverenie nepredstavuje exekučný titul, na základe ktorého by bolo možné
viesť exekučné konanie.

19. Súd v tomto bode dáva do pozornosti § 10 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z., ktorý stanovuje
subsidiárne použitie Exekučného poriadku okrem jeho § 53 ods. 3 písm. g), a preto zákon č. 233/2019 Z.
z. predstavuje špeciálny právny predpis, ktorého normy majú pre konkrétne prípady v ňom obsiahnuté
prednosť pred právnymi normami upravujúce exekučné konanie obsiahnuté vo všeobecnom predpise, a
to v Exekučnom poriadku. Uvedené predstavuje odzrkadlenie všeobecne prijímaného právneho princípu

Lex specialis derogat legi generali. Na základe uvedeného súd v exekučnom konaní konštatuje, že
právna úprava náhrady trov exekučného konania v súvislosti s opätovným návrhom na vykonanie
exekúcie tak, ako je obsiahnutá v § 9 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z. z. má prednosť pred všeobecnou
právnou úpravou náhrady trov oprávneného v exekučnom konaní tak, ako je stanovená v § 199a ods.
1 Exekučného poriadku v spojení s § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, v čoho dôsledku paušálnu

náhradu trov starej exekúcie vo výške 42,- Eur, ani trovy pôvodnej exekúcie vo výške 37,58 Eur nemožno
považovať za spôsobilé výdavky spojené s podaním návrhu na vykonanie exekúcie. S prihliadnutím na
uvedené skutočnosti, súd dáva do pozornosti, že zákon č. 233/2019 Z. z. neobsahuje právnu úpravu,
na základe ktorej by si oprávnený mohol v prípade podania opätovného návrhu na vykonanie exekúcie
uplatniť sumu zaplatených trov starej exekúcie vo výške 42,- Eur alebo uplatniť si iné trovy pôvodnej

exekúcie ako náhradu trov nového exekučného konania, ktoré by bolo možné vymáhať od povinného.
Ustanovenie § 9 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z. z. pozitívnym spôsobom vymedzuje len jediný zákonný
nárok na náhradu trov oprávneného v novom exekučnom konaní v prípade podania opätovného návrhu
na vykonanie exekúcie podľa § 9 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z., a to je náhrada za zaplatený súdny
poplatok, v čoho dôsledku všetky ostatné nároky na náhradu trov exekučného konania sú v zmysle § 9

ods. 3 zákona č. 233/2019 Z. z. vylúčené, a teda nevymáhateľné v rámci nového exekučného konania,
v čoho dôsledku ostatné trovy exekučného konania znáša výlučne len oprávnený.

20. Na základe uvedeného súd v exekučnom konaní považoval uplatnenie nároku zo strany
oprávnenéhonanáhradutrovexekúcievovýške79,58Eur,pozostávajúceztrovprávnehozastúpeniaza

podaniepôvodnéhonávrhunavykonanieexekúcievovýške37,58Eurazpaušálnychtrovzazastavenie
starej exekúcie vo výške 42,- Eur za nedôvodné, v rozpore s § 48 ods. 2 Exekučného poriadku, v rozpore
s § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, v rozpore s § 9 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z. z., a preto súd podľa
citovaného ustanovenia § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku v spojení s § 53 ods. 4 Exekučného
poriadku návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti vymoženia trov exekúcie oprávneného vo

výške 79,58 Eur zamietol, tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.