Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Thursday, July 8, 2020

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 13CoCsp/18/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8119218640
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Baran
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2020:8119218640.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Barana a členov senátu
JUDr. Evy Šofrankovej a JUDr. Andreja Radomského v spore žalobcu P. C.., so sídlom Y. XX, XXX XX
H., V.: XX XXX XXX, právne zastúpený advokátom JUDr. Branislav Zuberec, so sídlom Michalská 8,
811 01 Bratislava, proti žalovanej V. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. T. XX, XXX XX C., o zaplatenie
188,10 Eur s prísl., o späťvzatí žaloby po vydaní platobného rozkazu Okresným súdom Prešov, č.k.

19Csp/263/2019-62 zo dňa 24. januára 2020, takto jednohlasne

r o z h o d o l :

I. P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Prešov, č.k. XXCsp/XXX/
XXXX-XX zo dňa 24.01.2020 a konanie z a s t a v u j e.

II. Stranám sporu nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Prešov (ďalej len „súd prvej inštancie“) vydaným platobným rozkazom rozhodol tak, že:
„I. Žalovaný je povinný do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi sumu 188,10
Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne z dlžnej sumy od 19.07.2017 do zaplatenia

alebo v tej istej lehote podať odpor s vecným odôvodnením na tomto súde.

II. Žalovaný je povinný do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu nahradiť žalobcovi (k
rukám právneho zástupcu žalobcu) trovy konania vo výške 83,84 Eur, pozostávajúce z trov právneho
zastúpenia vo výške 67,34 Eur a zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 Eur).“

2. Žalobca podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 17.02.2020 vzal žalobu v celom rozsahu späť,
a to z dôvodu, že žalovaná dňa 14.02.2020 uhradila celkovú dlžnú sumu. Z uvedeného dôvodu žiadal

súd o zastavenie konania.

3. Krajský súd v Prešove ako odvolací súd vyzval žalovanú listom zo dňa 31.03.2020, aby v lehote 15 dní
od doručenia predmetnej výzvy oznámila, či súhlasí so späťvzatím žaloby žalobcom v celom rozsahu.

4. Žalovaná sa k predmetnej výzve nevyjadrila.

5. Pretože odvolací súd nerozhodoval vo veci samej, preskúmal vec bez nariadenia odvolacieho
pojednávania (ustanovenie § 385 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“)
a contrario) a dospel k záveru, že došlo k účinnému späťvzatiu žaloby.

6. Podľa § 370 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako

rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.7. Podľa § 370 ods. 2 C.s.p., súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

8. Podľa § 370 ods. 3 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich
odsekov primerane.

9. Žalobca vzal svoju žalobu späť po tom, čo súd prvej inštancie vo veci rozhodol, ale jeho rozhodnutie

nebolo zatiaľ právoplatné.

10. Žalobca má dispozičné právo k žalobe. Môže ju zobrať späť i po rozhodnutí súdu prvej inštancie.
Dôvodom nepripustenia späťvzatia je nesúhlas protistrany z vážnych dôvodov. Keďže po vyhlásení
rozsudku súdu prvej inštancie, avšak pred nadobudnutím právoplatnosti predmetného rozsudku,
žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť a žalovaná nevyslovila nesúhlas s jej späťvzatím, s ohľadom

na uvedený procesný úkon žalobcu, odvolací súd späťvzatie žaloby v zmysle ust. § 370 ods. 1 a 2 C.s.p.
pripustil, rozsudok zrušil a konanie zastavil.

11. O trovách konania rozhodol odvolací súd podľa ust. § 396 ods. 1 C.s.p. v spojení s ust. § 256 ods. 1
C.s.p. a contrario, i za použitia analógie podľa článku 4 ods. 1 C.s.p.. Ak dôjde k zastaveniu sporového

konania v dôsledku späťvzatia žaloby, potom je povinnosťou súdu pri rozhodovaní o trovách konania
skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch procesných stranách, teda aj na strane
žalobcu, aj na strane žalovanej. Pokiaľ žalobca žalobu musel zobrať späť pre správanie žalovanej,
spočívajúce napríklad v úhrade žalovanej sumy po začatí konania, potom je potrebné konštatovať, že
žalovaná procesne zavinila zastavenie konania. Ak by žalobca žalobu zobral späť bez udania dôvodu

alebo bez toho, aby išlo o reakciu na správanie žalovanej, a teda nemožno pričítať procesné zavinenie
žalovanej, znáša trovy žalovanej žalobca.

12. V predmetnom prípade došlo k späťvzatiu žaloby v dôsledku správania žalovanej, ktorá v priebehu
prvoinštančného konania uhradila žalovanú sumu na účet žalobcu. Z uvedeného tak vyplýva, že

späťvzatie žaloby žalobcom bola reakcia na správanie žalovanej, teda trovy žalobcu v zmysle vyššie
uvedeného by bola povinná znášať žalovaná. Žalobca si náhradu trov konania neuplatnil, preto odvolací
súd mu náhradu trov konania nepriznal.

13. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).