Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, March 10, 2020

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 3Co/139/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8818201113
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Šofranková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2020:8818201113.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Evy Šofrankovej a členov senátu
JUDr. Martina Barana a JUDr. Andreja Radomského v spore žalobcu: Intrum Slovakia, s.r.o., so sídlom
Mýtna48,81107Bratislava,IČO:35831154,právnezastúpenému:JUDr.JánomŠoltésom,advokátom,
Bratislava, Mýtna 48, P.O.BOX 205, 810 00 Bratislava, proti žalovanému: K. Y., L.. XX.XX.XXXX, J. Š.
XXX/X, XXX XX D., o zaplatenie 759,12 eura s prísl., späťvzatí žaloby takto jednohlasne

r o z h o d o l :

I. Pripúšťa späťvzatie návrhu na začatie konania, zrušuje rozsudok Okresného súdu Vranov nad Topľou
zo dňa 18. 03. 2019, č. k. 3Csp/48/2018-48 a konanie zastavuje.

II. Stranám sporu nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. V uvedenej právnej veci súd prvej inštancie rozhodol rozsudkom zo dňa 18. 03. 2019, č. k.

3Csp/48/2018-48 tak, že žalobu žalobcu zamietol a vyslovil, že žalovanému nárok na náhradu trov
konania nepriznáva.

2. Žalobca po doručení rozsudku, avšak predtým ako rozsudok nadobudol právoplatnosť podaním
doručeným súdu 02. 05. 2019 žalobu v celom rozsahu zobral späť. Trovy konania nežiadal priznať.
Dôvodom späťvzatia bola skutočnosť, že žalovaný uplatnenú pohľadávku zaplatil žalobcovi plnením

počas súdneho konania.

3. Podľa § 370 ods. 1 - 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku účinného od 01.
07. 2016 (ďalej len „CSP“), ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie
žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí,

odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť z časti,
použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.

4. Odvolací súd v danej veci konal podľa § 370 CSP, keďže bola žaloba vzatá späť po tom, ako rozhodol
súd prvej inštancie, pričom rozhodnutie v čase späťvzatia žaloby nebolo právoplatné. Odvolací súd
na základe späťvzatia žaloby rozhodol o pripustení späťvzatia žaloby. Žalovaný nevyjadril nesúhlas

so späťvzatím, a preto nie je dôvod späťvzatie nepripustiť. Keďže späťvzatie žaloby bolo pripustené,
odvolací súd zrušil rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastavil.

5. Zároveň odvolací súd podľa § 396 ods. 1 CSP, § 262 ods. 1 CSP a § 256 ods. 1 CSP rozhodol
o trovách celého konania. Žalovaný procesne zavinil zastavenie konania, ale žalobca náhradu trov
konanianežiadalpriznať,apretoodvolacísúdrozhodol,žestranámsporunároknanáhradutrovkonania

nepriznáva.6. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov
3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).