Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, September 11, 2019

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 1T/35/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2219010202
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Piros

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:2219010202.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ladislava Pirosa a

prísediacich Gabriela Bitteru a Tivadara Cséfalvaya, v trestnej veci vedenej proti obžalovanému M.
U., pre zločin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 294 ods. 2 Trestného
zákona v jednočinnom súbehu s prečinom nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami
podľa § 294 ods. 1 Trestného zákona a prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok,
jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 171 ods. 2 Trestného zákona, na
hlavnom pojednávaní konanom dňa 11.9.2019 takto

r o z h o d o l :

obžalovaný: M. U. nar. XX.XX.XXXX D. Y., Č. M., trvale bytom Š., Š. XXXX/XX, B. T. F.,

je vinný, že

v bode 1)
od presne nezistenej doby na presne nezistenom mieste si bez povolenia zadovážil po domácky
upravenú krátku guľovú zbraň - samonabíjaciu pištoľ československej výroby, značky ČZ Vzor 52,

kalibru 7,62 x 25 Tokarev, výrobného čísla D09604 (telo, záver), bez výrobného čísla na hlavni, spolu
s príslušným zásobníkom s kapacitou 8 ks nábojov a 7 kusov nábojov kalibru 7,62 x 25 Tokarev, ktoré
u seba držal až do dňa 13.3.2017 v čase okolo 11.40 hod. v obci H., okres Dunajská Streda, a potom
čo sa na osobnom motorovom vozidle továrenskej značky Audi A6, čiernej farby, EČ: T.-XXXFD, na
ceste 1/63 smerom od mesta Dunajská Streda do mesta Šamorín, okres Dunajská Streda na uvedené
miesto dostavil a vozidlo opustil, tak s uvedenou zbraňou v ruke zastavoval okoloidúce vozidlá, následne
po príchode policajnej hliadky PZ na výzvy, aby odhodil zbraň sa vzdal, dal sa na útek, pričom zbraň
odhodil na kraj cesty a následne po vykonaní expertízneho skúmania sa v zmysle znaleckého posudku

Kriminalistického a expertízneho ústavu PZ, ČES: PPZ-KEU-BA-EXP-2017/4268 potvrdilo, že zbraň
spolusovšetkýmiuvedenýminábojmibolistreľbyschopné,pričomuvedenázbraňjevzmysleustanovení
zákona o zbraniach a strelive č. 190/2003 Z.z. v platnom znení (vzhľadom na zbraň so zmeneným
charakterom tak, aby spôsobila ťažší následok ako pred jej úpravou a zbraň podomácky upravenú )
podľa § 4 ods. 2 písm. c), písm. g) zbraňou kategórie A, t.j. zbraňou zakázanou a skúmané náboje sú z
technickéhohľadiskavzmysle§2ods.1písm.g)zákonaostrelnýchzbraniachastreliveč.190/2003Z.z.
v platnom znení strelivom a podľa § 12 ods. 1 citovaného zákona ich môže nadobudnúť do vlastníctva

len držitel' zbrojného preukazu, držiteľ zbrojnej licencie alebo držiteľ zbrojného sprievodného listu na
trvalý vývoz, pričom obvinený držiteľom zbrojného preukazu nie je,

v bode 2)
dňa 13.03.2017 v čase okolo 15:15 hod. v obci H., okres Dunajská Streda, oproti predajni potravín zvanej
Think fresh, na krajnici cesty 1/63, v osobnom motorovom vozidle továrenskej značky Audi A6, čiernej
farby, EČ: T.-XXXFD, s VIN číslom : P. XXXXX, v stredovej lakťovej opierke, neoprávnene prechovával

1 ks priesvitný igelitový sáčok s rýchlouzáverom s obsahom práškového materiálu s hmotnosťou 177
mg a s priemernou koncentráciou kokaínu 82,8 % hmotnostného, obsahujúci 147 mg absolútneho (100% - ného) kokaínu vo forme bázy, ktorá látka je v zmysle zákona Národnej rady Slovenskej republiky
č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších
predpisov zaradená do 11. skupiny omamných látok a ktoré celkové množstvo zodpovedá minimálne 5

bežným jednotlivým dávkam drogy, podľa znaleckého posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu
PZ Bratislava pod číslom PPZKEU-BA-EXP-2017/4263, ktorá vec bola nájdená a odňatá pri vykonaní
prehliadky iných priestorov a pozemkov a to predmetného motorového vozidla príslušníkmi Obvodného
oddelenia PZ Šamorín,

teda

v bode 1)
· sebe zadovážil a držal strelnú zbraň bez povolenia
· sebe zadovážil a držal strelivo bez povolenia
v bode 2)

· neoprávnene prechovával pre vlastnú potrebu omamnú látku vo väčšom rozsahu,

čím spáchal

v bode 1)
· zločin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 294 ods. 2 Trestného zákona
v jednočinnom súbehu s prečinom nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa §
294 ods. 1 Trestného zákona,
v bode 2)

· prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a
obchodovania s nimi podľa § 171 ods. 2 Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje :

Podľa § 155 ods. 1 Trestného zákona pri použití ustanovenia § 38 ods. 5 Trestného zákona a § 36
písm. l) Trestného zákona a § 37 písm. m) Trestného zákona a § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Trestného
zákona a § 41 ods. 2 a § 42 ods. 1 Trestného zákona k súhrnnému nepodmienečnému trestu odňatia
slobody vo výmere 4 (štyri) roky a 8 (osem) mesiacov pri súčasnom zrušení:
· Rozsudku Okresného súdu Levice č. 3T/105/2018 zo dňa 11.2.2019

vo výroku o treste.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd zrušuje aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo
nadväzujúce ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením stratili podklad.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona obžalovaný sa pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje
do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obžalovanému ukladá aj trest prepadnutia vecí:
· samonabíjacej pištole československej výroby zn. ČZ vzor 52, kalibru 7,62 x 25 Tokarev so
zásobníkom a 7 ks nábojov kalibru7,62 x 25 Tokarev
v prospech štátu
ako aj trest prepadnutia vecí:

· 1 ks samonabíjacej pištole českej výroby zn. CZ 75 B kalibru 9 mm Luger so zásobníkom s nábojmi
v prospech štátu.

o d ô v o d n e n i e :

Obžalovaný na hlavnom pojednávaní v zmysle § 257 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku vyhlásil,
že je vinný zo skutkov, ktoré sa mu kladú za vinu a ľutuje svojho konania. Taktiež kladne zodpovedal

položené otázky podľa § 333 ods. 3 písm. c), d), f), g), h) Trestného poriadku, po ktorom vyhlásení súdobžalovaného v zmysle § 257 ods. 5 Trestného poriadku poučil o neodvolateľnosti jeho vyhlásenia a
dotazom na prokurátora zistil aké je jeho stanovisko ohľadne vyhlásenia obžalovaného.

Keďže prokurátor na hlavnom pojednávaní navrhol prijať vyhlásenie obžalovaného, súd sa uzniesol,
že prijíma vyhlásenie obžalovaného a vo veci dokazovanie sa nevykoná v rozsahu v akom obžalovaný
priznal spáchanie skutku a podľa § 269 Trestného poriadku oboznámil odpisy Registra trestov, relácie
obžalovaného ako aj podstatný obsah spisu Okresného súdu Levice 3T/105/2018, najmä rozsudok
na čl. 352-354.

Súd z uvedeného trestného spisu zistil, že obžalovaný dňa 11.2.2018 bol odsúdený podľa § 155
ods. 1 Trestného zákona pri použití § 38 ods. 2, ods. 3, § 36 písm. k), l), n)§ 37 písm. h), m)
a § 41 ods. 1 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 4 roky a zároveň mu
bol uložený aj trest prepadnutia vecí, pričom súd zo zápisnice o hlavnom pojednávaní zistil, že
samotná prítomná prokurátorka poukazovala zo strany obžalovaného, že napomáha orgánom činným

v trestnom konaní pri objasňovaní iných závažných trestných činov a dávala do pozornosti súdu
postup v zmysle § 39 Trestného zákona, pričom súd pripomína, že aj v predmetnej prejednávanej veci
súd zo strany OČTK na strane 280 obdržal správu, že obžalovaný ako svedok závažnej trestnej
činnosti spolupracuje na jej objasnení.

Z doplneného Registra trestov súd zistil, že obžalovaný bol doteraz súdne trestaný 9-krát, pričom
v minulosti bol odsúdený pre zločin vydierania podľa § 189 ods. 1 Trestného zákona Rozsudkom
Okresného súdu Nové Zámky č. 1T/38/2012 v spojení s rozsudkom Krajského súdu Nitra číslo
1To/109/2012 dňa 22.1.2013.

Z relácie obžalovaného súd zistil, že obžalovaný bližšie hodnotený nie je.

Súd zvážiac vyhlásenie obžalovaného, ktorý v plnom rozsahu priznal svoju vinu z predmetných
skutkov, ale aj pripojené listinné dôkazy z prípravného konania, rekogníciu, fotodokumentáciu,
prehliadky iných priestorov a tela obžalovaného, odborné vyjadrenia, ale aj výsluchom svedkov z

prípravného konania súd mal po objektívnej ako aj subjektívnej stránke preukázanú skutkovú podstatu
predmetných trestných činov tak ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

Súd pri výmere výšky a druhu trestu postupoval v zmysle ustanovenia § 34 Trestného zákona a
nasledovné a zvážiac najmä osobu obžalovaného, ktorý sa sústavne dopúšťal úmyselnej trestnej

činnosti aj násilnej povahy, zvážiac účel trestu, ktorý má vytvoriť podmienky na jeho prevýchovu,
zvážiac a prihliadajúc na spôsob spáchania činu a jeho následok, stav priťažujúcich a poľahčujúcich
okolností, pričom súd vyhodnotil iba jednu poľahčujúcu okolnosť v zmysle § 36 písm. l) Trestného
zákona a to priznanie sa obžalovaného a jeho účinnú ľútosť a vyhodnotil taktiež jednu priťažujúcu
okolnosť podľa § 37 písm. m) Trestného zákona, že už bol v minulosti odsúdený a zvážiac aj

ustanovenie § 38 ods. 5 Trestného zákona, keďže opätovne spáchal zločin a vychádzajúc z
ustanovenia § 42 ods. 1 Trestného zákona, že uvedené skutky spácha skôr ako bol súdom prvého
stupňa vyhlásený odsudzujúci rozsudok vo veci Okresného súdu Levice 3T/105/2018, súd prihliadajúc
aj na ustanovenie § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Trestného zákona pristúpil k uloženiu nepodmienečného
trestu odňatia slobody pri mimoriadnom znížení trestnej sadzby o jednu tretinu, pričom zvýšená

trestná sadzba v danom prípade je od 7 rokov a vychádzajúc z mimoriadneho zníženia trestu v
zmysle uvedených zákonných ustanovení súd uložil obžalovanému trest odňatia slobody vo výmere
4 roky a 8 mesiacov.

Z uvedeného dôvodu, keďže prichádzalo do úvahy uloženie súhrnného trestu súd musel zrušiť

v zmysle § 42 ods.2 Trestného zákona aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo
nadväzujúce vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením a stratili podklad.

Uvedený trest odňatia slobody obžalovaný bude musieť vykonať v ústave so stredným stupňom
stráženia, keďže v posledných 10 rokoch bol pre úmyselný trestný čin pred vykonaním skutkov vo

výkone trestu odňatia slobody.

Zároveň súd obžalovanému uložil aj tresty prepadnutia vecí, ktoré boli použité na spáchanie
trestného činu.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie do 15 dní od oznámenia, pokiaľ
sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú. V rovnakej lehote s obžalovaným

môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci,
osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť výroku o
náhrade škody. Včas podané odvolanie má odkladný účinok.