Uznesenie – Neodstránené podmienky konania ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 22, 2020

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 21Csp/31/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8320200946
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Kridlová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2020:8320200946.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v spore žalobcu Bytové družstvo Humenné, IČO: 00223051, so sídlom
Laborecká 58, Humenné, zastúpeného JUDr. Tatianou Andrejcovou, advokátkou, so sídlom laborecká
58, Humenné, proti žalovaným 1.) Ing. Ľ. X., X. XX, M.; 2.) Y. X., X. XX, M., o zaplatenie 1054,02 eur
s prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcapodaldňa18.03.2020natunajšísúdžalobu,ktoroužiadalzaviazaťžalovanéhonazaplatenie
sumy 1054,02 eur, s prísl. a na náhradu trov konania.

Súčasne s podanou žalobou žalobca neuhradil súdny poplatok.

2. Podľa položky 1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu Zákona o súdnych
poplatkoch, súdny poplatok zo žaloby o zaplatenie 1054,02 eur v danej veci je 63 eur.

3. Okresný súd Humenné výzvou zo dňa 29. 05. 2020 vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku zo
žaloby vo výške 63 eur položky 1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov v lehote 10 dní od doručenia
výzvy s poučením, že ak poplatok nebude v určenej lehote zaplatený, súd konanie zastaví. Výzva bola

žalobcovi doručená dňa 01. 06. 2020. Súdny poplatok do 10 dní odo dňa doručenia tejto výzvy uhradený
nebol.

4. Podľa ustanovenia §10 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný
podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa §9 vyzve
poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy;

ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia
poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

5. V predmetnej veci súd vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku v lehote 10 dní od doručenia
výzvy, pričom túto výzvu žalobca prevzal dňa 01. 06. 2020 s tým, že neuhradil súdny poplatok v súdom
určenej lehote. V tejto výzve žalobca bol náležite poučený o následkoch nezaplatenia poplatku, pričom

nie sú splnené podmienky pre nezastavenie konania podľa ustanovenia §10 ods. 2 zákona o súdnych
poplatkoch a preto podľa ustanovenia §10 ods. 1 vyššie citovaného zákona súd konanie zastavil.

6. Ak po 1. júli 2017 odignoruje poplatník súdom určenú lehotu na zaplatenie súdneho poplatku a súd
konanie z tohto dôvodu zastaví, dodatočné zaplatenie súdneho poplatku v odvolacej lehote bude bez
ďalšej relevancie na trvanie konania a súd uznesenie o zastavení konania nezruší. K zrušeniu môže

pristúpiť len vtedy, ak sa dodatočne zistí, že k samotnému zastaveniu vôbec nemalo dôjsť, spravidla
pôjde o situáciu, kedy poplatok bol zaplatený v súdom určenej lehote, avšak súd o tom nemal vedomosť(nedošlo k spárovaniu poplatku v počítačovej aplikácii) alebo tu existuje niektorý z dôvodov v §10 ods. 2
ZSP(douplynutialehotynazaplateniebolpodanýnávrhnapriznanieoslobodeniaodsúdnychpoplatkov,
ktorému súd vyhovel a i.).

7. Súd má za to, že zastavenie konania v danej veci zavinil žalobca tým, že neuhradil súdny poplatok.
Preto v súlade s ustanovením §256 ods. 1 Civilného sporového poriadku by patrila náhrada trov konania
žalovanému. Tomu žiadne trovy konania nevznikli, preto mu súd náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie
súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda,
môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové

skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.