Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 16, 2019

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 37Er/3469/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7107226697
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miron Čiževský
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2019:7107226697.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I vo veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného: Slovenská republika,
zastúpená Ministerstvom vnútra Slovenskej republiky, Pribinova 2, Bratislava, IČO: 00 151 866, proti
povinnému: Q., o vymoženie 16,59 € a trov exekúcie, vedenej pred súdnym exekútorom: JUDr. Stanislav
Moskvič, Exekútorský úrad so sídlom Floriánova 2, 080 01 Prešov, pod sp. zn. Ex 1783/2007, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručený súdnemu exekútorovi dňa
12.10.2007 a poverenia na vykonanie exekúcie X. vydaného Okresným súdom Košice I dňa 6.11.2007,
bol vykonaním predmetnej exekúcie poverený súdny exekútor JUDr. Stanislav Moskvič. Exekučným

titulom v predmetnej exekúcii je blok na pokutu nezaplatenú na mieste, evidenčné číslo bloku: A. zo dňa
12.6.2005, ktorý nadobudol dňa 12.6.2005 právoplatnosť a dňa 1.7.2005 vykonateľnosť.

2. Dňa 7.5.2019 oprávnený oznámil, že došlo k uplynutiu prekluzívnej lehoty stanovenej § 88 ods. 1
zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o priestupkoch“)
v znení účinnom do 31.8.2008.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, ak tento zákon v § 243i
až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa
predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. f) zákona číslo 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len
„Exekučný poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané.

5. V prípade preklúzie súd prihliadne na zánik práva ex offo, aj keď účastník konania nenamietne.
V predmetnej exekúcii došlo po začatí exekučného konania k zániku práva priznaného exekučným

titulom, a to uplynutím prekluzívnej lehoty. Vzhľadom k tomu, že pohľadávka priznaná exekučným titulom
nebola núteným výkonom rozhodnutia uspokojená a dňom 1.7.2008 došlo k zániku exekučným titulom
priznaného práva, nakoľko k preklúzii exekučného titulu došlo skôr ako povinný zomrel 19.12.2015
(dedičské konanie pod sp. z. 14D/464/2015, zastavené uznesením Okresného súdu Košice I zo dňa
23.2.2017 z dôvodu, že poručiteľ nezanechal žiaden majetok), čo by bolo dôvodom na zastavenie
exekúcie pre nemajetnosť, súd exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku zastavil. Súd

v tomto prípade pristúpil k zastaveniu predmetnej exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného
poriadku, nakoľko v zmysle § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení účinnom do31.08.2008, rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov
konania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie. Exekučným titulom
v predmetnej exekúcii je blok na pokutu nezaplatenú na mieste, evidenčné číslo bloku: A., vydaný dňa

12.6.2005, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 12.6.2005 a vykonateľnosť dňa 1.7.2005. Vzhľadom na
skutočnosť, že v danom prípade sa jedná o lehotu prekluzívnu, k zániku práva došlo dňom 1.7.2008,
pričom v dôsledku tohto zániku došlo taktiež aj k zániku záväzku povinného zaplatiť pohľadávku. Na
základe uvedených skutočností nastal dôvod na zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1 písm. f)
Exekučného poriadku.

6. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

7. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

8. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

9. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Súd pri rozhodovaní o trovách exekúcie poukazuje na to, že oprávnený podal návrh na vykonanie
exekúcie včas (čo v danom prípade podal, nakoľko návrh na vykonanie exekúcie bol podaný včas

ešte pred uplynutím prekluzívnej lehoty) neprichádza do úvahy jeho procesné zavinenie na zastavení
exekúcie v dôsledku uplynutia prekluzívnej lehoty na jeho vykonanie. Preto povinnosť oprávneného
nahradiť trovy exekúcie súdneho exekútora v zmysle ustanovenia § 203 ods. 1 Exekučného poriadku
neprichádza do úvahy. K zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu uplynutia prekluzívnej lehoty, preto k
náhrade trov exekúcie by mal súd v zmysle ustanovenia § 197 ods. 1 Exekučného poriadku zaviazať

povinného. Nakoľko v danom prípade povinný počas exekučného konania zomrel a dedičské konanie
bolo zastavené uznesením Okresného súdu Košice I z 23.2.2017 z dôvodu, že povinný nezanechal
žiadny majetok, v exekučnom konaní bola preukázaná jeho nemajetnosť a teda súd nemohol zaviazať
na náhradu trov exekúcie nemajetný subjekt. Preto súd o náhrade trov exekúcie rozhodol tak, že ich
náhradu súdnemu exekútorovi nepriznal.

11. Na základe vyššie uvedených skutočností a s poukazom na citované zákonné ustanovenia súd
rozhodol o zastavení exekúcie a súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal tak ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice I, v troch písomných vyhotoveniach. (§ 357 písm. a) C. s. p.)

V zmysle § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
C. s. p.)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 C. s. p.)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podania
odvolania.

Proti II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.