Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 15, 2020

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 14P/52/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7220203363
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Saksunová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2020:7220203363.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II vo veci starostlivosti súdu o mal. J. Z., R.. XX.XX.XXXX, t.č. umiestnenú v
Nemocnici Košice - Šaca a.s., 1. súkromnej nemocnici, Lúčna 57, Košice - Šaca, zast. kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Staničné námestie č. 9, Košice, dieťaťa
rodičov: otec - neuvedený a matka mal. I. Z., R.. XX.XX.XXXX, T. D. U. XX, Č., T..Č.. B. C. P. N. A. O.
W. Š., Š. Č.. XXX, XXX XX Š., pochádzajúca z rodičov W.Á. T., R.. XX.XX.XXXX, T. D. U. XX, Č. a otec

- neuvedený, v konaní na návrh Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Staničné námestie č.9,
Košice o nariadenie neodkladného opatrenia a o nariadenie ústavnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e neodkladným opatrením poverenému pracovníkovi Nemocnice Košice - Šaca a.s., 1.
súkromnej nemocnici, Lúčna 57, Košice - Šaca, odovzdať mal. dieťa J. Z., R.. XX.XX.XXXX do dočasnej
starostlivosti Centra pre deti a rodiny Štós, Štós č. 125, 044 26 Štós.

Toto neodkladné opatrenie bude t r v a ť do právoplatného skončenia konania o nariadenie ústavnej
starostlivostimal.J.Z.,R..XX.XX.XXXXvedenéhonaOkresnomsúdeKošiceIIpodsp.zn.14P52/2020.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 09.04.2020, doručeným Okresnému súdu Košice II elektronicky dňa 09.04.2020
navrhovateľ žiadal, aby súd neodkladným opatrením nariadil Nemocnici Košice - Šaca a.s., 1. súkromnej
nemocnici, Lúčna 57, Košice - Šaca, odovzdať maloleté dieťa Z. J., R.. XX.XX.XXXX do starostlivosti

Centra pre deti a rodiny Štós, Štós č. 125, 044 26 Štós.
V tomto podaní navrhovateľ zároveň žiadal, aby súd po vykonanom dokazovaní vo veci samej o
nariadenie ústavnej starostlivosti, vydal rozsudok a nariadil u maloletej Z. J.R., R.. XX.XX.XXXX ústavnú
starostlivosť v Centre pre deti a rodiny Štós.

2. Svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil navrhovateľ tým, že dieťa, Z. J.R., R..

XX.XX.XXXX, sa narodilo maloletej matke Z. I., R.. XX.XX.XXXX, T. D. Č., U. XX, ktorá je toho času
umiestnená v Centre pre deti a rodiny Štós na základe rozhodnutia Okresného súdu Košice II č.k.
25P/254/2009 zo dňa 24.03.2010. Dieťa je ženského pohlavia, otec dieťaťa nie je uvedený a t.č. sa
nachádza v Nemocnici Košice - Šaca a.s., 1. súkromnej nemocnici, Lúčna 57, Košice - Šaca. Úrad
práce,sociálnychvecíarodinyKošicebolpožiadanýorealizáciuďalšiehopostupuvovecistarostlivostio
novonarodené dieťa. Maloleté dieťa potrebuje primárnu osobu, ktorá bude zabezpečovať jeho základné

potrebyatoutojematkadieťaťa.Matkamôžetietopotrebydieťaťazabezpečovaťzapomocipracovníkov
Centra pre deti a rodiny Štós, v ktorom je umiestnená na základe rozhodnutia súdu. Vzhľadom na
potrebu riešenia aktuálnej situácie maloletého dieťaťa - novorodenca, ktorého matka je umiestnená v
starostlivosti Centra pre deti a rodiny Štós, žiadal navrhovateľ súd, aby vydal toto uznesenie.

3. Z evidenčných prostriedkov tunajšieho súdu bolo zistené, že rozsudkom Okresného súdu Košice II zo

dňa24.03.2010č.k.25P/254/2009,právoplatnýmdňa24.11.2010,súdnariadilústavnústarostlivosťmal.
deťomZ.-I.,R..X.Q..XXXX,J.,R..X.Q..XXXX,O.,R..XX.X.XXXXO.I.,R..XX.X.XXXXdoDetskéhodomova v Štóse. Obom rodičom uložil povinnosť prispievať na každé z detí sumou 30 % z výšky
životného minima na jedno nezaopatrené dieťa, vždy do 20. dňa v mesiaci, počínajúc právoplatnosťou
tohto rozsudku na účet Detského domova v Štóse a o trovách konania rozhodol, že žiaden z účastníkov

nemá právo na náhradu trov konania.

4. Na základe lustrácie mal. J. Z. v Registri obyvateľov SR súd zistil, že mal. Kristína sa narodila dňa
XX.XX.XXXX, miesto narodenia Košice - Šaca, jej matkou je mal. I. Z., W.. Z., R.. XX.XX.XXXX a otec
nie je v Registri obyvateľov SR uvedený.

5. Podľa § 325 ods.1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“),
neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava,
že exekúcia bude ohrozená.

6.Podľa§328ods.1CSP,aksúdnepostupovalpodľa§327,nariadineodkladnéopatrenie,aksúsplnené

podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

7. Podľa § 329 ods.1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu

na nariadenie neodkladného opatrenia.

8. Podľa § 329 ods.2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu
prvej inštancie.

9. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

10. Podľa § 333 CSP, neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.

11. Podľa § 360 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“)

neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

12. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

13. Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva účel neodkladného opatrenia, ktorým je predbežná,
rýchla i keď len dočasná úprava právnych (nie len faktických) pomerov účastníkov. Nariadenie
neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli
vážnejšie pochybnosti o jeho potrebe. Neodkladné opatrenie je inštitútom procesného práva, ktoré môže

súd použiť, ak je potrebné, aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, žeby
výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený. Neodkladné opatrenie je predbežným aj v tom zmysle, že
sa ním neprejudikujú práva účastníkov a tretích osôb. Nie je konečným rozhodnutím, lebo jeho účelom
je len dočasná úprava pomerov účastníkov. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na
vydanie neodkladného opatrenia je naliehavosť potreby predbežnej úpravy pomerov. Táto naliehavosť

je príčinou, že súd môže rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez toho, žeby
musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná, je
ponechaná na úvahu súdu, pričom je potrebné starostlivo skúmať všetky dôsledky, ktoré by mohli nastať
pre účastníka nariadením neodkladného opatrenia. Vo všetkých konaniach starostlivosti súdu o mal. deti
je prioritný záujem dieťaťa.

14. Na základe skutočností uvedených v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, dospel súd
k jednoznačnému záveru, že návrh navrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia je v plnom
rozsahu dôvodný. Maloleté dieťa J. Z. I. R. A. XX.XX.XXXX K. K. I. Z., R.. XX.XX.XXXX, ktorá je
toho času sama umiestnená v Centre pre deti a rodiny Štós z dôvodov, že jej rodičia už dlhodobo

nedokážuzabezpečiťpotrebnéabezpečnévýchovnéprostredie.Súdmázato,ževzhľadomnauvedené
je predovšetkým v záujme samotného maloletého dieťaťa, aby už od narodenia vyrastalo v blízkosti
svojej mal. matky, ktorá je pre mal. Kristínu primárnou osobou a ktorá za pomoci pracovníkov Centra
pred deti a rodinu Štós, kde je toho času umiestnená na základe rozhodnutia súdu, dokáže svojmudieťaťu zabezpečiť potrebnú starostlivosť a výchovné podmienky. Navyše umiestnením mal. Kristíny do
starostlivosti rovnakého zariadenia na výkon rozhodnutia súdu ako jej matka, budú vytvorené podmienky
na vybudovanie a prehĺbenie vzájomnej citovej väzby medzi mal. dieťaťom a jeho mal. matkou, ktorá

bude do budúcna nevyhnutná na zabezpečenie riadnej starostlivosti o mal., prípadne aj v domácom
prostredí, mimo zariadenia na výkon rozhodnutia súdu. Vzhľadom na potrebu intenzívneho kontaktu a
každodennej starostlivosti o mal. Kristínu, za účelom vytvárania blízkeho vzájomného vzťahu medzi mal.
matkou a maloletou, zohľadňujúc najlepší záujem mal. dieťaťa, súd považoval návrh navrhovateľa na
zverenie mal. dieťaťa do dočasnej starostlivosti Centra pre deti a rodiny Štós, Štós č. 125, 044 26 Štós

za dôvodný a preto uvedenému návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovel.

15. Súd vo výroku tohto uznesenia zároveň v zmysle § 330 ods. 1 CSP rozhodol, že toto neodkladné
opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania o nariadenie ústavnej starostlivosti mal. J. Z.,
R.. XX.XX.XXXX vedeného na Okresnom súde Košice II pod sp. zn. 14P 52/2020.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.
Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa §63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné
návrhy.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.