Decision was made at the court Okresný súd Nitra
Judgement was issued by JUDr. Vlasta Ondrejková
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 7C/53/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4119207297
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlasta Ondrejková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2020:4119207297.6
Uznesenie
Okresný súd Nitra v spore žalobkyne: T. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom F., D. XXXX/XXA, zastúpená JUDr.
Jana Berecová Titková, advokátka so sídlom Nitra, Dubová 2, IČO: 42 367 611, proti žalovanému: Z. Z.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom F., D. XXXX/XXA, zastúpený Mgr. Norbert Stanko, advokát so sídlom Sereď,
M.R.Štefánika 4280/30, IČO: 51 229 773, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov,
takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie zastavuje.
II. Strany sporu nemajú nárok na náhradu trov konania.
III. Súd vracia žalobkyni T. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom F., D. XXXX/XXA, súdny poplatok za návrh
vo výške 59,30 eur po právoplatnosti tohto uznesenia, prostredníctvom Slovenská pošta, a.s. -
prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobou, doručenou súdu dňa 01.07.2019, sa žalobkyňa domáha vyporadania BSM.
2. Žalobkyňa podaním doručeným súdu dňa 24.06.2020 zobrala žalobu späť z dôvodu uzatvorenia
mimosúdnej dohody o vyporiadanie BSM so žalovaným.
3. Žalovaný v podaní, doručenom súdu dňa 01.07.2020, vyjadril súhlas so späťvzatím žaloby z dôvodu
uzatvorenia mimosúdnej dohody.
4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. CSP, žalobca môže vziať žalobu späť
5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
6. Podľa§146ods.1CSP,súdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatímžalobyzvážnychdôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
7. Pretože žalobkyňa využila svoje dispozičné oprávnenie a vzala žalobu späť v celom v celom rozsahu,
s čím súhlasil aj žalovaný, súd akceptoval späťvzatie žaloby a konanie zastavil.
8. Súd o náhrade trov konania rozhodol tak, že strany sporu nemajú právo na náhradu trov konania.
9. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanieodmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz;
to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie
je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom
pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní
pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná
sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.
10. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod
manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia
krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa
nevyrubuje.
11. O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., pretože
k späťvzatiu žaloby došlo ešte pred prvým pojednávaním vo veci samej a preto vrátil žalobkyni ňou
zaplatenýsúdnypoplatokzožalobyvovýške66eur,krátenýo6,70eurcestouprevádzkovateľasystému.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom
súde Nitra v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri jeho všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.