Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 2, 2020

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 7Ps/1/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5320200133
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Laura Vojtášová
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2020:5320200133.1

Uznesenie

Okresný súd Č a d c a v opatrovníckej veci osoby obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony: I. X.,
T.. XX. XX. XXXX, H. XXX XX C. XXX, o návrhu opatrovníka: Obec Podvysoká, 023 57 Podvysoká 26,
IČO: 00 314 196, zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Peter Strapáč, PhD., s. r. o., so sídlom 17.
novembra 3215, 022 01 Čadca, IČO: 50 473 522, za účasti Okresnej prokuratúry Čadca, so sídlom 17.
novembra 1567, 022 01 Čadca, o návrhu opatrovníka na zmenu opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o d v o l á v a Obec Podvysoká, IČO: 00 314 196, z výkonu funkcie opatrovníka pre I. X.,
T.. XX. XX. XXXX.

II. Listinu o ustanovení za opatrovníka j e obec Podvysoká p o v i n n á vrátiť Okresnému súdu
Čadca do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Za opatrovníka pre I. X., T.. XX. XX. XXXX, H. C. XXX, u s t a n o v u j e N. X., T..
XX. XX. XXXX, H. C. XXX, XXX XX C..

IV. Ustanovený opatrovník j e o p r á v n e n ý zastupovať I. X., T.. XX. XX. XXXX, v rozsahu, v
akom je čiastočne pozbavená spôsobilosti na právne úkony, teda konať za ňu pred štátnymi

alebo inými orgánmi a pred súdmi (účasť na pojednávaní), pri uzatváraní zmlúv a dohôd a
braní práv a povinností takýchto zmlúv a dohôd a nakladaní s finančnými prostriedkami v rozsahu, ktorý
prevyšuje sumu 33,19 €.

V. Opatrovník j e p o v i n n ý riadne a v najlepšom záujme opatrovanca vykonávať svoje povinnosti
a dbať na pokyny súdu.

VI. Opatrovník j e p o v i n n ý dvakrát ročne, vždy k 30. 06. a 31. 12. predložiť súdu správy o
opatrovancovi a správy o nakladaní s jeho finančnými prostriedkami a po skončení funkcie
opatrovníka je povinný predložiť záverečný účet zo správy jeho majetku.

VII. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 15. 01. 2020 sa navrhovateľ domáhal odvolania obce Podvysoká ako
opatrovníka osobe čiastočne pozbavenej spôsobilosti na právnej úkony, a to I. X. a navrhol, aby
bol ustanovený ako opatrovník osoba blízka z rodinného prostredia, a to N. X., čo by bolo vhodnejšie a
účelnejšie, pričom obec má vedomosť, že je plne spôsobilý na právne úkony.

2. Súd vo veci nariadil pojednávanie, na ktoré sa nedostavil navrhovateľ, právny zástupca navrhovateľa

a prokurátor, ktorí svoju neprítomnosť na pojednávaní ospravedlnili a súhlasili, aby súd pojednával vich neprítomnosti. Vzhľadom na uvedené súd vec prejednal v neprítomnosti navrhovateľa, právneho
zástupcu navrhovateľa a prokurátora.

3. Súd vo veci vypočul N. X., ktorého osobu navrhol navrhovateľ, aby bol ustanovený za nového
opatrovníka I. X.. N. X. uviedol, že I. X. je jeho matkou a bývajú v spoločnej domácnosti spolu so starším
bratom a strýkom. O matku sa stará predovšetkým on, pretože brat chodí do práce. V poslednom čase
sa jej stav zhoršil, vyžaduje celodennú starostlivosť. S ustanovením za opatrovníka súhlasil.

4. Podľa § 26 Občianskeho zákonníka, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú
za nich ich zákonní zástupcovia.

Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony, alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony
súd rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

Podľa § 272 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), súd ustanoví
opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

Podľa § 274 ods. 2 CMP, v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah

opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

Podľa § 275 CMP, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá na
pokyny súdu.

Podľa § 277 ods. 1 CMP, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.

Podľa § 277 ods. 2 CMP, súd opatrovníka odvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje
povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných vážnych dôvodov.

5. Rozsudkom Okresného súdu Čadca č. k. 12Ps/16/2008 - 38 zo dňa 16. 10. 2009 bola I. X. čiastočne
pozbavená spôsobilosti na právne úkony, a to v rozsahu, že nemôže konať
pred štátnymi alebo inými orgánmi a pred súdmi (účasť na pojednávaní), nie je schopná
uzatvárať zmluvy a dohody a brať na seba práva a povinnosti z takýchto zmlúv a dohôd a nie je schopná
nakladať s finančnými prostriedkami v rozsahu, ktorý prevyšuje sumu 33,19 €. Na úkony, na ktoré bola

I. X. čiastočne pozbavená spôsobilosti na právne úkony, sa ustanovil opatrovník, a to obec Podvysoká.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom 11. 11. 2009. Dňa 16. 12. 2009 vydal Okresný súd Čadca
Listinu o ustanovení obce Podvysoká za opatrovníka pre I. X., pričom opatrovník zložil dňa 16. 12. 2009
sľub.

6. I. X. ako osoba obmedzená v spôsobilosti na právne úkony (čiastočne pozbavená spôsobilosti
na právne úkony) musí mať ustanoveného opatrovníka. Opatrovníkom fyzickej osoby má byť
predovšetkým príbuzný alebo iná vhodná osoba. Predpokladom vykonávania funkcie opatrovníka
je súhlas opatrovníka. Doterajší hmotnoprávny opatrovník obec Podvysoká z dôvodu lepšieho
zabezpečenia ochrany záujmov osoby obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony žiadal odvolanie z

tejto funkcie a súčasne navrhol ustanoviť za nového opatrovníka N. X.. N. X. je synom I. X., bývajú spolu
v spoločnej domácnosti a zabezpečuje jej celodennú osobnú starostlivosť. U tejto osoby je predpoklad,
že svoje práva a povinnosti bude plniť v prospech osoby obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony.
Súd po zhodnotení všetkých skutočností odvolal z funkcie opatrovníka obec Podvysoká a ako nového
opatrovníka ustanovil I. X. N. X., ktorý bude menovanú zastupovať v rozsahu jej obmedzenia v

spôsobilostinaprávneúkony.Uvedenázmenaopatrovníkajevzáujmeosobyobmedzenejvspôsobilosti
na právne úkony. Keďže súd odvolal pôvodného opatrovníka obec Podvysoká, zároveň mu uložil
povinnosť v lehote 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia vrátiť súdu Listinu o ustanovení za
opatrovníka. Zároveň, novému opatrovníkovi uložil povinnosť riadne a v najlepšom záujme opatrovanca
vykonávať svoje povinnosti, dbať na pokyny súdu a dvakrát ročne, vždy k 30. 06. a 31. 12. predložiť súdu

správy o opatrovancovi a správy o nakladaní s jeho finančnými prostriedkami a následne, po skončení
funkcie opatrovníka, predložiť záverečný účet zo správy jeho majetku.7. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento
zákon neustanovuje inak.

8. Vzhľadom k tomu, že v danom prípade nejde o sporové konanie, súd pri
rozhodovaní o trovách konania postupoval podľa § 52 CMP a žiadnemu z účastníkov konania nepriznal
nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia, písomne, na Okresný súd Čadca.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová
značka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie
musí byť podpísané.

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
d) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
e) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
f) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa §125 ods. 3 CSP, podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podania urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu. Konanie o
výkone neodkladného opatrenia nariadi súd vždy aj bez návrhu.