Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, June 11, 2020

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4Csp/35/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119309176
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kornélia Harcsová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2020:6119309176.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou Mgr. Kornéliou Harcsovou v spore žalobcu: Union poisťovňa, a.s.,

so sídlom Bratislava, Karadžičova 10, IČO: 31 322 051, v zastúpení: Haščák & partners, advokátska
kancelárias.r.o.,sosídlomBratislava-Petržalka,Prokopova345/42,IČO:50575821,protižalovanému:
B. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. O., D. XXXXX/XX A, o zaplatenie 39,28 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 39,28 eur s 5 % úrokom z omeškania ročne od 10.05.2018
do zaplatenia, to všetko do troch dní po právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca m á nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %, o výške ktorej

rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 02.06.2019 sa domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy
9,28 eur s 5 % úrokom z omeškania ročne od 10.05.2018 do zaplatenia a nahradil mu trovy konania.
Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný uzavrel poistnú zmluvu ako povinné zmluvné poistenie motorového
vozidla Opel Vectra, EVČ: V s účinnosťou od 12.01.2017 na dobu neurčitú. V poistnej zmluve bola
zakotvená povinnosť žalovaného platiť ročné poistné vo výške 104 eur, spôsob platby bol dojednaný
štvrťročne a poistným obdobím sa bral kalendárny rok. Žalovaný mal platiť štvrťročné poistné vo výške

26 eur splatné k 12.10., k 12.01., k 12.04. a k 12.07. bežného kalendárneho roka. Žalovaný nezaplatil
poistné splatné k 12.07.2017, poistenie zaniklo k 09.05.2018, pretože žalovaný neuhradil poistné do 45
dní odo dňa jeho splatnosti.

2. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní sp. zn. 8Up/668/2019 vydal dňa 21.06.2019
platobný rozkaz, ktorým žalobe v plnom rozsahu vyhovel. Platobný rozkaz nebolo možné žalovanému
doručiť do vlastných rúk, právny zástupca žalobcu na žiadosť súdu oznámil, že žiada o pokračovanie v

konaní pred miestne príslušným Okresným súdom Nové Zámky, čím sa platobný rozkaz zrušil a Okresný
súd Banská Bystrica postúpil vec tunajšiemu súdu dňa 30.03.2020 na ďalšie konanie.

3. V zmysle § 177 ods. 2/ písm. a) CSP súd nenariadil vo veci pojednávanie, pretože išlo o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci.

4. Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s písomnými dôkazmi, a to žalobou,

poistnou zmluvou - povinným zmluvným poistením zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla z 12.01.2017, Všeobecnými poistnými podmienkami povinného zmluvného
poisteniazodpovednostizaškoduspôsobenúprevádzkoumotorovéhovozidla,osobitnýmidojednaniami
o asistenčnej službe od 0815 k povinnému zmluvnému poisteniu zodpovednosti za škodu spôsobenúprevádzkou motorového vozidla a k poisteniu motorového a prípojného vozidla, zánik poistenia z
poistnej zmluvy z 23.05.2018, dokladom o škodovom priebehu PZP z 23.05.2018, predžalobnou
výzvouz27.06.2018,predžalobnouupomienkou-poslednýmpokusomozmierz15.05.2019,platobným

rozkazom, správou OOPZ Nové Zámky, lustráciou v REGOB, v SP, v ZVJS, postúpením veci,
opätovnými lustráciami, poučením, správou Mestská polícia Nové Zámky, oznámením o podanej žalobe,
verejnou vyhláškou a zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

5. Dňa 12.01.2017 bola medzi žalobcom a žalovaným uzavretá poistná zmluva č. 71980493, ako

povinné zmluvné poistenie motorového vozidla Opel Vectra, EVČ: V s účinnosťou od 12.01.2017 na
dobu neurčitú. V poistnej zmluve bola zakotvená povinnosť žalovaného platiť ročné poistné vo výške
104 eur, spôsob platby bol dojednaný štvrťročne a poistným obdobím sa bral kalendárny rok. Žalovaný
mal platiť štvrťročné poistné vo výške 26 eur splatné k 12.10., k 12.01., k 12.04. a k 12.07. bežného
kalendárneho roka. Žalovaný nezaplatil poistné splatné k 12.07.2017, poistenie zaniklo k 09.05.2018,
pretože žalovaný neuhradil poistné do 45 dní odo dňa jeho splatnosti.

6. Podľa § 788 ods. 1/ Občianskeho zákonníka, poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v
dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

7. Podľa § 801 ods. 1/ Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné
obdobie alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

8. Podľa § 803 ods. 1/ Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku
poistenia.

9. Na základe vykonaného dokazovania, pričom dôkazy v konaní predložil len žalobca, žalovaný
nevyužil svoje zákonné právo k žalobe a k dôkazom predloženým žalobcom sa vyjadriť, nevyužil ani
právo predložiť nejaký dôkaz na popretie nároku žalobcu, nárok žalobcu nespochybňoval, nerozporoval
ani dôvodnosť ani výšku nároku. Súd považoval za jednoznačne preukázané, že žalovaný uzavrel

zmluvu o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového
vozidla, avšak poistné za poistné obdobie 12.07.2017 do 09.05.2018 nezaplatil vôbec, teda v zmysle
horecitovaného zákonného ustanovenia došlo k zániku poistenia, pretože nesplatením poistného
poistná zmluva zaniká a žalobca je povinný poskytnúť poistné plnenie do ukončenia poistnej zmluvy.
Žalovanýjetedapovinnýzaplatiťpoistnélenzaobdobiedoukončeniazmluvnéhovzťahumedzistranami

sporu, teda dlžné poistné za obdobie od 12.07.2017 do 09.05.2018 vo výške 39,28 eur. Vzhľadom na
takto ustálený skutkový stav, bola nepochybne preukázaná opodstatnenosť žaloby, z týchto dôvodov
súd žalobe v plnom rozsahu vyhovel a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

10. Súd priznal žalobcovi úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 39,28 eur od 10.05.2018 do

zaplatenia podľa § 517 Občianskeho zákonníka s poukazom na Nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z. z.
podľa § 3 ods. 1/ a 2/, odo dňa, kedy žalovaný mal plniť podľa výzvy žalobcu, pričom prihliadal na výšku
sadzby ECB ku dňu omeškania + 5 percentuálnych bodov.

11. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1/ CSP tak, že v konaní plne úspešnému

žalobcovi priznal náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške ktorej rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník v zmysle § 262 ods. 1/ a 2/ CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 CSP/.Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania /§ 365 ods. 3 CSP/.