Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 28, 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 1Er/1235/2002

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7202895911
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Baňacká PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7202895911.4

Uznesenie

Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná a.s., so sídlom
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005 proti povinnému: B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom
H. XX, XXX XX D. nad S. o vymoženie 230,29 € s príslušenstvom a trov exekúcie vedenej súdnym
exekútorom JUDr. Ladislavom Kováčom, PhD. takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený - Národný úrad práce, Okresný úrad práce Košice IV - sa podaným návrhom zo
dňa 05.03.2002 domáhal u súdneho exekútora JUDr. Ladislava Kováča, PhD. vykonania exekúcie
voči povinnému na vymoženie 230,29 € s príslušenstvom na základe exekučných titulov, ktorými sú
rozhodnutia Okresného úradu práce Košice IV č. 8314/2001-OKaS zo dňa 04.12.2001, č. 8315/2001-
OKaS zo dňa 04.12.2001, č. 8316/2001-OKaS zo dňa 04.12.2001 a č. 8317/2001-OKaS zo dňa

04.12.2001.

2. Dňa 19.03.2002 doručil súdny exekútor súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie s
prílohami, na základe ktorej mu súd udelil poverenie č. 5803 023079 zo dňa 03.04.2002.

3. Dňa 02.05.2013 doručil súdny exekútor súdu návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu preklúzie

pohľadávky oprávneného spolu s vyčíslením trov exekúcie vo výške 136,67 €.

4. Dňa 23.05.2013 Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, pobočka Košice súdu oznámila, že je
právnym nástupcom Národného úradu práce - Okresného úradu práce Košice IV.

5. Vychádzajúc z podania súdneho exekútora súd uznesením č. k. 1Er/1235/2002-22 zo dňa 17.06.2013

exekúciu z dôvodu preklúzie vymáhanej pohľadávky zastavil.

6. Proti tomuto rozhodnutiu podala Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, pobočka Košice dňa
11.07.2013 odvolanie, o ktorom rozhodol Krajský súd v Košiciach uznesením č. k. 2CoE/144/2013-36 zo
dňa 23.01.2014 tak, že napadnuté uznesenie zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

7. Súd následne, v súlade s právnym názorom odvolacieho súdu, uznesením č. k. 1Er/1235/2002-42 zo
dňa 03.03.2015 podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie zamietol.

8. Dňa 10.07.2015 doručil súdny exekútor súdu návrh na pripustenie zmeny účastníka konania na strane
oprávneného, o ktorom súd rozhodol uznesením č. k. 1Er/1235/2002-50 zo dňa 09.09.2015 tak, že
zmenu účastníka konania pripustil, pričom namiesto Sociálnej poisťovne, pobočky Košice vstúpil do

konania nový oprávnený, a to spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s..9. Dňa 04.06.2019 doručila spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s. súdu Podnet na preskúmanie
preklúzie vymáhania a zastavenie exekúcie s odôvodnením, že má za to, že v priebehu exekúcie došlo
k uplynutiu prekluzívnej lehoty, počas ktorej bolo možné vykonať rozhodnutie, na základe ktorého sa

vedie exekučné konanie a sú splnené predpoklady na zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1 písm.
b) zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších
zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) z úradnej povinnosti súdu.

10. Podľa ust. § 9a ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 ak to povaha veci nevylučuje,

v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

11. Podľa ust. § 124 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) každé
podanie sa posudzuje podľa jeho obsahu.

12. Vychádzajúc z podania oprávneného súd posúdil toto podanie podľa jeho obsahu ako návrh na

zastavenie exekúcie z dôvodu uplynutia prekluzívnej lehoty.

13. Podľa ust. § 238 ods. 1 Exekučného poriadku konania začaté pred 1. septembrom 2005 sa dokončia
podľa práva platného do 31. augusta 2005, ak odsek 2 neustanovuje inak.

14. Podľa ust. § 238 ods. 2 Exekučného poriadku ustanovenia § 35 ods. 1 až 3, § 37 ods. 4 a 5, § 46
ods. 3, § 47 ods. 3, § 58 ods. 5, § 134 ods. 2, § 136 ods. 3 a 4, § 145 ods. 1 sa použijú aj na konania
začaté pred 1. septembrom 2005.

15. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. f/ Exekučného poriadku účinného do 31.08.2005 exekúciu súd zastaví

ak po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané.

16. Súd konaním vo veci po opätovnom oboznámení sa s obsahom spisu zistil exekučnými titulmi v
tomto exekučnom konaní sú rozhodnutia Okresného úradu práce Košice IV č. 8314/2001-OKaS zo
dňa 04.12.2001, č. 8315/2001-OKaS zo dňa 04.12.2001, č. 8316/2001-OKaS zo dňa 04.12.2001 a č.

8317/2001-OKaS zo dňa 04.12.2001.

17. Týmito rozhodnutiami bolo právnemu predchodcovi oprávneného priznané voči povinnému právo na
úhradu príspevku na poistenie v nezamestnanosti vo výške 217,15 €, príspevku do garančného fondu
vo výške 13,14 € a penále vo výške 128,56 € s príslušenstvom, a to v súlade s ustanoveniami zák. č.

387/1996 Z. z. o zamestnanosti v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o zamestnanosti“).

18.Podľaust.§126ods.1zákonaozamestnanostiúčinnéhodo31.12.2001okresnýúradprácevymáha
príspevok na poistenie v nezamestnanosti od zamestnávateľa alebo od samostatne zárobkovo činnej
osoby, ak sa príspevok vôbec neodviedol alebo sa odviedol v nižšej sume.

19. Podľa ust. § 128 ods. 1 zákona o zamestnanosti účinného do 31.12.2001 ak odvádzateľ príspevku
na poistenie v nezamestnanosti neodviedol tento príspevok včas alebo v určenej výške, je povinný
zaplatiť penále z omeškania vo výške 0,1 % z dlžnej sumy za každý kalendárny deň omeškania odo
dňa splatnosti príspevku na poistenie v nezamestnanosti do dňa, keď bola dlžná suma poukázaná na

účet okresného úradu práce.

20. Podľa ust. § 128a ods. 5 zákona o zamestnanosti pri evidencii odvádzateľov príspevkov do
garančného fondu, pri odhlasovaní zamestnávateľa ako odvádzateľa príspevku do garančného fondu,
pri odvode príspevku a jeho splatnosti, pri vymáhaní a vrátení príspevku v prípade jeho zaplatenia bez

právneho dôvodu a pri penále za omeškané platenie príspevku do garančného fondu sa postupuje
rovnako ako pri príspevku na poistenie v nezamestnanosti podľa tohto zákona.

21. Podľa ust. § 131 ods. 1 zákona o zamestnanosti účinného do 31.12.2001 na konanie podľa § 16
ods. 2 písm. r/, § 17 ods. 3 písm. d/, § 18 ods. 2 písm. p/ a § 20 ods. 2 písm. t/ sa vzťahujú všeobecné

predpisy o správnom konaní s výnimkou § 60 až 66.

22. Podľa ust. § 20 ods. 2 písm. t/ zákona o zamestnanosti účinného do 31.12.2001 do pôsobnosti
okresného úradu práce patrí najmä rozhodovať 1. o nezaradení občanov do evidencie nezamestnanýchalebo o ich vyradení z tejto evidencie, 2. o priznaní, nepriznaní, zvýšení, zastavení, odňatí podpory
v nezamestnanosti, o povinnosti vrátiť podporu v nezamestnanosti alebo o krátení doby poskytovania
podpory v nezamestnanosti, 3. o uložení pokuty podľa tohto zákona, 4. o povinnosti zaplatiť príspevok

na poistenie v nezamestnanosti podľa § 126 a penále podľa § 128, 5. o udelení predchádzajúceho
súhlasu zamestnávateľovi na rozviazanie pracovného pomeru so zamestnancom, ktorý je občanom
so zmenenou pracovnou schopnosťou, 6. o povinnosti zaplatiť príspevok do garančného fondu a
penále z omeškania, ak príspevok do garančného fondu nebol odvedený včas a v určenej výške, 7.
o povinnosti zamestnávateľa zaplatiť odvod za neplnenie povinného podielu zamestnávania občanov

so zmenenou pracovnou schopnosťou a občanov so zmenenou pracovnou schopnosťou s ťažším
zdravotným postihnutím podľa § 114 ods. 1.

23. Podľa ust. § 71 ods. 1 zák. č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (ďalej len „Správny poriadok“)
ak účastník konania nesplní v určenej lehote dobrovoľne povinnosť uloženú mu rozhodnutím, ktoré
je vykonateľné (§ 52 ods. 2), alebo zmierom schváleným správnym orgánom alebo ním zostaveným

výkazom nedoplatkov (ďalej len „rozhodnutie“), ich výkon sa uskutoční. Rozhodnutia vydané v správnom
konaní však možno súdnym výkonom rozhodnutia (exekúciou) vykonať len v dobe uvedenej v
ustanovení § 71 ods. 3 správneho poriadku. Táto lehota je prekluzívna, a preto v jej priebehu musí byť
konanie o súdny výkon rozhodnutia (exekúcia) nielen začaté, ale aj skončené (rozhodnutie R 19/1973
Zb).

24. Citované zákonné ustanovenie § 71 ods. 3 správneho poriadku sa však nevzťahuje na všetky
rozhodnutia, zmiery a výkazy nedoplatkov, ktoré boli vydané orgánmi štátnej správy a ich výkon. Zo
vzájomného pomeru správneho poriadku a zákona o zamestnanosti ako všeobecného predpisu k
špeciálnemu predpisu vyplýva, že právny predpis vydaný pre „zvláštny prípad“ má, pokiaľ mu odporuje,

pri aplikácii prednosť pred zákonom vydaným pre „všetky prípady“.

25. Ustanovenie § 126 ods. 3 zákona o zamestnanosti výslovne určuje, že právo vymáhať príspevok na
poistenie v nezamestnanosti, príspevok do garančného fondu a penále sa premlčí uplynutím troch rokov
odo dňa jeho splatnosti. Je teda zrejmé, že tieto nároky sa premlčujú a neprekludujú. K ich premlčaniu

možno v exekučnom konaní prihliadnuť len na námietku účastníka konania, k čomu však v danom
prípade nedošlo.

26. Z vyššie uvedených dôvodov je súd toho názoru, že rozhodnutie, ktorým bola povinnému uložená
povinnosť zaplatiť oprávnenému príspevok na poistenie v nezamestnanosti, príspevok do garančného

fondu a penále, možno vykonať i po uplynutí troch rokov odo dňa nadobudnutia právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým boli predpísané.

27. Vzhľadom na vyššie uvedené nie sú splnené podmienky pre zastavenie exekúcie z dôvodu preklúzie
vymáhanej pohľadávky.

28. Zároveň však súd nemohol opomenúť tú skutočnosť, že oprávnený prejavil vôľu exekúciu zastaviť,
pričom vychádzal z toho, že exekučné konanie je ovládané dispozičnou zásadou, teda je na vôli
oprávneného, či si želá v exekúcii pokračovať alebo nie.

29. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku účinného do 31.01.2002 exekúciu súd zastaví,
ak jej zastavenie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

30. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, že exekúciu na návrh oprávneného zastavil, a to aj
napriek tomu, že oprávnený ako dôvod zastavenia exekúcie uviedol preklúziu vymáhanej pohľadávky.

31. O trovách exekúcie rozhodne súd samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné (§ 58 ods. 5 Exekučného poriadku).