Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 11, 2018

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2T/3/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6918010008
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ján Bodnár

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2018:6918010008.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom Jánom Bodnárom podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku

v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 11. januára 2018 takto

r o z h o d o l :

Obvinený S.Á. J., nar. XX.XX.XXXX v O. D., trvalým bydliskom I. XX, prechodne bytom I. XX okres O.
D., bez pracovného pomeru,

j e v i n n ý, ž e

od 14.07.2015 až doposiaľ v obci I., okres Rimavská Sobota, Slovenská republika a všade inde, kde

sa zdržiaval si neplnil vôbec svoju vyživovaciu povinnosť, ktorá mu vyplýva z § 62 odsek 3 a nasl.
Zákona o rodine číslo 36/2005 Zbierky zákonov, ktorá mu vyplýva zo Zákona číslo 601/2003 Zbierky
zákonov o životnom minime a ktorá mu bola uložená rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota
spisovej značky 7P/164/2013-10 z 26.11.2013, právoplatným a vykonateľným 27.12.2013 a to prispievať
výživným na svoje tri maloleté deti G. J., nar. XX.XX.XXXX v O. D., I. J., nar. XX.XX.XXXX v O. D. a S. J.,
nar. XX.XX.XXXX v O. D. sumou vo výške po 30 % zo sumy životného minima na každé nezaopatrené
neplnoleté dieťa mesačne, vždy do 20-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred, počnú dňom 01.10.2013

do rúk matky detí G. J., nar. XX.XX.XXXX v O. D., trvalým bydliskom I. XX, okres O. D., čo predstavuje
od 14.07.2015 až doposiaľ, sumu vo výške po 27,13 € mesačne na každé dieťa, ktorú vyživovaciu
povinnosť začal za neho plniť Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota, Pracovisko Bátka,
ktorý úrad vypláca matke G. J. náhradné výživné na tri maloleté deti G. J.Ú., I. J. a S. J. vo výške
po 27,13 € mesačne na každé dieťa počnúc dňom 01.02.2014 na základe rozhodnutia číslo RS2/
RŠSSDAHN/SOC/2014/35078-0008 zo 04.06.2014, právoplatného a vykonateľného 01.07.2014 a nasl.
rozhodnutí, aj napriek tomu, že za uvedené obdobie nikde nepracoval, nebol evidovaný ako uchádzač o
zamestnanie na príslušnom ÚPSVaR Rimavská Sobota, nepoberal a nepoberá podporu pred nástupom

do zamestnania, resp. dávky v hmotnej núdzi od ÚPSVaR Rimavská Sobota, Pracovisko Bátka, čím
mu vznikol za uvedené obdobie do 28.12.2017 celkový dlh na bežnom zameškanom výživnom na svoje
tri maloleté deti J. pre matku detí G. J. vo výške 2.441,70 €, pričom uvedeného konania sa dopustil aj
napriek tomu, že bol odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Rimavská Sobota, spisovej značky
2T/67/2015 z 21.05.2015, právoplatným a vykonateľným 13.07.2015, pre prečin zanedbania povinnej
výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona v súvislosti s § 138 písmeno
j) Trestného zákona a bol mu uložený podmienečný trest odňatia slobody na dvanásť mesiacov so

skúšobnou dobou v trvaní osemnástich mesiacov a povinnosť podľa svojich možností a schopností v
skúšobnej dobe uhradiť zameškané výživné matke detí G. J. vo výške 1.526,41 €,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a
uvedený čin spáchal závažnejším spôsobom konania, t. j. po dlhší čas a na viacerých osobách a

uvedenýchčinspáchalhocibolvpredchádzajúcichdvadsiatichštyrochmesiacochzatakýčinodsúdený,t ý m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b), písmeno c) Trestného

zákona, v súvislosti s ustanovením § 138 písmeno b, písmeno j) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 207 ods. 3 Tr. zákona, § 37 písm. m) Tr. zákona, § 38 ods. 2, 4 Tr. zákona s prihliadnutím na §
353 ods. 2 písm. a) Tr. poriadku na trest odňatia slobody vo výmere 28 (dvadsaťosem) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zákona samosudca obvineného na výkon trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a

uvedený čin spáchal závažnejším spôsobom konania, t. j. po dlhší čas a na viacerých osobách a
uvedenýchčinspáchalhocibolvpredchádzajúcichdvadsiatichštyrochmesiacochzatakýčinodsúdený,

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno do 8 dní od jeho doručenia podať na tunajšom súde odpor. Podaním
odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie. Ak sa v určenej lehote nepodá

odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade
škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie
pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody

podá iná oprávnená osoba.
Podľa § 355 ods. 6 Tr. poriadku ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. poriadku,
môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátorovi.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

Podľa § 355 ods. 8 Tr. poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor

späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Tr. poriadku vzatie odporu späť, ak niet prekážok vezme samosudca uznesením
na vedomie.