Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 20, 2020

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 23P/13/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0020200257
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Uhrínová

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2020:0020200257.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

R. súd Q., sudkyňa X.. X. T., vo veci starostlivosti o mal. I. K., nar. X.X.XXXX, zastúpený kolíznou

opatrovníčkou V.. X. P., zamestnankyňou L. práce, sociálnych vecí a rodiny Q., dieťa rodičov matka
Q. K., nar. XX.X.XXXX, bytom H. XXX, toho času vo výkone trestu odňatia slobody v L. S. a otec -
neuvedený, za účasti I. K., nar. XX.X.XXXX, bytom H. XXX, o návrhu L. práce, sociálnych vecí a rodiny
Q. na zverenie maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

G. maloletého I. K., nar. X.X.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti I. K., nar. XX.X.XXXX, trvale
bytom H. XXX, ktorý bude vykonávať osobnú starostlivosť o maloletého v rovnakom rozsahu, v akom
ju vykonávajú rodičia.

V. zastupovať maloletého a spravovať jeho majetok má iba v bežných veciach.

G. matku povinnosťou prispievať na výživu maloletého I. K., nar. X.X.XXXX sumou vo výške XX% zo
sumy životného minima na jedno nezaopatrené neplnoleté dieťa, ktoré je aktuálne vo výške XX,XX A.
vždy do XX-teho dňa v mesiaci vopred odo dňa vyhlásenia tohto rozsudku.

Q. je povinná počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti
dieťaťa poukazovať výživné na účet L. práce, sociálnych vecí a rodiny Q., W. 1, Q.. E. účtu: SK XX
XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX.

G. z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X./ L. práce, sociálnych vecí a rodiny Q. (ďalej len navrhovateľ) podal na tunajší súd dňa XX.X.XXXX
návrh na zverenie maloletého I. do náhradnej osobnej starostlivosti jeho uja (brat matky) I. K., nar.
XX.X.XXXX. K. odôvodnil tým, že matka je vo výkone trestu odňatia slobody a starostlivosť o maloletého

zabezpečuje jeho ujo ktorému bol maloletý dočasne zverené do osobnej starostlivosti uznesením R.
súdu Q. č. k. XXP/XX/XXXX - XX zo dňa XX.X.XXXX. K. šetrením rodinných pomerov u I. K. nezistil
žiadne nedostatky v starostlivosti o maloletého.

X./ Q. sa k návrhu nevyjadrila.

X./ I. K. s návrhom súhlasil.

X./ G. kolízneho opatrovníka navrhla zveriť maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti jeho uja,
ktorý sa oňho osobne stará a zároveň aj z toho dôvodu, že náhradná osobná starostlivosť má prednosťpred ústavnou starostlivosťou, teda je v záujme maloletého, aby bol zverený do náhradnej osobnej
starostlivosti uja.

X./ W. vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom návrhu, s predloženými listinnými dôkazmi,
výsluchom účastníkov a zistil tento skutkový stav:

X./ T. R. súdu Q. č. k. XXP/XX/XXXX - XX zo dňa XX.X.XXXX o neodkladnom opatrení bol maloletý
dočasne zverený do osobnej starostlivosti I. K., pretože matka je výkone trestu odňatia slobody a o dieťa

sa stará brat matky.

X./ K. v návrhu a vo svojej výpovedi uviedol, že navrhuje zveriť maloletého do náhradnej osobnej
starostlivosti ich uja, keďže matka je od XX.X.XXXX vo výkone trestu odňatia slobody. Po nástupe matky
do výkonu trestu odňatia slobody ihneď prejavil záujem o výkon starostlivosti o maloletého jeho ujo I.
K., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXX. W. záujem zabezpečiť náhradnú osobnú starostlivosť maloletému

dieťaťu počas neprítomnosti matky ujo maloletého prezentoval ihneď, ako sa dozvedel, že matka dieťaťa
je nepodmienečne odsúdená. H. vlastne o prirodzené rozhodnutie členov rodiny. O. matky má vytvorené
podmienky k tomu, aby maloletému zabezpečil starostlivosť. W. s družkou Y. S., nar. XX.XX.XXXX a
štyrmi maloletými deťmi, býva v menšom rodinnom dome, mimo rómskeho sústredenia. V dome uja je
dostatok miesta aj pre menované dieťa. Q. dieťaťom a bratom jeho matky je vytvorený citový vzťah,

nakoľko brat matky často domácnosť matky navštevoval. R. rozhovormi s ujom dieťaťa a jeho družkou
navrhovateľ zistil, že jeho rozhodnutie prevziať zodpovednosť za menované dieťa počas neprítomnosti
matky je pevné.

X./ V. pomerov v domácnosti uja vo februári XXXX navrhovateľ potvrdil, že ujo zabezpečuje starostlivosť

o maloletého na dostatočnej úrovni, navrhovateľ nezistil žiadne nedostatky v starostlivosti uja o
maloletého, navrhovateľ rodinu naďalej pravidelne monitoruje.

X./ K. navrhol zaviazať matku výživným v minimálnom rozsahu.

XX./ Z odpXX.XX.XXXXisu z Y. trestov I.XX.XX.XXXX21.06.1995 (čl.XX spisu) súd zistil, že menovaný
má jeden záznam v registri trestov, na páchateľa sa hľadí, akoby nebol odsúdený.

XX./ Z lustrácie v Y. G. väzenskej a justičnej stráže (čl. XX spisu), súd zistil, že matke bol uložený trest
odňatia slobody v trvaní od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX a je umiestnená v ústave S..

XX./ V. § 45 ods. X z. č. XX/XXXX Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len
G. o rodine), ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej
osobnej starostlivosti. R., ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s
trvalým pobytom na území W. republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné

predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s
ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého
dieťaťa. R., ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo
starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa
do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia dieťaťa.

XX./ V. § 45 ods. X G. o rodine, pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti
uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak
sa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa
alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území W. republiky

sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec rodiča
maloletéhodieťaťamáevidovanýtrvalýpobytaleboinýobdobnýpobytnaúzemíčlenskéhoštátuA.únie.

XX./ V. § 45 ods. X G. o rodine, v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do
náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

XX./ V. § X5 ods. 4 G. o rodine, osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom
ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivostivykonávanej na území W. republiky, je povinná najmenej XX dní pred dočasným premiestnením
maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu
ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných

skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. V. zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho
majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu
maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa
domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

XX./ V. § 45 ods. X G. o rodine, rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti vyplývajúce z
rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti. Y. majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom, ktoré bolo zverené do
náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto zverené, nedohodnú
o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby súd.

XX./ V. § 45 ods. X G. o rodine, vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu rozhodnutím
súdu podľa odseku X nezaniká.

XX./ V. § 45 ods. X G. o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej
starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu

výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania náhradnej
osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním
výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony vo veciach
uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v exekučnom

konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené do náhradnej
osobnej starostlivosti podľa odseku X druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území W. republiky,
súdpovinnémuuložípovinnosť,abyvýživnépoukazovaltejtoosobe;úradpráce,sociálnychvecíarodiny
nemá v tomto prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého
dieťaťa. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, sú

rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu.

XX./ V. § 46 ods. X G. o rodine, maloleté dieťa možno zveriť do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti
manželom.

XX./ V. § 62 ods. X G. o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

XX./ V. § 6X ods. 2 G. o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. P. má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

XX./ V. § 62 ods. X G. o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške XX% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

XX./ W. na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že v danom prípade je v záujme
maloletého I. K., aby bol zverený do náhradnej osobnej starostlivosti svojho uja, ktorý mu spolu so
svojou družkou zabezpečuje starostlivosť od nástupu matky do výkon trestu odňatia slobody. Q. má
vytvorené vhodné podmienky pre svoj fyzický a psychický vývoj. V starostlivosti uja o maloletého neboli

zistené žiadne nedostatky. T. maloletého spĺňa všetky zákonom stanovené predpoklady na to, že bude
starostlivosť o maloletého vykonávať v jeho záujme. V. súd zveril maloletého do náhradnej osobnej
starostlivosti jeho uja a vymedzil mu rozsah práv a povinností k maloletému tak, že je oprávnený a
povinný zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletého v rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia a je
oprávnený zastupovať maloletého a spravovať jeho majetok v bežných veciach.

XX./ S. matka maloletého je bez príjmu, súd ju zaviazal prispievať na výživu maloletého minimálnym
výživným. W. poukazuje na tú skutočnosť, že výživné v rozsahu XX% zo sumy životného minima, ktoréje v súčasnej dobe vo výške XX,XX A. je povinný prispievať každý rodič bez ohľadu na to, či vôbec
nejakým príjmom disponuje.

XX./ Q. je povinná platiť výživné na účet L. práce, sociálnych vecí a rodiny Q., ako je uvedené vo výroku
rozsudku.

XX./ O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 z. č. XXX/XXXX Z.z. D. mimosporový poriadok
(ďalej len D.), podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti
ktorého rozhodnutie smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 CMP).