Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 9, 2020

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 4T/6/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7120010746
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Pačuta

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2020:7120010746.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I, samosudca JUDr. Michal Pačuta na hlavnom pojednávaní konanom dňa 9. júla

2020 v Košiciach takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:
W. J., nar. XX.XX.XXXX v J., trvale bytom J., G. XX, t. č.
ÚVV a ÚVTOS Košice v inej veci

u z n á v a s a z a v i n n é h o ,ž e

v Košiciach na ulici Ťahanovskej na rázcestí pred pohostinstvom Jo&Jo dňa 28.07.2019 vo večerných
hodinách po vyjdení z pohostinstva Jo&Jo fyzicky napadol K. Z., nar. XX.XX.XXXX v Košiciach, trvale
bytom D. XX, Košice v úmysle ublížiť mu na zdraví a to tak, že chodidlom pravej nohy ho jeden krát kopol
do oblasti sánky, čím mu spôsobil zranenie, a to zlomeninu uhla sánky vľavo s posunutím úlomkov, so
zubom č. 37 v lomovej štrbine, otvorenú do ústnej dutiny a zlomeninu tela sánky v jej prednej časti s

posunutím úlomkov, so zubom č. 41 v lomnej štrbine, otvorenú do ústnej dutiny, čo je z medicínskeho
hľadiska poranením ťažkým s dobou liečenia 49 dní, čím bol závažne narušený obvyklý spôsob života
poškodeného K. Z., pretože minimálne 6 týždňov musel prijímať iba tekutú stravu, pri sánkovo-čeľustnej
imobilizácii bol obmedzený v reči a spoločenskom styku, musel zachovávať kľudový režim bez zvýšenej
námahy so zabezpečením dobrej výživy,

t e d a

- inému úmyselne ublížil na zdraví a spôsobil ním ťažkú ujmu na zdraví,

t ý m s p á c h a l

- prečin ublíženie na zdraví podľa § 156 ods. 1 . ods. 3, písmeno c) Trestného zákona s poukazom na
§ 123 ods. 3 písm. i), ods. 4 Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 156 ods. 3, § 38 ods. 2 Trestného zákona, podľa § 36 písm. l), § 39 ods. 4 Tr. zák. na trest
odňatia slobody vo výmere 16 (šestnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa mu výkon trestu odňatia slobodypodmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa mu určuje skúšobná doba vo výmere 36

(tridsaťšesť) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku obvinený je povinný zaplatiť poškodenému K. Z., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom D. XX, Košice XXX XX, náhradu škody vo výške 4 964,- EUR z titulu
odškodnenia za bolesť a sťaženie spoločenského uplatnenia, a poškodenému DÔVERA zdravotná

poisťovňa, a.s. sídlom Einsteinova 25, Bratislava 851 01, IČO: XX XXX XXX náhradu škody vo výške 2
116,37 EUR z titulu nákladov na poskytnutú zdravotnú starostlivosť.

Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku, nakoľko sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený, ako
aj obhajca, vzdali odvolania, súd vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia
rozsudku na Okresný súd Košice I. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306/2).
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech

obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž. opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)

- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)

- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.