Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 26, 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 30C/121/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415200778
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Ľachová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:4415200778.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Z. súd G. v konaní pred sudkyňou D.. E. Q. v právnej veci navrhovateľa: R. zdravotná poisťovňa a.s.,

so sídlom E. XX, T., O. XX XXX XXX, proti odporkyni: I. W., T. X. E. N., J., Q.. Č.. S. E. M. XX, A., Š.H.
P., o zaplatenie XXX,XX eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Z. je povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu XXX,XX eur s úrokom z omeškania vo výške X,XX% ročne
od X.X.XXXX do zaplatenia a náhradu trov konania v sume X,XX eur do troch dní od právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

F. sa na základe skutočností uvedených v návrhu zo dňa XX.X.XXXX domáhal vydania rozhodnutia,
ktorým by súd uložil odporkyni povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu XXX,XX eur s príslušenstvom
titulomnáhradyškody,ktorámuvzniklaúhradouzdravotnejstarostlivostiposkytnutejodporkyninaúzemí

J. republiky, hoci bola vyňatá z povinného zdravotného poistenia a náhradu trov konania.

Z. sa k podanému návrhu písomne nevyjadrila.

H. ust. § 115a ods. X O.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

H. ust. § 200ea O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu X.XXX,- eur, od toho

okamihu ide o drobný spor.

H. ust. § 156 ods. X O.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

C.X.XX.XXXXbolonaúradnejtabulisúduoznámené,žedňaXX.XX.XXXXoXX.XXhod.vpojednávacej

miestnosti P6 bude vo veci verejne vyhlásený rozsudok podľa ust. § 115a ods. X O.s.p..

J. vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom, s listinnými dôkazmi, ako aj s obsahom
celého spisu a zistil tento skutkový a právny stav veci:

H. konania je zaplatenie sumy XXX,XX eur s príslušenstvom.

V rámci skutkového stavu bolo v prejednávanej veci zistené, že odporkyňa si za obdobie od XX.X.N.
do XX.X.N. uplatnila vyňatie z povinného zdravotného poistenia v J. republike ako osoba, ktorá má
trvalý pobyt v SR a je zamestnaná u zamestnávateľa, ktorý nemá sídlo na území SR a je poistená
na území štátu, v ktorom má jej zamestnávateľ sídlo. Z. si zákonnú oznamovaciu povinnosť vočinavrhovateľovi splnila dňa XX.X.N.. Z. v čase vyňatia zo zdravotného poistenia čerpala zdravotnú
starostlivosť, ktorá bola hradená z prostriedkov zdravotného poistenia, a to vo výške XXX,XX eur. R. zo
dňa XX.XX.N. a XX.X.N. navrhovateľ vyzval odporkyňu na náhradu nákladov zdravotnej starostlivosti,

avšak bezvýsledne.

H. ust. § 3 ods. X z. č. XXX/XXXX Z. z. o zdravotnom poistení poistenec na účely tohto zákona je fyzická
osoba, ktorá je povinne verejne zdravotne poistená podľa tohto zákona (ďalej len „verejne zdravotne
poistená“).

H. ust. § 3 ods. X písm. a) z. č. XXX/XXXX Z. z. o zdravotnom poistení povinne verejne zdravotne
poistená je fyzická osoba, ktorá má trvalý pobyt na území J. republiky; to neplatí, ak je zamestnaná v
cudzine a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom vykonáva činnosť zamestnanca.

H. ust. § 5 ods. X z. č. XXX/XXXX Z. z. o zdravotnom poistení u fyzickej osoby, ktorá má trvalý pobyt na

území J. republiky, verejné zdravotné poistenie zaniká deň pred dňom, keď nastali skutočnosti uvedené
v § 3 ods. X písm. a) až d), alebo dňom zániku trvalého pobytu na území J. republiky.

H. ust. § 9 ods. X z. č. XXX/XXXX Z. z. o zdravotnom poistení poistenec má právo na úhradu zdravotnej
starostlivosti v rozsahu ustanovenom osobitným predpisom, ak ďalej nie je ustanovené inak.

H. § 420 ods. X Z. zákonníka každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením právnej povinnosti.

H. ust. § 517 ods. X Z. zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť

poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

H. ust. § 3 ods. X nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Z. zákonníka (v znení platnom a účinnom ku dňu omeškania) výška úrokov z omeškania je o X

percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba L. centrálnej banky platná k prvému dňu
omeškania s plnením peňažného dlhu.

Na základe výsledkov dokazovania dospel súd k záveru, že návrh navrhovateľa je dôvodný. Zo
skutkových zistení mal súd jednoznačne preukázané, že odporkyňa si dňa XX.X.N. spätne uplatnila

vyňatie z povinného zdravotného poistenia v SR za obdobie od XX.X.N. do XX.X.N., keďže ako osoba,
ktorá má trvalý pobyt v SR bola zamestnaná u zamestnávateľa, ktorý nemá sídlo na území SR a bola
zdravotne poistená na území štátu, v ktorom vykonávala činnosť zamestnanca. U. nebola zdravotne
poistená v SR, čerpala v tomto období na území SR zdravotnú starostlivosť v hodnote XXX,XX eur,
pozostávajúcej z primárnej ambulantnej starostlivosti. Z. napriek výzve navrhovateľa neuhradila náklady

za poskytnutú zdravotnú starostlivosť, na ktorú už nemala nárok, preto súd návrhu v plnom rozsahu
vyhovel. P. sa odporkyňa ocitla s plnením peňažného dlhu v omeškaní, bol navrhovateľ oprávnený od nej
požadovať aj zaplatenie úroku z omeškania. R. úroku z omeškania určuje nariadenie vlády J. republiky,
ktorá výška úroku z omeškania je o X percentuálnych bodov viac ako je základná úroková sadzba L.
centrálnej banky k prvému dňu omeškania s plnením peňažného záväzku. F. tak má nárok na zaplatenie

úroku z omeškania vo výške X,XX% (X,XX% + X,XX%) ročne z dlžnej sumy, nakoľko základná úroková
sadzba L. centrálnej banky ku dňu omeškania bola X,XX%.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § X42 ods. 1 O.s.p. tak, že navrhovateľovi, ktorý mal vo veci
plný úspech, priznal právo na náhradu trov konania vo výške X,XX eur, ktorá suma predstavuje poštovné

(za X doručenku po X,50 eur a 1 po 0,45 eur vychádzajúc z obsahu spisu).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho
doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa z. č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.