Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 17, 2020

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 2C/57/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7619206245
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2020:7619206245.3

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v spore žalobcov: 1/ Z. Q., H.. XX.X.XXXX, bytom M. XXX/XX, D., 2/
Z. Q., H.. XX.XX.XXXX, C. M. XXXX/X, H. D., 3/ Z. Q., H.. XX.X.XXXX, C. M. XXXX/X, H. D., právne
zastúpených JUDr. Miroslavou Slovinskou, Štefánikovo nám. 13, Spišská Nová Ves proti žalovanému:
C. N., H.. XX.X.XXXX, C. M. XXX/XX, D., v konaní o ochranu užívacích a osobnostných práv takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia doručili tunajšiemu súdu dňa 17.10.2019 žalobu, ktorou sa domáhajú vyslovenia zákazu
žalovanému vstupovať do rodinného domu č. XXX/XX na M. ulici v D. a zákazu sa priblížiť k žalobcom
na vzdialenosť menšiu ako 15 metrov.

2. Písomným podaním zo dňa 6.3.2020 žalobcovia oznámili súdu, že berú podanú žalobu späť a
navrhli konanie zastaviť. Ako dôvod späťvzatia uviedli uzavretie mimosúdnej dohody, v rámci ktorej boli
vyporiadané všetky sporné nároky.

3. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Civilný sporový poriadok (ďalej len Civilný sporový poriadok),

ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so
späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa
neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168
alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi

stranami vyplýva z osobitného predpisu.

5. Zo strany žalobcov teda došlo k späťvzatiu žaloby a to v celom rozsahu. K späťvzatiu žaloby došlo
pred predbežným prejednaním sporu resp. začatím pojednávania. Nejde pritom ani o spor, kde spôsob
usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu. Na základe zhora uvedených
skutočností, v súlade s citovanými ustanoveniami súd konanie v celom rozsahu zastavil.

6. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

7. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania z dôvodu späťvzatia žaloby je povinnosťou súdu
skúmať procesnú zodpovednosť za zastavenie konania. V danej veci dôvodom späťvzatia žaloby bola

mimosúdna dohoda strán sporu. Z procesného hľadiska preto nemožno konštatovať zavinenie zazastavenie konania u žalobcov, ani u žalovaného. Súd preto o náhrade trov konania rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

8. O vrátení časti zaplateného súdneho poplatku za žalobu bude rozhodnuté samostatným uznesením
po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na Okresnom
súde Spišská Nová Ves.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, kterým bola upravená starostlivosť

o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnost vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.