Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 4, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 3T/1/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1120010019
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Kačáni

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2020:1120010019.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I v konaní pred samosudcom Mgr. Michalom Kačánim, v trestnej veci vedenej

proti obvinenému ml. W. Y., pre zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov
aleboprekurzorov,ichdržaniaaobchodovaniasnimipodľa§172odsek1písmenod/Trestnéhozákona,
na verejnom zasadnutí konanom dňa 04. júna 2020 v Bratislave, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste v rozsahu uvedenom
v návrhu prokurátora Okresnej prokuratúry Bratislava I zo dňa 06.11.2019, č. k. 3 Pv 372/15/1101-102
tak, že:

obvinený
Y.. W. Y. E. M. G. N. E. , nar. XX.XX.XXXX v Trnave, trvale bytom Y.I. XXXX/XX, Bratislava,

j e v i n n ý , ž e

od presne nezisteného času do dňa 27.04.2019 do 00:20 hod. v Bratislave v priestoru podchodu na
Hodžovom námestí na schodoch v smere zo Suchého Mýta, neoprávnene prechovával omamnú látku,

pričom počas toho, ako bol operatívnou hliadkou kontrolovaný a v zmysle § 89 odsek 1 Trestného
poriadku vyzvaný, zo svojho ruksaku vytiahol 1 ks prázdne čierne igelitové vrecko s tlakovým uzáverom,
s výrazným zápachom typickým pre marihuanu a niekoľko menších prázdnych igelitových vrecúšok s
tlakovým uzáverom a uviedol, že má pri sebe 9 gramov marihuany, ale nevie kde, pričom počas toho, ako
sa obvinený zohýnal k ruksaku, bolo vidieť, že za pásom pod bundou na prednej strane má zastrčené
ďalšie vrecko, ktoré na mieste odmietol hliadke vydať, a preto bol prevezený na Obvodné oddelenie
PZ Bratislava Staré Mesto - západ, kde mu bolo poskytnuté písomné poučenie v zmysle § 89 odsek 1
Trestného poriadku, po prečítaní ktorého obvinený v Bratislave na Lermontovovej ulici 1 v priestoroch

stálej služby Obvodného oddelenia Staré Mesto - zásad dobrovoľne vydal 1 ks čierne igelitové vrecko s
tlakovým uzáverom s vyobrazením kresleného skunka so zeleným nápisom „SKUNK SACK“ s obsahom
11 ks menšie priehľadné vrecúško s tlakovým uzáverom s obsahom neznámej zelenej sušenej rastliny,
pričom skúmaním Kriminalistického a expertízneho ústavu PZ v Bratislave bolo zistené, že sa jedná o
sušené konope (marihuana) s hmotnosťou 10464 mg, s priemernou koncentráciou tetrahydrokanabinolu
12,4 % hmotnostných, obsahujúce 1298 mg THC, čo zodpovedá 20 jednorazovým dávkam drogy,
pričom rastliny rodu Cannabis sú zaradené v zmysle zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach,

psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov do I. skupiny omamných látok,

t e d a

- neoprávnene prechovával po akúkoľvek dobu omamnú látku

č í m s p á c h a l- zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a
obchodovania s nimi podľa § 172 odsek 1 písmeno d/ Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e :

Podľa § 172 odsek 1 Trestného zákona v spojení s § 117 odsek 1 Trestného zákona, § 38 odsek 2, odsek
3, § 36 písmeno l/ Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 51 odsek 1, odsek 2 Trestného zákon a za podmienok uvedených v § 49 odsek 1 písmeno a/
Trestného zákona s poukazom na § 119 odsek 1 Trestného zákona sa obvinenému mladistvému výkon
trestu odňatia slobody podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov a
zároveň sa mu ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 odsek 2, § 51 odsek 3 písmeno b/ Trestného zákona sa obvinenému ukladá primerané
obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok.

Podľa § 51 odsek 2, § 51 odsek 4 písmeno j/ Trestného zákona sa obvinenému ukladá primeraná
povinnosť spočívajúca v príkaze podrobiť sa v skúšobnej dobe psychoterapii alebo zúčastniť sa na

psychologickom poradenstve.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 14.01.2020 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava I v trestnej veci obvineného Y.. W.
Y. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod č. k. 3 Pv 232/19/1101-21, ktorá bola uzatvorená
dňa 13.01.2020 medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Bratislava I a menovaným obvineným

mladistvým, trestne stíhaným pre zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov
aleboprekurzorov,ichdržaniaaobchodovaniasnimipodľa§172odsek1písmenod/Trestnéhozákona,
a to v prítomnosti jeho obhajcu a zákonného zástupcu obvineného.

Po preskúmaní podaného návrhu a celého spisového materiálu v súlade s § 331 odsek 1 Trestného

poriadku, samosudca, nezistiac žiadne závažné porušenie procesných predpisov, najmä porušenie
práva na obhajobu, ako ani zrejmú neprimeranosť navrhovanej dohody, určil termín verejného
zasadnutia na jeho prejednanie v súlade s § 332 odsek 1 Trestného poriadku, predvolal obvineného a
upovedomil o termíne verejného zasadnutia prokurátora, obhajcu, zákonného zástupcu obvineného a
orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Bratislava I,
samosudca, po poučení obvineného o jeho právach, položil obvinenému mladistvému W. Y. otázky v
súlade s § 333 odsek 3 písmeno a/ až j/ Trestného poriadku, na ktoré obvinený odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: áno,

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,

odpoveď obvineného: áno,

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: áno,

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: áno,

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného: áno,f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: áno,

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu,
odpoveď obvineného: áno,

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvineného: áno,

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
odpoveď obvineného: áno,

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: áno.

Nakoľko obvinený mladistvý W. Y. odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol súd rozhodovať o skutku,
jeho právnej kvalifikácii a o primeranosti trestu v rozsahu uvedenom v návrhu na schválenie dohody o
vine a treste. Keďže obvinený mladistvý v čase konania verejného zasadnutia dovŕšil osemnásť rokov
svojho veku, nebolo potrebné v zmysle § 333 odsek 5 Trestného poriadku zisťovať, čí obhajca a zákonný
zástupca obvineného mladistvého súhlasia s dohodou o vine a treste.

Vzhľadom na to, že z obsahu spisového materiálu neboli zistené žiadne skutočnosti, ktoré by
odôvodňovali pochybnosti o tom, či skutok, ktorý je obvinenému kladený za vinu, sa stal, či ho spáchal
obvinený a či napĺňa znaky uvedeného trestného činu, v danom prípade zločinu nedovolenej výroby
omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa

§172 odsek 1 písmeno d/ Trestného zákona, na verejnom zasadnutí súd vyhodnotil uzavretú dohodu
ako primeranú a spravodlivú, preto rozsudkom podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku predloženú
dohodu o vine a treste schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 odsek 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako

mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 odsek 1 písmeno c/
Trestného poriadku.
Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.