Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 29, 2020

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 16Pc/25/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7119215547
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ildikó Vekrbauerová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2020:7119215547.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci navrhovateľky/oprávnenej: B. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E.
XX, XXX XX E., zastúpenej advokátkou JUDr. Beátou Topolčaniovou, Vojenská 3, 040 01 Košice proti
povinnému: B. B., nar. XX.X.XXXX, bytom E. XX, XXX XX E., zastúpeného advokátkou JUDr. Ľudmilou
Raffáčovou, Nerudova 6, 040 01 Košice, v konaní o zvýšenie výživného na dospelé dieťa takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e zmier uzavretý medzi účastníkmi konania v nasledovnom znení:

I. Povinný B. B., nar. XX.X.XXXX s a z a v ä z u j e platiť navrhovateľke B. B., nar. XX.XX.XXXX výživné
vo výške 250 EUR mesačne od 10.12.2019 vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám navrhovateľky.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka návrhom doručeným súdu dňa 10.12.2019 sa domáhala zvýšenia výživného na
dospelé dieťa.

2. Na pojednávaní konanom dňa 29.5.2020 účastníci konania navrhli, aby súd schválil zmier uzavretý
medzi účastníkmi konania v znení uvedenom vo výroku tohto uznesenia.

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

4. Podľa § 148 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP), žalobca a
žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

5. Podľa § 148 ods. 2 citovaného zákona, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli
ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

6. Podľa § 78 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno
zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného

možné len na návrh.

7. Súd pri rozhodnutí v predmetnej právnej veci vychádzal z prejavov účastníkov konania, ako aj z
obsahupredloženýchlistín,preukazujúcichichpríjmyavýdavky,pričomdospelkzáveru,žepredpoklady
na schválenie zmieru, uzavretého medzi účastníkmi konania boli splnené. V konaní bolo preukázané, že
navrhovateľka ako oprávnená osoba z vyživovacej povinnosti ešte nie je schopná sama sa živiť a teda

vyživovacia povinnosť povinného stále trvá. Výška vyživovacej povinnosti, na ktorej sa účastníci konania
vzájomne dohodli, zodpovedá schopnostiam a možnostiam povinného, ako aj potrebám oprávnenej. Spoukazom na takto zistený skutkový stav a preukázaný právny stav, súd uzatvorený súdny zmier v takom
znení a ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia schválil, pretože je to v súlade s právnymi predpismi.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.

Proti II. výroku uznesenia možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I v lehote 15 dní odo dňa

jeho doručenia, v troch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku, z. č.
160/2015 Z.z., ďalej iba CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť iba
dôvodmi uvedenými v § 365 ods.1 CSP:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany

alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci ( §62 ods.1 Civilného mimosporového poriadku, z. č.161/2015 Z.z., ďalej iba CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§62 ods.2 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.