Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 17, 2020

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 5Er/950/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6409209292
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Kasanová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2020:6409209292.4

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci exekúcie oprávneného: BL Finance, s. r. o., so sídlom Šoltésovej
14, Bratislava, IČO: 44 307 683, právne zast.: SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14,
Bratislava, IČO: 36 862 711, proti povinnému: D. P., V.. XX.XX.XXXX, O.. XX.XX.XXXX, V. P. O. XXX/XX,
P. Š., vedenej pod sp. zn. EX 2480/2019 súdnym exekútorom: JUDr. Dagmar Kováčová, Exekútorský
úrad so sídlom Záhradnícka 46, Bratislava, o vymoženie 980,17 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Pavlovi Halásovi trovy exekúcie v
sume 39,83 € do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Súdnemu exekútorovi JUDr. Dagmar Kováčovej náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Žiar nad Hronom (ďalej len „súd“ alebo „okresný súd“) poveril dňa 01.02.2010 pôvodného
súdneho exekútora JUDr. Pavla Halása vykonaním exekúcie v zmysle exekučného titulu - platobného
rozkazu okresného súdu č. k. 11Rob/329/2005-24 zo dňa 22.03.2006 a na základe návrhu pôvodného
oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 25.08.2009. Okresný súd na návrh oprávneného na zmenu
súdneho exekútora uznesením č. k. 5Er/950/2009-42 zo dňa 18.06.2018 poveril vykonaním exekúcie

súdneho exekútora JUDr. Dagmar Kováčovú.

2. Dňa 02.07.2019 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie v ktorom
uviedol, že povinný dňa 15.07.2018 zomrel a dedičské konanie bolo zastavené pre nemajetnosť. Súdny
exekútor zároveň vo svojom podnete oznámil súdu, že si v tomto konaní nebude uplatňovať trovy
exekúcie. Pôvodne poverený súdny exekútor JUDr. Pavel Halás dňa 16.01.2020 oznámil okresnému

súdu, že v predmetnom konaní žiada priznať trovy exekúcie v celkovej sume 39,83 € s DPH.

3. Okresný súd lustráciou v registri obyvateľov zistil, že povinný dňa 15.07.2018 zomrel. Súd ďalej
úradným postupom zistil, že dedičské konanie po poručiteľovi (povinnom) bolo uznesením okresného
súdu sp. zn. 25D/59/2018-41 zo dňa 30.11.2018 zastavené z dôvodu, že povinný nezanechal žiaden
majetok.

4. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „EP“), ak tento
zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55
ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.5. V prípade smrti súd zastaví exekúciu voči nemajetnému povinnému, nie preto, že povinný zomrel,
nakoľko smrť povinného nespôsobuje neprípustnosť exekúcie a nie je dôvodom zastavenia exekúcie,
ale preto, že tu nie je ani taký majetok, ktorý by postačoval na úhradu trov exekúcie. Vychádzajúc

z uvedeného súd uzatvára, že ak došlo k zastaveniu konania o dedičstve z dôvodu, že poručiteľ
nezanechal žiadny alebo nepatrný majetok, tak exekučný súd zastaví exekúciu preto, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie (§ 57 ods. 1 písm. h) EP v znení účinnom do 31.03.2017).

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu súd zastaví, ak majetok

povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

7. Podľa § 58 ods. 1 EP v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez
návrhu.

8. V súlade s vyššie uvedeným, súd exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP v znení účinnom

do 31.03.2017 (I. výrok uznesenia).

9. Podľa § 200 ods. 2 EP v znení účinnom do 31.05.2014, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Podľa § 203 ods. 2 EP v znení účinnom do 31.03.2017, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie
exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd
nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

11.Podľa§196EPvzneníúčinnomdo31.03.2017,zavýkonexekučnejčinnostipodľatohtozákonapatrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

12. Podľa § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z.z., ktorou sa
vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov, v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena
a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

13. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z.z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len vyhláška), ak je súdny exekútor vylúčený z
vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 €.

14. Pôvodne poverený súdny exekútor JUDr. Pavel Halás si v zmysle vyhlášky vyčíslil trovy exekúcie vo
výške 39,83 € pozostávajúce z minimálnej odmeny vo výške 33,19 € spolu s 20 % DPH vo výške 6,64
€, ktoré mu súd priznal a rozhodol o jeho trovách exekúcie tak, ako je uvedené v II. výroku uznesenia.

15. Súdnemu exekútorovi JUDr. Dagmar Kováčovej súd náhradu trov exekúcie nepriznal, pretože si ich
súdny exekútor v danom konaní neuplatnil (III. výrok uznesenia).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorému rozhodnutie smeruje. (§ 362 ods. 1 prvá veta C.s.p.).V odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach (§ 127 ods.1 C.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha (§ 363 ods. 1 C.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti,
musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí
byť podpísané a datované.