Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, May 6, 2020

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 6PP/57/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3120010326
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Fiala
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2020:3120010326.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci odsúdeného P. W., nar. XX.XX.XXXX v I., trvale bytom I., Q. 205,
t. č. v ÚVTOS Dubnica nad Váhom, o návrhu odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody,
na verejnom zasadnutí konanom v Trenčíne dňa 06.05.2020, samosudcom JUDr. Michalom Fialom takto

r o z h o d o l :

I. Podľa § 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona v spojení s § 415 ods. 1 Tr. poriadku sa odsúdený P. W., nar.

XX.XX.XXXX,podmienečneprepúšťazvýkonutrestuodňatiaslobodyuloženéhomutrestnýmrozkazom
Okresného súdu Malacky sp. zn. 0T/75/2019 zo dňa 01.07.2019 a trestným rozkazom Okresného súdu
Bratislava II sp. zn. 0T/145/2019 zo dňa 29.05.2019 v spojení s uznesením Okresného súdu Bratislava
II sp. zn. 0T/145/2019 zo dňa 12.11.2019.

II. Podľa § 68 ods. 1 Tr. zákona určuje súd odsúdenému skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 04.03.2020 bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh odsúdeného P. W., nar. XX.XX.XXXX, o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.

Zo skráteného výpisu klienta (č. l. 5) súd zistil, že odsúdený vykonával trest odňatia slobody vo výmere
4 (štyri) mesiace, so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, ktorý mu

bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Malacky sp. zn. 0T/75/2019 zo dňa 01.07.2019, pre
prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa
§ 348 ods. 1 písm. d) Tr. zákona, na ktorého výkon nastúpil dňa 15.08.2019 a ktorý
administratívne vykonal dňa 12.12.2019.

Následne nastúpil na výkon trestu odňatia slobody uloženého mu trestným rozkazom Okresného súdu

Bratislava II sp. zn. 0T/145/2019 zo dňa 29.05.2019 v spojení s uznesením Okresného súdu Bratislava
II sp. zn. 0T/145/2019 zo dňa 12.11.2019 (o neosvedčení sa v skúšobnej dobe podmienečného
odsúdenia), vo výmere 10 (desať) mesiacov pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa §
348 ods. 1 písm. d) Tr. zákona, ktorý má
po započítaní doby zadržania predpokladane vykonať dňa 11.10.2020.

Lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie odsúdenému plynie podľa skráteného výpisu
klienta od dňa 11.03.2020.

Z hodnotenia ÚVTOS Dubnica nad Váhom (č. l. 4) vyplynulo, že: „Menovaný je slobodný, ukončil stredné
odborné vzdelanie bez maturity. Pred výkonom trestu bol zamestnaný. Do výkonu trestu bol dodaný
dňa 15.08.2019 do Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Žilina, kde neboli

u odsúdeného zaznamenané žiadne negatívne poznatky. Do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody
Dubnica nad Váhom (ďalej len „ústav“) bol premiestnený dňa 03.09.2019. Po absolvovaní nástupnéhooddielu, kde bol oboznámený s internými predpismi, bol umiestnený do kolektívu odsúdených s
diferenciačnou skupinou „B“. Adaptáciu na podmienky výkonu trestu zvládol bez problémov. Správanie
a vystupovanie odsúdeného v podmienkach výkonu trestu je slušné a bezproblémové. Interné predpisy

a normy dodržiava. Príkazy a nariadenia personálu rešpektuje a plní. V kolektíve odsúdených konfliktné
situácie nevyvoláva. K trestnej činnosti zaujíma kritický postoj.
Vo svojom voľnom čase sa venuje čítaniu kníh - využíva ponuku ústavnej knižnice, hrá
spoločenské hry, športuje, sleduje televíziu a počúva ústavný rozhlas. V rámci kultúrno-osvetovej
činnosti sa pravidelne zúčastňuje akcií organizovaných v sektore a v ústave. Pracovne je zaradený na

pracovisku s dohľadom mimo ústavu, kde vykonáva pomocné práce
v strojárskej výrobe. Pridelenej práci sa riadne venuje, jeho pracovná disciplína je hodnotená
pozitívne. V rámci činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného aktívne vykonáva čistiace a
upratovacie práce v sektore a v ústave. Kontakt s vonkajším prostredím udržiava
s matkou a otcom formou korešpondencie, návštev a telefonovania. Kontakt udržiava aj
so starými rodičmi formou korešpondencie. Vzťahy s uvedenými osobami sa javia z hľadiska

resocializácie odsúdeného ako pozitívne. V priebehu výkonu trestu menovaný nebol disciplinárne
odmenený ani disciplinárne potrestaný. Program zaobchádzania je zameraný na dodržiavanie interných
predpisov a nariadení príslušníkov, vedenie k zodpovednosti
za svoje správanie a konanie, ku kritickému postoju k trestnej činnosti, zapájanie sa
do činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného, zmysluplné využívanie voľného času,

upevňovanie pracovných návykov, zvyšovanie právneho a morálneho vedomia a podporu kontaktov
s vonkajším prostredím. Stanovené ciele programu zaobchádzania sa plnia, okrem oblasti edukácia,
ktorú plní len čiastočne. Rezervy má v tom, že jeho právne a morálne vedomie nie je na požadovanej
úrovni. Resocializačná prognóza je vyhodnotená ako menej priaznivá na základe stredného rizika
sociálnehozlyhania.Rizikovýmifaktormisúnajmäopakovanépáchanietrestnejčinnostiadlhy.Záverom

hodnotenia konštatujem, že menovaný čiastočne preukazuje splnenie podmienok na podmienečné
prepustenie a neodporúčam podmienečné prepustenie.“

Z odpisu registra trestov (č. l. 12) a z obsahu spisu vyplynulo, že odsúdený bol doposiaľ 5-krát súdne
trestaný, pričom vo výkone trestu odňatia slobody je po prvýkrát.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že šoférovanie v zákaze činnosti bola veľká hlúposť už by to
viac neurobil. Ďalej poukázal, že ešte ho čakajú ďalšie tresty ako peňažný trest či zákaz činnosti.

Prokurátor okresnej prokuratúry na verejnom zasadnutí navrhol zamietnuť návrh odsúdeného o

podmienečné prepustenie.

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje
súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia
slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh odsúdeného

na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho
odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka a ak ide o odsúdeného na dvadsaťpäť rokov alebo
na doživotie, po uplynutí troch rokov od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý len preto,
že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. 1 Tr. zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený
vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od
neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu

odňatia slobody,
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody,
c) ak ide o osobu odsúdenú za zločin, ktorá nebola pred spáchaním trestného činu vo výkone

trestu odňatia slobody po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody;
súd zároveň nariadi kontrolu technickými prostriedkami.Podľa § 66 ods. 2 Tr. zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na povahu
spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Podľa § 66 ods. 3 Tr. zákona ak odsúdený má vykonať viac trestov odňatia slobody, odsúdený môže
byť podmienečne prepustený najskôr po výkone súčtu pomerných častí uložených trestov podľa ods. 1
písm. a) až c), § 67 ods. 1 a 2 a celého zvyšku trestu podľa § 68 ods. 2.

Podľa § 66 ods. 4 Tr. zákona ak ide o podmienečné prepustenie podľa odseku 1 písm. c), kontrolu

technickými prostriedkami možno skončiť najskôr po uplynutí doby, ktorá zodpovedá dvom tretinám
uloženéhonepodmienečnéhotrestuodňatiaslobodyaleborozhodnutímprezidentaSlovenskejrepubliky
zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 67 ods. 1 Tr. zákona osoba odsúdená za obzvlášť závažný zločin alebo osoba odsúdená na
trest odňatia slobody podľa § 47 ods. 2 okrem osoby odsúdenej na doživotie môže byť podmienečne

prepustená až po výkone troch štvrtín uloženého trestu odňatia slobody.

Podľa § 68 ods. 1 Tr. zákona pri podmienečnom prepustení súd určí skúšobnú dobu na
jeden rok až sedem rokov; skúšobná doba sa začína podmienečným prepustením odsúdeného.
Súd môže zároveň nariadiť probačný dohľad nad odsúdeným vo výmere do troch rokov a

ustanoviť mu primerané obmedzenia alebo povinnosti uvedené v § 51 ods. 3 a4. Ak ide o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody na dvadsaťpäť rokov alebo na doživotie, súd určí skúšobnú dobu na
desať rokov a súčasne nariadi probačný dohľad nad odsúdeným vo výmere do piatich rokov a

ustanoví mu primerané obmedzenia alebo povinnosti uvedené v § 51 ods. 3 a4. Podmienečne prepustený je povinný podrobiť sa kontrole technickými
prostriedkami, ak je takáto kontrola nariadená. Nariadiť kontrolu technickými prostriedkami možno,
ak sú splnené podmienky podľa osobitného predpisu. Skúšobná doba neplynie počas výkonu

nepodmienečného trestu odňatia slobody a počas výkonu väzby.

Súdpooboznámenísasospisovýmmateriálom,predovšetkýmsnávrhomopodmienečnéprepusteniez
výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením ústavu, skráteným výpisom klienta a odpisom registra trestov
zistil, že u odsúdeného bola splnená formálna podmienka na podmienečné prepustenie z výkonu trestu

odňatia slobody (lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody), a taktiež bola u neho splnená podmienka materiálna. Na tomto základe preto dospel k záveru,
že jeho návrh je s poukazom na § 66 ods. 1 Tr. zákona dôvodný.

Z tohto ustanovenia vyplýva, že predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia

slobody je kumulatívne splnenie troch podmienok, a to tých, že odsúdený vykonal už potrebnú časť z
výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody, vo výkone trestu plnením svojich
povinností a správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život, t. j. že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy. Citované ustanovenie
vyjadruje predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania sa odsúdeného, ktorá

je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie a musí pritom vyplývať zo zhodnotenia
polepšeniaodsúdeného,pričomočakávanie, žeodsúdenýpopodmienečnomprepustenípovedieriadny
život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení jeho osobnosti, doterajšieho pôsobenia
výkonu trestu, možnosti jeho nápravy a osobných pomerov, s prihliadnutím na účel trestu. Pri
rozhodovaní sa prihliadne aj na to, v akom ústave vykonáva trest odňatia slobody.

Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, je pravdou, že odsúdený
už vykonal potrebnú pomernú časť z výmery postupne uložených trestov odňatia slobody.

Čo sa týka druhej zákonnej (materiálnej) podmienky, že počas doterajšieho výkonu trestu preukazuje

svojepolepšenie,atoschopnosťouviesťriadnyživotvpodmienkachvýkonutrestu,vrátanedodržiavania
všetkých právnych noriem vzťahujúcich sa na výkon trestu odňatia slobody, tak sa v danom prípade táto
podmienka tiež javila ako splnená.Splnená bola aj tretia z citovaných podmienok, t. j. dôvodné očakávanie vedenia riadneho života
odsúdeného na slobode a neexistencia príliš veľkého rizika jeho recidívy.

Vzhľadom na uvedené sa tak súd nestotožnil s hodnotením ústavu, ktorý neodporučil odsúdeného
podmienečne prepustiť. Súd pri hodnotení tretej podmienky prihliadol na to, že odsúdený vo výkone
trestu preukázal svoje polepšenie, k trestnej činnosti je kritický, pričom má vybudované riadne pracovné
návyky, keď vo výkone trestu bol pracovne zaradený, navyše sa zapájal aj do činností pre všeobecný
rozvoj osobnosti odsúdeného (čistiace a upratovacie práce). Odsúdený má tiež vybudované aj riadne

sociálne zázemie, keď udržiaval kontakt s primárnou rodinou (rodičia a starí rodičia). Navyše predmetné
vzťahy vyhodnotil ústav ako pozitívne z hľadiska resocializácie. Z uvedeného súd vyvodil, že v prípade
prepustenia odsúdeného na slobodu ten nebude vzhľadom k jeho vybudovaným pracovným návykom,
ale aj s ohľadom na jeho sociálne zázemie odkázaný
na páchanie trestnej činnosti v prípade zabezpečovania si svojich základných životných potrieb
(ubytovanie, strava). Vzhľadom na uvedené je súd toho názoru, že nie je potrebné, aby bolo na

odsúdeného aj naďalej pôsobené týmto druhom trestu.

Nakoniec odsúdený je vo výkone trestu odňatia slobody po prvýkrát a teda neexistuje v jeho prípade
negatívny poznatok o tom, že by tento druh trestu nemal pozitívny vplyv na jeho prevýchovu. Aj preto
možno mať za to s poukazom na vyššie rozobrané pozitívne skutočnosti o odsúdenom, že v jeho prípade

je doterajšie pôsobenie týmto druhom trestu dostatočné. V tejto súvislosti súd uvádza, že z hľadiska
naplnenia výchovného účelu trestu v zmysle § 34 ods. 1 Tr. zákona u osoby, ktorá je vo výkone trestu
odňatia slobody prvýkrát, vystupuje do popredia výchovná zložka trestu na rozdiel od osoby, ktorá je
opakovane vo výkone trestu odňatia slobody, u ktorej vystupuje do popredia represívna zložka trestu,
keďže u takejto osoby došlo k opakovanému páchaniu trestnej činnosti napriek predchádzajúcemu

výkonu trestu odňatia slobody.

Vzhľadom k vyššie uvedenému preto nepovažoval súd riziko sociálneho zlyhania uvádzané ústavom
v podobe opakovaného páchania trestnej činnosti za aktuálne. V tomto je potrebné poukázať, že trest
odňatia slobody je v podmienkach právneho poriadku Slovenskej republiky najprísnejším trestom, a z

tohto pohľadu je jeho nápravný vplyv na páchateľa vyšší ako je tomu napríklad pri peňažnom treste
či podmienečnom odsúdení. Pokiaľ ide o ďalšie riziko v podobe dlhov tak v tomto prípade je potrebné
uviesť, že odsúdený v súčasnosti ani nie je vo výkone trestu odňatia slobody pre majetkovú trestnú
činnosť, pričom ako už súd uviedol vyššie odsúdený má riadne vybudované pracovné návyky, ktoré
dávajú predpoklad k tomu, že odsúdený v podmienkach na slobode nebude odkázaný na páchanie

trestnej činnosti. Na záver pokiaľ ide o rezervy v právnom aj morálnom vedomí odsúdeného uvedené
negatívum považuje súd za skutočne významné z hľadiska prihliadnutia k povahe spáchaného trestného
činu (§ 66 ods. 2 Tr. zákona), keď odsúdený je vo výkone trestu pre nerešpektovanie uloženého zákazu
viesť motorové vozidlo. V tejto súvislosti však súd prihliadol k tomu, že počas doby výkonu trestu odňatia
slobody sa nevyskytli žiadne, a to ani len elementárne porušenia predpisov týkajúcich sa výkonu trestu

odňatia slobody.

Súd vzhľadom k týmto uvedeným skutočnostiam, ako aj vzhľadom na povahu trestného činu a vzhľadom
na ústav (minimálny stupeň stráženia), v ktorom odsúdený vykonáva uložený trest odňatia slobody,
dospel k záveru, že u odsúdeného bola daná dostatočná záruka, že bude na slobode viesť riadny život.

Z uvedených dôvodov súd vyhovel návrhu odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody, keďže odsúdený spĺňal všetky zákonom stanovené podmienky pre také rozhodnutie a
súčasne určil odsúdenému skúšobnú dobu vo výmere 1 (jeden) rok, ktorú vzhľadom na osobné
pomery odsúdeného, spáchanú trestnú činnosť a ostávajúcu dobu výkonu trestu odňatia slobody,

považoval za dostatočnú.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho oznámenia
prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením je jeho vyhlásenie
v prítomnosti toho, komu treba uznesenie doručiť. Ak sa uznesenie vyhlásilo v neprítomnosti takejto

osoby, oznámením je až doručenie uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.