Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 21, 2020

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 14Pc/43/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7219207539
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Saksunová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2020:7219207539.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudkyňou G.. O. H. J. E. J. D. Z. Y., Z.. Y., P.. XX.XX.XXXX, X. Y. U. - O. M., N.

P. I. XX Z. I. I., N. X, XX XXX Z., B. N. J. Y., Z.. Š., P.. XX.XX.XXXX, Y. L. XX, U., v konaní na návrh
manžela o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Manželstvo účastníkov konania J. Y., Z.. Š., P.. XX.XX.XXXX N. Z. Y., Z.. Y., P.. XX.XX.XXXX, S. I.
XX.XX.XXXX, D. S. D. U. - V., V.É. J. U. D. D. Ú. U. - V., J. V. XX, Z. XXXX, P. H. XXX, E. E. Č. XX,
r o z v á d z a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa XX.XX.XXXX, E. A. I. E. Okresného H. U. M. I. XX.XX.XXXX, P. Ž., N. H. Z. D. P. Z.
Y., P.. XX.XX.XXXX, X. Y. U. - O. M., XXX XX U. N. A. J. Š., P.. XX.XX.XXXX, X. Y. L. XX, XXX XX U..

2. Svoj návrh na začatie konania odôvodnil manžel tým, že manželstvo s odporkyňou uzavrel na D. Ú.
U.Š. - V. I. XX.XX.XXXX. V. J. H. H. M. P. X. I., E. J. H. S. E.. I. Ž. J. U. N. G. J. Č. Z.. P. D. H. I. P.I. N. Y.
A., U. D. Y. J. X. Č. J. J. X. J. Y., I. H. Z. J. Z. XXXX. A. Z. XXXX H. D. P. P. I., H. U. D. Š. I.. P. D. Ž. J.
B. Ž., N. H. E. Y. G. E.. Záverom manžel uviedol, že spolužitie manželov je nemožné a ich manželstvo
neplní svoj účel, preto navrhuje, aby súd po vykonanom dokazovaní vydal ním navrhovaný rozsudok.
K návrhu na začatie konania manžel pripojil sobášny list účastníkov konania a potvrdenie o pobyte
manželov.

3. Manželka vo svojom písomnom vyjadrení zo dňa XX.XX.XXXX, E. A. I. E. Okresného H. U. M. I.Ň.
XX.XX.XXXX S., Ž. H. P. D. Z. Y., P. Z. M. D., H.. P. H. P. H. P. J. H. Z. N. Ž. H. H. I. N. M. Š. I. J. V.Í..
D. S., Ž. P. D. A. D. H..

4. Dňa XX.XX.XXXX Y. I.Ý. X. H. T.-D. A. D., J. U. D. S., Ž.T. Z. Y., P.. XX.XX.XXXX H. P. I. P. H. E.,
U. H. D. S.P. I. XX.XX.XXXX, P. D. A. V. H.. D. V. E., N. H. S. U. A. Z. H. J. Y., P.. XX.XX.XXXX, Y. G.

E.. S rozvodom súhlasil.

5. Na pojednávanie konané v danej veci dňa XX.XX.XXXX H. Y. A. N. S. J. I. P. D., U. H. E. P. E. I.A. P.
N. L. XX, U. X..G.. P. N., U. D. H. S. J. H. E. V. I.N. XX.XX.XXXX N. N. P. I. N. P. U. H. A. E. P. P. V. U., E.
E. N. J. H.I. P. J. U. P. P. V. U.. E. P. E. P. H. D. E.Ž. H., J. P. J. S., V. Z. I. I. XX.XX.XXXX J. V. §. XXX N.
§. XXX V. Č.. XXX/XXXX V..V.. W. H. E. (Ď. O. „.). E.Z. H.Ú. J. H. H. §. XXX W. S. J. P. E. I. XX.XX.XXXX
J. X. J. Z., Ž. Y. E. J. P. D. J. Y., Z.. Š., P.. XX.XX.XXXX N. J. P. D.T. Z. Y., P.. XX.XX.XXXX.

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom manžela na začatie konania, písomnými
podaniami účastníkov konania, sobášnym listom účastníkov konania, ako aj ostatným spisovým
materiálom a zistil tento skutočný stav:7. Zo sobášneho listu manželov vyplýva, že manželia uzatvorili manželstvo dňa XX.XX.XXXX, D. S. D.
U. - V., V. J. U. D. D. A. U. - V.E., J. V. XX, Z. XXXX, P. H. XXX, pod poradovým Č. XX. E. H. Y. D.T. Y.

E. I. E. D. Č. U. - O. M. P. N. D. Č.N. U. - O. M..

8. Z výsledkov lustrácie manželov v Registri obyvateľov súd zistil, že zo vzťahu účastníkov konania
pochádza Z. Y., P.. XX.XX.XXXX, N. Y. P.. XX.XX.XXXX N. N. Y., P.. XX.XX.XXXX.

X. Na základe takto zisteného skutočného stavu dospel súd k tomuto právnemu záveru:

10. Podľa § 93 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), konanie sa
začína len na návrh jedného z manželov.

11. Podľa § 94 CMP, účastníkmi konania o rozvod manželstva sú manželia.

12. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „Zákona o rodine“), účelom manželstva
je vytvoriť harmonické a trvalé životné spoločenstvo, ktoré zabezpečí riadnu výchovu detí.

13. Podľa § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní

žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

14. Podľa § 19 Zákona o rodine, o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní
staraťsaobidvajamanželiapodľasvojichschopností,možnostíamajetkovýchpomerov.Uspokojovaním

potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť. O veciach týkajúcich sa rodiny rozhodujú
manželia spoločne. Ak sa nedohodnú o podstatných veciach, rozhodne na návrh jedného z nich súd.
Na výkon povolania a na pracovné uplatnenie nepotrebuje žiadny z manželov súhlas druhého manžela.

15. Podľa § 22 Zákona o rodine, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených

prípadoch.

16. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

17. Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

18. Podľa § 23 ods. 3 Zákona o rodine, súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi
prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

19. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že manželstvo účastníkov konania je hlboko
a vážne rozvrátené, neplní žiadnu zo svojich spoločenských funkcií a je len formálnym zväzkom.

Manželia A. Z. XXXX nežijú v spoločnej domácnosti, spoločne nehospodária a obaja zhodne zhodnotili
ich manželské spolužitie ako dlhodobo nefunkčné. Obaja manželia s rozvodom manželstva súhlasili
a zhodne uviedli, že ani jeden z nich už nevidí žiadnu možnosť na obnovenie manželského
spolužitia. Vzhľadom na uvedené dospel súd k záveru, že manželstvo účastníkov konania je trvalo
a vážne rozvrátené, neplní žiadnu zo svojich funkcií v zmysle ustanovení zákona o rodine a je len

formálnym zväzkom. Za príčinu rozvratu vzťahov medzi manželmi súd považuje vzájomné citové
odcudzenie sa manželov spôsobené ich dlhodobým odlúčením, k čomu podstatným spôsobom prispel
aj mimomanželský pomer na strane manžela, ktorý X. S. A. Z. XXXX N. V. U. E. D. Ď. Š. I.. E. H. P. D.
J. N. N. J. V. H. A. D. H. Z., D. Ú. J. Y., Z.. Š., P.. XX.XX.XXXX N. Z. Y., Z.. Y., P.. XX.XX.XXXX, S. I.
XX.XX.XXXX, D. S. D. U. - V., V. J. U. D. D. Ú. U. - V., J. V. XX, Z. XXXX, P. H. XXX, E. E. Č. XX, Z..

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Košice II písomne v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka - §127CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom
sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolací
súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu a ani

odvolacími dôvodmi (§65 a §66 CMP). Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§44 CMP).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, možno odvolanie odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne
zistil skutočný stav veci.

Ak rozsudok nebude včas a dobrovoľne splnený, účastníci majú právo podať návrh na exekúciu alebo
na súdny výkon rozhodnutia.

UPOZORNENIE :
Podľa § 27 ods. 1 Zákona o rodine, manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého
manžela ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode
manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.