Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 2, 2019

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 5C/41/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5818202247
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Kyseľová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2019:5818202247.3

Uznesenie

Okresný súd Námestovo, sudkyňou JUDr. Gabrielou Kyseľovou, v právnej veci žalobkyne: U. J., rod. F.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX R. B. XXX, právne zastúpená: JUDr. Miroslav Bachynec, advokát so
sídlom 027 42 Podbiel 177, proti žalovaným: 1/ Y. J., rod. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX Y. XX, 2/
B. B., rod. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX Y. XX, 3/ E. O., rod. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX
XX Y., 4/ V. O., rod. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XXX/XX, XXX XX E. I., E. Y., 5/ G. P., rod. O., nar.

XX.XX.XXXX, bytom O. XXX/X, XXX XX Y., 6/ Y. W., rod. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX Y. XX,
7/ V. O., rod. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX Y. XX, 8/ H. W., rod. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom
XXX XX Y. XX, 9/ B. O., rod. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. XXX/XX, XXX XX K., XX/ Q. V., rod. O.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom W. XXX/XX, XXX XX K., XX/ E. W., rod. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX
Y., žalovaný 11/ právne zastúpený: JUDr. Adriana Paneková, advokátka so sídlom Miestneho priemyslu
1140, 029 01 Námestovo, v konaní o určenie neplatnosti kúpnej zmluvy, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanému 11/ sa proti žalobkyni p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

III. Žalovaným 1/ až 10/ sa proti žalobkyni nárok na náhradu trov konania

n e p r i z n á v a.

IV. Súd vracia žalobkyni krátený súdny poplatok vo výške 112,80 Eur prostredníctvom prevádzkovateľa
systému Slovenská pošta, a.s., Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica v lehote do 30 dní odo dňa
doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na súd dňa 12.11.2018 sa žalobkyňa proti žalovaným domáhala, aby súd určil, že

kúpnazmluvauzatvorenámedzižalovanými1/až10/akopredávajúcimiažalovaným11/akokupujúcim,
ktorej vklad bol povolený Okresným úradom v Námestove, odborom katastrálnym pod sp. zn. V XXX/XX
dňom 9.5.2017 a to v tej časti zmluvy, ktorej bol prevod podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam
pozemku v k.ú. Y. v spoluvlastníckych podieloch pôvodne zapísaných na LV č. XXXX, parc. E-KN č.
XXX/X - ttp o výmere L. m2 z prevodcov Y. J. v X/XXX-účasti na B. B. v XX/XXX účasti, na E. O. v X/XXX
účasti na V. O. v X/XXX účasti, na G. P. v X/XXX účasti, na Y. W. po X/XXX, na V. O. v X/XXX účasti, na

H. W. v XX/XXX účasti, na B. O. v X/XXX účasti, na Q. V. v X/XXX účasti je neplatná.

2. Skôr, než sa začalo pojednávanie, žalobkyňa prostredníctvom svojho zástupcu vzala žalobu späť v
celom rozsahu a navrhla konanie zastaviť.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. - Civilný sporový poriadok - „CSP" žalobca môže vziať žalobu

späť.4. Podľa § 145 ods.1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods.1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Súd postupujúc podľa § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil, keďže žaloba bola vzatá späť celkom, skôr,
než sa začalo pojednávanie.

7. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

8. Podľa § 256 ods. 1 a 2 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná

náhradu týchto trov protistrane.

9. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 1 CSP
a žalovanému 11/ proti žalobkyni priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. Žalobkyňa
zobralažalobuspäťbezuvedeniadôvodu, zásadnepretoplatí,žeprocesnezavinilazastaveniekonania.

Žalovaný 11/ si uplatnil nárok na náhradu trov, ktorý mu súd potom proti žalobkyni priznal. Žalovaným
1/ až 10/ nárok na náhradu trov nepriznal, keďže trovy konania nežiadali priznať a obsahom spisu súd
nemal preukázané, že by im aj nejaké trovy v súvislosti s týmto konaním, vznikli.

10. O vrátení kráteného súdneho poplatku žalobkyni vo výške 112,80 eur súd rozhodol podľa § 11 ods.

3, 4 a § 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v platnom
znení.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote

podané na príslušnom odvolacom súde § 357 písm. a) a m/ CSP.

Podľa § 363 a § 364 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v §
127 CSP uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).