Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 18, 2020

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5Csp/237/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217215533
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Jačeková Sziegel

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2020:2217215533.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Máriou Jačekovou Sziegel v právnej veci

žalobcu: A. E. R. R..K..S.., A.: XX XXX XXX, R. R.: H. XX, XXX XX L., v zast. JUDr. Ján Šoltés, advokát,
so sídlom: Mýtna 48, P.O.BOX 205, 810 00 Bratislava, proti žalovanému : Z. H., X.. XX.XX.XXXX, L.: Y.
M. XX/XX, G. R., o zaplatenie 1.634,42 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Vo zvyšku sa žaloba z a m i e t a .

II. Žalobcovi sa priznáva nárok na náhradu trov konania vo výške 65,86%.

III. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku v
samostatnom uznesení.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca, pôvodne spoločnosť M. O. P. C..R.., sa žalobou dňa 21.09.2017 domáhal zaplatenia
pohľadávky 1.634,42 € s príslušenstvom na tom právnom základe, že medzi ním ako veriteľom a
žalovaným bola uzavretá dňa 24.03.2014 zmluva o poskytnutí pôžičky pod číslom XXXXXXX, na
základe ktorej mala byť žalovanému poskytnutá pôžička v celkovej sume 1500,-€, ktorú sa zaviazal
splácať v mesačných splátkach v počte 60 po 48,14€, keď z uvedenej sumy zaplatil do podania žaloby
144,42€, v ďalšom nepokračoval v splácaní.

2. Vo veci bolo vykonané dokazovanie vypočutím žalovaného, oboznámením sa s listinnými dôkazmi,
a to zmluvou o pôžičke, zo dňa 24.03.2014, Všeobecnými obchodnými podmienkami k predmetnej
zmluve, predžalobnej upomienky zo dňa 27.09.2014, nedoručenej zásielky zo dňa 03.10.2014,
písomnej výzvy súdu adresované splnomocnenému zástupcovi, doručené 08.11.2017, prehľad splátok o
úhrad, na základe ktorých dôkazov súd uložil povinnosť žalovanému zaplatiť žalobkyni istinu 1.355,58€
s úrokom z omeškania 5,05% ročne zo sumy 1.355,58€ od 30.11.2014 až do zaplatenia do troch dní

od právoplatnosti rozsudku vo zvyšnej časti žalobu zamietol a priznal nárok na náhradu trov konania
65,86%, keď za opodstatnený považoval súd len nárok žalobkyne čo do istiny, keď čo do príslušenstva,
úrokov a poplatkov zamietol z dôvodu ust. 9 ods.2, písm. f/ zákona o spotrebiteľských úveroch a čo do
riadneho úroku aj z dôvodu ust.§ 3 ods.1 Obč. zák. a ust.§ 39 Obč. zák.

3. V zamietajúcej časti, podal odvolanie žalobca, keď odvolací súd uznesením dňa 31.03.2020,
č.k.XXCo/XX/XXXX-XXX zrušil rozsudok v zamietajúcej časti, keď nepovažoval za opodstatnené

nepriznal úroky a poplatky z dôvodu nesplnenia podmienok v zmysle § 9 ods.2 písm. f/ zákona o
spotrebiteľských úverov, keď konečná splatnosť bola stanovená údajom 03/2019, pri dojedaní splátok
k 20.dňu v mesiaci, ktorá prvá splátka bola splatná v nasledujúcom mesiaci po uzavretí zmluvy.
Nepriznanieriadnehoúroku,považovalsúdII.stupňazanedostatočneodôvodnený,čímžalobkyniodňalmožnosť konať pred súdom. Súčasne uložil v ďalšom posúdiť zmluvu o spotrebiteľskom úvere podľa
platnej právnej úpravy z hľadiska obligatórnych obsahových náležitostí a v prípade absencie niektorej z
nich, vychádzať zo zákonných následkov príslušnej právnej normy.

4. Právny predchodca žalobcu uzavrel dňa 24.03.2014 so žalovaným zmluvu o pôžičke, pod číslom
XXXXXXX, predmetom ktorej bola bezúčelová pôžička peňazí v sume 1.500,-€. Celková výška pôžičky v
sume 2.805,80 € ( 60 splátok x 48,14€ ). Žalovaný mal splácať dlh v mesačných splátkach v počte 60, po
48,14 €, dojednaná výška RPMN 32%, ročná úroková sadzba 32%, priemerná hodnota RPMN 46,3%, s

termínom konečnej splatnosti 03/2019. Podľa posledného bodu zmluvy sa súčasťou stali aj všeobecné
obchodné podmienky platné u veriteľa. Prípisom zo dňa 27.09.2014 , označené ako upomienka ,bol
vyzvaný postupcom žalovaný na zaplatenie nedoplatku na úvere vo výške 154,04 € v lehote 3 dní.
Žalovaný výzvu v úložnej dobe neprevzal, zásielka bola vrátená adresátovi dňa 14.10.2014. Žalovaný
podľa rozpisu splátok úhrad zaplatil na pôžičke 144,42 €.

5. Podľa § 52 ods. 1 až 4 Obč. zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

6. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne
vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,

ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom
je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je
spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali
použiť normy obchodného práva.

7. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu
svojej obchodnej činnosti, alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľom je osoba, ktorá pri uzatváraní
a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej, alebo inej podnikateľskej
činnosti.

8.Podľa§53ods.1Obč.zákonavplatnomznení,spotrebiteľskézmluvynesmúobsahovaťustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán, v neprospech
spotrebiteľa (Ďalej len neprijateľná podmienka).

9. Podľa odseku 4 citovaného ustanovenia, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských

zmluvách sú neplatné.

10. Ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť
právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením splátky a keď
súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva.

11. Podľa § 54 ods. 1 a 2 Obč. zákona, Zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa
nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať
svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

12. Pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

13. Podľa § 9 ods.1/ Zákona č. 129/2010Z.z. o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov

14. Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej
jednojejvyhotovenievlistinnejpodobealebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.

15. Podľa odseku 2 tohto ustanovenia , zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti :

a) druh spotrebiteľského úveru,b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

16. Ak zmluva o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú obsahuje dohodu o amortizácii istiny, je veriteľ
povinný poskytnúť spotrebiteľovi výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

17. Ak ide o zmluvu o spotrebiteľskom úvere, podľa ktorej splátky spotrebiteľa nevedú k okamžitej
zodpovedajúcej amortizácii celkovej výšky úveru, ale v období a za podmienok ustanovených v zmluve
o spotrebiteľskom úvere alebo v inej zmluve sa použijú na vytvorenie kapitálu, je veriteľ povinný
zrozumiteľne a stručne uviesť, či použitie takto vytvoreného kapitálu zaručuje splatenie celkovej výšky
spotrebiteľského úveru čerpaného na jej základe.

18. Amortizačná tabuľka podľa odseku 3 uvádza splátky, ktoré sa majú zaplatiť, a lehoty a podmienky ich
úhrady vrátane rozpisu každej splátky s uvedením amortizácie istiny, úrokov vypočítaných na základe
úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru a prípadne i dodatočné náklady; ak úroková sadzba nie je fixná
alebo sa dodatočné náklady podľa zmluvy o spotrebiteľskom úvere môžu zmeniť, amortizačná tabuľka

zrozumiteľne a stručne uvádza, že údaje v nej uvedené budú platné len do najbližšej zmeny úrokovej
sadzby spotrebiteľského úveru alebo dodatočných nákladov v súlade so zmluvou o spotrebiteľskom
úvere.

19. Spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.

20. Veriteľovi alebo finančnému agentovi sa zakazuje predkladať spotrebiteľovi návrhy zmlúv, ktorých
zrejmým účelom je obchádzanie ustanovení tohto zákona; za takéto konanie sa považuje aj to, že
sa čerpanie finančných prostriedkov alebo zmluvy o spotrebiteľskom úvere zahrnú do zmlúv o úvere,
ktorých povaha alebo účel by umožnili vyhnúť sa uplatňovaniu tohto zákona. Ak veriteľ využil omyl

spotrebiteľa a použil zmluvné podmienky, ktorými vylúčil aplikáciu ustanovení vzťahujúcich sa na
spotrebiteľské úvery, považuje sa zmluva za zmluvu o spotrebiteľskom úvere, ak veriteľ nepreukáže, že
nemal úmysel obísť tento zákon.

21. Veriteľ alebo finančný agent nesmie ponúkať spotrebiteľovi výber rozhodného práva k zmluve o

spotrebiteľskom úvere, ktorého zrejmým cieľom je zbaviť spotrebiteľa práv, ktoré mu priznáva tento
zákon.22. Od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok, poplatky alebo akékoľvek iné plnenie, ktoré nie sú
ustanovené zákonom alebo uvedené v zmluve o spotrebiteľskom

23. Zmyslom ochrany spotrebiteľa je ochrana osôb, ktoré sa zúčastňujú na právnych vzťahoch trhového
hospodárstva, avšak nie kvôli dosiahnutiu zisku. Charakteristickou európskeho spotrebiteľského
práva je ochrana slabšej zmluvnej strany, a stieranie hraníc medzi právom súkromným a verejným.
Spotrebiteľské zmluvy možno nazvať aj zmluvami adhéznymi, ktoré o určitom rovnakom predmete
plneniaštandardneopakovaneuzatvárajúdodávateliasveľkýmpočtomzákazníkov(spotrebitelia)stým,

že dodávateľ, ako navrhovateľ vopred v návrhu stanovuje obsah týchto zmlúv a stanovuje aj podmienky
realizácie.Návrhzmluvybývačastopripravenýchapredtlačenýchtlačivách aspotrebiteľnemámožnosť
žiadnym spôsobom zmeniť ich obsah, nemôže vyjednávať a jednou jeho alternatívou je prijatie, resp.
odmietnutie návrhu. Význam spotrebiteľských zmlúv možno vidieť v rovine zvýšenej ochrany slabšieho
prvku vzťahu - spotrebiteľa a jeho práva.

24. Východiskom spotrebiteľskej ochrany je postulát, podľa ktorého sa spotrebiteľ ocitá, vo fakticky
nerovnom postavení s profesionálnym dodávateľom, a to s ohľadom na okolnosti za ktorých dochádza
ku kontraktácii, s ohľadom na väčšiu profesionálnu skúsenosť predávajúceho, lepšiu znalosť práva
a ľahšiu dostupnosť právnych služieb a konečne so zreteľom na možnosť stanovovať zmluvné
podmienky jednostranne cestou formulárových zmlúv. pre takéto vzťahy je charakteristické, že podnet

ku zmluvnému jedinou pochádza z pravidla od dodávateľa, pričom spotrebiteľ nie je na zmluvné
dojednanie pripravený, pri kontraktácii je využívaný moment prekvapenia a neskúsenosť spotrebiteľa.
Spoločným znakom tejto novej kogentnej právnej úpravy je teda snaha cestou práva, vyrovnať túto
faktickú nerovnosť a to formou obmedzenia autonómie vôle.

25. Podľa § 3 ods.1 Obč.zák., výkon práv a povinností vyplývajúcich z občianskoprávnych vzťahov
nesmie bez právneho dôvodu zasahovať do práv a oprávnených záujmov iných a nesmie byť v rozpore
s dobrými mravmi.

26. Podľa § 39 Občianskeho zákona, Neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom

odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

27. Hoci Občiansky zákonník v čase uzavretia zmluvy o spotrebiteľskom úvere neustanovoval § 53
ods. 6, nemožno povedať, žeby súdy nemali posudzovať výšku odplaty s ohľadom na dobré mravy. Z
tejto skutočnosti nemožno vyvodzovať, že by výška úrokov závisela len od dohody účastníkov zmluvy o

spotrebiteľskom úvere, pretože ust. § 3 ods. 1 OZ, podľa ktorého výkon práv a povinností vyplývajúcich
z občianskoprávnych vzťahov nesmie byť v rozpore s dobrými mravmi je možné aplikovať pri všetkých
občianskoprávnych,resp.obchodnoprávnychvzťahoch.Neprimeranevysokéúrokydojednanévzmluve
o spotrebiteľskom úvere sú všeobecne považované za odporujúce uznávaným pravidlám správania
sa a mravným princípom spoločenského poriadku. Požiadavka na neprimerané zmluvné úroky môže

za istých okolností v sebe obsahovať i skutkovú podstatu trestného činu úžery, kedy dohoda o
neprimeranýchúrokochjeneplatnáprerozporsozákonom,alebovinýchprípadochprerozporsdobrými
mravmi. Podľa ust. § 3 ods. 1 OZ je úlohou súdu, aby podľa svojho uváženia v každom jednotlivom
prípade, vzhľadom na rozhodujúce okolnosti starostlivo posúdil, či konanie strany občianskoprávneho
vzťahu je v súlade alebo v rozpore s dobrými mravmi. Pri dojednávaní úrokov zo spotrebiteľského úveru

koná v súlade s dobrými mravmi len ten veriteľ, ktorý požaduje od dlžníka (spotrebiteľa) primeraný
úrok, teda primeranú odmenu za užívanie poskytnutej istiny a ktorý svoje voľné peňažné prostriedky
mieni „zhodnotiť“ obvyklým spôsobom. Nezodpovedá všeobecne uznávaným vzťahom medzi ľuďmi,
aby veriteľ poskytoval úvery za neprimerané až úžernícke úroky. Neprimeranou a preto odporujúcou
dobrým mravom je taká výška úrokov o spotrebiteľskom úvere, ktorá podstatne presahuje úrokovú

mieru v dobe dojednania obvyklú, určenú najmä s prihliadnutím k najvyšším úrokovým sadzbám
uplatňovanými bankami pri poskytovaní úverov. Obmedzujúce kritérium, pokiaľ ide o výšku odplaty za
poskytnutie úveru, obsahuje aktuálne ust. § 53 ods. 6 OZ, podľa ktorého ak je predmetom spotrebiteľskej
zmluvy poskytnutie peňažných prostriedkov, nesmie odplata podstatne prevyšovať odplatu požadovanú
na finančnom trhu za spotrebiteľské úvery v obdobných prípadoch. Hoci žalobca v danom prípade

je nebankovým subjektom, dojednanie úrokov nemôže výrazne prekračovať úrokové sadzby oproti
bankovým subjektom. Úrok je niekoľko násobne vyšší ako obvyklý, podstatne prevyšuje obvyklú odplatu
na finančných trhoch, keď zo stránky www.nbs.sk je možné zistiť, aké boli v rozhodnom období úrokovésadzby v bankách pre spotrebné úvery , konkrétne v prvom štvrťroku 2014 , v prípade spotrebiteľských
úverov splatných do jedného roka 12,70%.

28. Základným princípom spotrebiteľských zmlúv je, že nesmú obsahovať neprijateľnú podmienku,
a teda ustanoveniu , ktoré spôsobuje značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných
strán v neprospech spotrebiteľa, a to pod sankciou absolútnej neplatnosti takejto podmienky. Značnú
nerovnováhu možno vysvetľovať ako právne postavenie spotrebiteľa, ktorému nedovoľuje alebo značne
obmedzuje uplatňovanie nárokov prostredníctvom ktorých sa domáha riadneho plnenia zo zmluvy,

návrhy, už prijatého plneniam, alebo ktoré sa týkali možnosti odstúpenia od zmluvy. Neplatnosť takejto
podmienky nespôsobuje neplatnosť celej zmluvy, pokiaľ túto podmienku možno oddeliť od ostatných
častí zmluvy.

29. Novela Občianskeho zákonníka (zákon č. 379/2008 Z.z.) zmenila doterajšie znenie odseku 6.
Zmena spočíva predovšetkým v tom, že táto úprava výšky odplaty pri uzavieraní spotrebiteľských zmlúv,

ktorých predmetom je poskytnutie peňažných prostriedkov, sa vzťahuje iba na tie zmluvy, ktoré neboli
uzavreté podľa zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení neskorších predpisov.
Pokiaľ ide o spotrebiteľské úvery, platí nariadenie vlády SR č. 238/2008 Z.z., ktorým sa ustanovuje
výška, ktorú nesmie prevýšiť odplata za poskytnutie spotrebiteľského úveru. Vzhľadom na to, že vo
viacerých prípadoch sa poskytovanie peňažných prostriedkov nepovažuje za spotrebiteľské úvery (pozri

§ 1 ods. 2 Zákona o spotrebiteľských úveroch), novelou sa do Občianskeho zákonníka zakotvila
ochrana spotrebiteľa aj v ostatných prípadoch poskytovania peňažných prostriedkov. Nakoľko úroky
dojednané v zmluve zjavne prevyšujú obvykle požadovanú odplatu na finančnom trhu za spotrebiteľské
úvery v prvom štvrť roku 2014 bolo v prípade úverov splatných do päť rokov 12,70%, pričom úrok
bol jednostranne stanovený veriteľom vo výške 32,00%, čo predstavuje skoro trojnásobok obvykle

požadovanej odplaty na finančnom trhu za spotrebiteľské úvery, v dôsledku čoho zmluva v tejto časti
je v rozpore s dobrými mravmi a tým odporuje zákonu a je v tejto časti neplatná. V tomto smere súd
poukazuje na ustálenú judikatúru súdov, rozsudok X. R. R. XCdo XX/XXXX, ktorý považoval dohodnutý
úrok v zmluve, odporujúci dobrým mravom, v dôsledku čoho dojednanie o úroku považoval za neplatné,
ak výška úroku dojednaná podľa § 658 ods.1 Obč.zákona, ktorá podstatne presahuje úrokovú mieru v

dobe dojednania obvyklú, určenú najmä s prihliadnutím k najvyšším úrokovým sadzbám uplatňovaným
bankami pri poskytovaní úverov alebo pôžičiek. Podľa ustanovenia § 11 ods. 1 zák. č. 129/2010 Z. z. v
rozhodnom znení sa však úver pre absenciu úrokovej sadzby považuje za bezúročný a bez poplatkov.
Neplatnosť dohody o úrokovej sadzbe v úverovej zmluve tak mala za následok, že veriteľ nemôže
požadovať tzv. celkové náklady (úrok, úhradu nákladov) z poskytnutého spotrebiteľského úveru. Je to

ďalší dôvod pre nepriznanie úrokov zo zmluvy, vo zvyšku čo do rozdielu úrokov a poplatkov súd žalobu
zamietol.

30. Podľa § 255 ods.1 a 2 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

31. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

32. Vzhľadom na úspešnosť žalobcu v časti uplatneného nároku čo do istiny 1.355,58€, keď pôvodne

uplatnený nárok predstavoval sumu 1.634,42€, súd mu priznal pomernú časť trov konania vo výške
65,86%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

Odvolanie len proti odôvodnenie rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto

konania. (§ 127 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 CSP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 3 C.s.p.)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)