Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 21, 2020

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 9Er/511/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415209102
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2020:6415209102.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci exekúcie oprávneného: Stredoslovenská vodárenská
prevádzková spoločnosť, a.s., IČO: 36 644 030, so sídlom Partizánska cesta 5, 974 01 Banská Bystrica,
proti povinnému: D.. N. A., D.. X.X.XXXX, R.. X.X.XXXX, D. N. U., na vymoženie pohľadávky vo výške
53,04 Eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Ľubomírom Pekárom, Exekútorský
úrad Šaľa, so sídlom P. Pázmaňa 49/3, 927 01 Šaľa, pod sp. zn. EX 2349/15, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 88,80 Eur, a to v lehote
3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. 5613 096319 zo dňa 11.8.2015 Okresný súd Žiar nad Hronom (ďalej len „súd“) poveril

vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Ľubomíra Pekára, so sídlom P. Pázmaňa 49/3, 927 01
Šaľa, ktorý ju vedie pod sp. zn. EX 2349/15.

2.Dňa2.12.2019bolsúdudoručenýpodnetnazastavenieexekúciezdôvoduúmrtiapovinného.Povinný
zomrel nemajetný a dedičské konanie bolo zastavené uznesením č.k. 23D/53/2019-20 zo dňa 6.9.2019.
Súdny exekútor si zároveň vyčíslil trovy konania.

3. Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, (ďalej
len „Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243b ods. 2 a 3 neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

6. Súd mal zo súdneho spisu a uznesenia Z.. R.. XXD/XX/XXXX, W. XXX/XXXX zo dňa 6.9.2019 za
preukázané, že povinný zomrel a zanechal len majetok nepatrnej hodnoty. S poukazom na uznesenie

Najvyššieho súdu SR z 29. februára 2012, sp. zn. 6MCdo/11/2011 a na uznesenie Najvyššieho súdu sp.
zn. 7MCdo 5/2011 zo dňa 30.5.2011 na základe, ktorých v prípade ak sa dedičské konanie zastavilo z
dôvodu, že poručiteľ nezanechal žiaden majetok je nevyhnutné exekúciu zastaviť z dôvodu, že tu nie je
ani taký majetok, ktorý by postačoval na úhradu trov exekúcie, súd exekúciu zastavil podľa ustanovenia
§ 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, nakoľko mal za preukázané, že povinný nevlastnil žiaden
hnuteľný a nehnuteľný majetok, t.j. bol nemajetný a teda jeho majetok by nestačil ani na úhradu trov

exekúcie.7. Súd vzhľadom na uvedené exekúciu zastavil podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku, nakoľko z vykonaného dokazovania mal za preukázané, že povinný nevlastnil žiaden hnuteľný
a nehnuteľný majetok, t.j. bol nemajetný a teda jeho majetok by nestačil ani na úhradu trov exekúcie.

8. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti patrí súdnemu exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 200 ods. 1 vety prvej Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

11. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

12. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

13. Vzhľadom na dôvod zastavenia exekúcie, nemajetnosť povinného, je v danom prípade namieste
aplikácia citovaného ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, a preto súd uložil oprávnenému
uhradiť súdnemu exekútorovi vzniknuté trovy exekúcie.

14. Podľa § 27a vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov /v
znení účinnom do 30. 04. 2008/ (ďalej len „vyhláška“) v exekučných konaniach začatých do 30. apríla
2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov.

15. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie, alebo ak súd

exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje a) podľa počtu
hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

16.Podľa§14 ods. 1vyhláškyMSSR č.288/1995Z.z.o odmenácha náhradáchsúdnychexekútorov

v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“), ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania
exekúcie alebo ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 Eur.

17. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov

účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

18. Podľa § 22 ods. 2 vyhlášky, cestovné náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

19. Súdny exekútor si uplatnil nárok na náhradu trov konania vo výške 96,77 Eur. Odmenu za základnú
hodinovú sadzbu si uplatnil súdny exekútor vo výške 6,64 Eur za 60 min. presný rozpis vzniknutých trov
exekúcie, odmenu za jednotlivé úkony exekučnej činnosti si súdny exekútor uplatnil za dvadsaťjeden
úkonov právnej služby (získanie poverenia, doručovanie upovedomenia o začatí exekúcie, 2x každé
zisťovanie bydliska povinného, 3x každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, 5x každé zisťovanie účtu

povinného a 9x zisťovanie majetku povinného). Náhradu hotových výdavkov si súdny exekútor uplatnil
za poštovné vo výške 5,22 Eur s DPH.

20. Tunajší súd poukazuje na skutočnosť, že súdne konanie začalo dňa 24.7.2015 kedy oprávnený
doručil súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie. S ohľadom na túto skutočnosť súdny

exekútor nemal právo si vyčísliť trovy konania podľa vyhlášky v znení účinnosti do 30.4.2008. S ohľadom
na túto skutočnosť súd nemôže priznať súdnemu exekútorovi odmenu za čas vynaložený na vykonanie
exekúcie, ale môže priznať súdnemu exekútorovi len odmenu za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.
Tunajšísúdpreskúmalobsahexekučnéhospisuazlustráciívkatastrinehnuteľností,IRIS,ODI,sociálnejpoisťovne, registri obyvateľov a banky má za preukázané, že súdny exekútor si vyúčtoval odmenu za
devätnásť úkonov právnej služby v súlade s právnym poriadkom.

21. Súdny exekútor si uplatnil nárok na náhradu hotových výdavkov vo výške 5,22 eur za poštovné.
Z doručeniek nachádzajúcich sa v exekučnom spise má tunajší súd za preukázané, že súdnemu
exekútorovi ním vyúčtované hotové výdavky vznikli a ich náhradu si vyúčtoval v súlade s právnym
poriadkom.

22. Po vykonaných úpravách a v zmysle § 203 ods. 2 Exekučného poriadku tunajší súd uložil
oprávnenému povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania vo výške 88,80 Eur
(s DPH), pozostávajúce z odmeny vo výške 83,58 Eur a náhrady hotových výdavkov vo výške 5,22 Eur.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,
proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Proti II. výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.