Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 10, 2020

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5C/37/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6618202963
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Šupenová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2020:6618202963.8

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v spore žalobkyne: J.. L. H.Ü., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: C. O. J. Č.. XXXX/
X, XXX XX K., štátny občan SR, právne zastúpený: JUDr. Róbert Gombala, advokát, so sídlom: Ulica P.
Rádayho č. 14/A, 984 01 Lučenec, proti žalovaným: 1/ I. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: N. XXXX/
X, XXX XX K., štátny občan SR, 2/ K. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: J.. L. XXXX/X, XXX XX K.,
štátny občan SR, obaja právne zastúpení: JUDr. Ondrej Szilágyi, advokát, so sídlom: Haličská cesta

3200, 984 01 Lučenec, o zaplatenie 41.741,48 Eur s prísl.

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e medzi stranami sporu zmier v nasledovnom znení:

Žalovaní s a z a v ä z u j ú spoločne a nerozdielne žalobkyni uhradiť sumu vo výške 40.000,-Eur
(slovom štyridsaťtisíc eur) na účet vedený v Československej obchodnej banke, a.s., IBAN: T v lehote
do troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia súdu o schválení súdneho zmieru.

Konanie v časti o zaplatenie 1.741,48 Eur s príslušenstvom s a z a s t a v u j e.

Žiadna zo sporových strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobou zo dňa 28.06.2018 podanou na Okresnom súde Lučenec dňa 29.06.2018 sa

žalobca proti žalovaným 1/ a 2/ domáhal vydania rozsudku, ktorým by im súd uložil povinnosť spoločne
a nerozdielne zaplatiť žalobkyni sumu 41.741,48 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne
zo sumy 41.741,48 Eur od 21.09.2017 do zaplatenia a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku,
ako aj náhradu trov konania.

2.Na pojednávaní dňa 11.11.2019 právny zástupca žalobcu vzal žalobu späť v časti 1.082,-Eur, na

základe čoho žalovaná pohľadávka predstavovala po späťvzatí sumu 40.659,48 Eur.
So späťvzatím právny zástupca žalovaných na pojednávaní súhlasil. Na základe zmieru
v znení vide infra, žalobca vzal späť žalobu aj v časti 659,48 Eur, in summa 1.741,48 Eur.

3.Podľa § 144 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

4.Podľa § 145 ods. 1, ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba
vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v
rozhodnutí vo veci samej.

5.V zmysle § 146 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z
osobitného predpisu.

6.Podľa § 148 ods. 1 CSP, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.

7.Podľa § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

8.V zmysle § 148 CSP súd môže schváliť súdny zmier, ak to nie je v rozpore s právnymi
predpismi. Pod týmto treba rozumieť predovšetkým prípustnosť hmotnoprávnej dispozície predmetom
sporu. Z hľadiska procesných dôsledkov má zmier účinky rozsudku, preto sa vyžaduje jeho schválenie
súdom. Tieto dôsledky však umožňujú súdu, aby schválil iba zmier o takom predmete konania, o akom
by inak mal právomoc rozhodnúť. Ak je navrhovaný zmier v súlade so všeobecne záväznými právnymi

predpismi, súd ho v zmysle § 148 ods. 2 CSP schváli vždy a contrario.

9.Súd mal za to, že v konaní boli splnené všetky podmienky stanovené v § 148 CSP, aby mohol byť
schválený zmier uzavretý medzi stranami sporu a ako ho tieto navrhli schváliť na pojednávaní dňa
10.07.2020, hoc est, že súd mal právomoc rozhodnúť o tomto predmete konania a že uzavretý zmier

ako hmotnoprávna dohoda medzi stranami sporu nie je ani v rozpore so všeobecne
záväznými právnymi prepismi. Preto súd schválil medzi stranami sporu zmier tak, ako je to uvedené vo
výroku tohto uznesenia.

10.Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

11.Z dôvodu, že sa strany sporu dohodli v uzavretom zmieri na trovách konania tak, že súd im náhradu
trov konania neprizná, súd vyslovil, že žiadna zo sporových strán nemá na náhradu trov konania nárok.

12.O vrátení príslušnej časti súdneho poplatku rozhodne súd osobitným rozhodnutím.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov)